Нарушил ли dkonst п.1 Правил и права ньюсхантера SKYnv
 Нарушил (6) | ||
| ||
 бредятина (6) | ||
| ||
 Вы еще подеритесь, горячие финские парни (5) | ||
| ||
 Копирайт - Зло! (4) | ||
| ||
 Хорошая у вас трава (4) | ||
| ||
 Обоих на кол за публичное оскорбление! (2) | ||
| ||
 Пох... (2) | ||
| ||
 Адвоката так и тянуло написать в исковом заявлении вместо "истец" и "ответчик" -... (1) | ||
|
Комментарии участников:
Мы дрались как львы, но есть определенная работа, которую еще придется проделать
Оглашается ПРИГОВОР
("Адвоката так и тянуло написать в исковом заявлении вместо "истец" и "ответчик" — оба этих мудака… ")
Один судья уклонился от правосудия, указавю. что ему "пох",
двое судей приговорили истца и ответчика к смертной казни (посажением на кол)
Двое судей (ответчик не в счет) заняли позицию также уклонения от суда, заявив, что "копирайт — это зло" (соответственно, они дела этой катагории не рассматривают по — существу)
Четверо судей ("со словами "хорошая у вас трава") настаивали на принудительном лечении.
Еще четверо судей рекомендовали "по — драться" (чем, собственно, истец и ответчик и занимаются)
Пятеро судей (Mangol изменил свое решение до подведения итогов, о чем сообщил публично) пришли к выводу, что не могут вынести решения
Шестеро судей признали dkonst виновным
Что характерно, ни один судья не пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.
Итого, большинством голосов, окончательный вердикт выглядит так:
1. Удовлетворить требования истца
2. Лечить принудительно обоих
3. Казнить, через посажение на кол.
Уважаемые, истец и ответчик. Вам потребуется помощь в составлении завещания и исполнителя завещания в связи с вышеуказанным приговором. Противоречий в Ваших интересах уже нет, поэтому ничто не препятствует мне взять поручение на исполнение Ваших завещаний от Вас обоих.
Исполнение приговора в порядке предусмотренном процессуальным Кодексом ВСН (Выского Суда Ньюсхантеров)
1. dkonst обязан к уплате возмещения
2. обоих лечить
3. обоих казнить по факту излечения.
ПРИГОВОР окончательный, обжалованию не подлежит.
Оглашается ПРИГОВОР
("Адвоката так и тянуло написать в исковом заявлении вместо "истец" и "ответчик" — оба этих мудака… ")
Один судья уклонился от правосудия, указавю. что ему "пох",
двое судей приговорили истца и ответчика к смертной казни (посажением на кол)
Двое судей (ответчик не в счет) заняли позицию также уклонения от суда, заявив, что "копирайт — это зло" (соответственно, они дела этой катагории не рассматривают по — существу)
Четверо судей ("со словами "хорошая у вас трава") настаивали на принудительном лечении.
Еще четверо судей рекомендовали "по — драться" (чем, собственно, истец и ответчик и занимаются)
Пятеро судей (Mangol изменил свое решение до подведения итогов, о чем сообщил публично) пришли к выводу, что не могут вынести решения
Шестеро судей признали dkonst виновным
Что характерно, ни один судья не пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.
Итого, большинством голосов, окончательный вердикт выглядит так:
1. Удовлетворить требования истца
2. Лечить принудительно обоих
3. Казнить, через посажение на кол.
Уважаемые, истец и ответчик. Вам потребуется помощь в составлении завещания и исполнителя завещания в связи с вышеуказанным приговором. Противоречий в Ваших интересах уже нет, поэтому ничто не препятствует мне взять поручение на исполнение Ваших завещаний от Вас обоих.
Исполнение приговора в порядке предусмотренном процессуальным Кодексом ВСН (Выского Суда Ньюсхантеров)
1. dkonst обязан к уплате возмещения
2. обоих лечить
3. обоих казнить по факту излечения.
ПРИГОВОР окончательный, обжалованию не подлежит.
хм, разъясняю Вам приговор. Ну, и в счет компенсации еще кое- что...
Во — первых, то, что на форумах свободное заимствование — это нормально, но заимствовать ТАК, как это сделано Вами — наверное, не самый красивый поступок, к тому же. как Вы можете убедится, далеко не безопасный (как и любое заимствование без указания на первоисточник). Для нас это — мелко, мы лишь шутим, для кого — то такое свободное заимствование в сотни миллионов рублей — тоже шутка, но столь же опасная, только в реале.
Во — вторых, теперь я советую Вам обоим никогда не излечится от чувства юмора, оно реально спасет Вас и не раз.
В — третьих, относительно "хода нашего процесса". Вы правильно сначала послали "к адвокатам", но затем совершили очень распространенную ошибку, от которой я не устаю предостерегать (но. увы, сколько не предостерегаю, эффекта маловато). Вы вступили в обсуждение и полемику.Так и в реале. Человек понимает, что ему нужен адвокат и заявляет об этом. Но заявить мало. А человек начинает "вестись": отвечать на вопросы. участвовать в процессе… без защитника. Потом спрашиваешь: "Почему?!", а тебе в ответ "Да вот, так оно как — то получилось"
НЕ давайте НИКАКИХ показаний без адвоката, если понимаете, что его участие необходимо.
Юридический язык — специфический...
И даже в нашем шуточном процессе. Вы видели расхожие заблуждения (например, о том. что РАО — регистрирует право и т.п.). Бытовые, житейские представления и юридические — разные.
Очень распространенная ошибка: люди связывают наступление последствий с такими фактами. которые не влекут правовых последствий и наоборот, знаю ЧТО сказать, но не знают КАК.
Во — первых, то, что на форумах свободное заимствование — это нормально, но заимствовать ТАК, как это сделано Вами — наверное, не самый красивый поступок, к тому же. как Вы можете убедится, далеко не безопасный (как и любое заимствование без указания на первоисточник). Для нас это — мелко, мы лишь шутим, для кого — то такое свободное заимствование в сотни миллионов рублей — тоже шутка, но столь же опасная, только в реале.
Во — вторых, теперь я советую Вам обоим никогда не излечится от чувства юмора, оно реально спасет Вас и не раз.
В — третьих, относительно "хода нашего процесса". Вы правильно сначала послали "к адвокатам", но затем совершили очень распространенную ошибку, от которой я не устаю предостерегать (но. увы, сколько не предостерегаю, эффекта маловато). Вы вступили в обсуждение и полемику.Так и в реале. Человек понимает, что ему нужен адвокат и заявляет об этом. Но заявить мало. А человек начинает "вестись": отвечать на вопросы. участвовать в процессе… без защитника. Потом спрашиваешь: "Почему?!", а тебе в ответ "Да вот, так оно как — то получилось"
НЕ давайте НИКАКИХ показаний без адвоката, если понимаете, что его участие необходимо.
Юридический язык — специфический...
И даже в нашем шуточном процессе. Вы видели расхожие заблуждения (например, о том. что РАО — регистрирует право и т.п.). Бытовые, житейские представления и юридические — разные.
Очень распространенная ошибка: люди связывают наступление последствий с такими фактами. которые не влекут правовых последствий и наоборот, знаю ЧТО сказать, но не знают КАК.
И еще одна очень важная подсказка. Важная — потому что практически все участники форума- участники свободного обмена информацией, а в нашем государстве, да и в Мире наблюдаются "тематические волны" по копирайтингу, а законодательство об ИС и АП еще дальше от совершенства, чем по другим категориям дел. а общество столь же несовершенно.
Базовым вопросом, одним из главнейших: является не только проверка факта правообладания, но и реальной стоимости. Это — всегда очень сложный вопрос, очень спорный.
Это тот вопрос. по которому необходимо назначение судебных экспертиз. Это — тот вопрос, от которого зависит напрямую и право требования (его наличие или отсутствие) и квалификация (от размера ущерба, если он есть) и т.д.
В нашем случае, брань — не является общественной ценностью, и не подлежит защите, т.к. брань в общественных местах — противоправна. Но, если бы мы имели дело с действительно претендующим на ценность произведением, то нам бы надо было определить его СТОИМОСТЬ и ценность.
(тоже самое и по патентному праву). Т.е., например, поручить проведение экспертиз ведущими издательствами (привлечь в качестве специалистов. опросить), институтов, филологов и т.д.
Причем, т.к. речь идет о РЕАЛЬНОМ ущербе, то учитывается не "ценность в себе", а реальная стоимость на момент нарушения права, к тому же и не рыночная. Очень сложный вопрос. Чтобы добиться назначения экспертиз, надо грамотно ставить вопросы экспертам, верно определять круг специалистов и заранее, до такой просьбы получить самостоятельно документы о стоимости посредством запросов ли, консультаций ли, представляя их следователю или судье.
А с вредоносностью продукта "ИС", т.е. с общественным вредом, Вы можете столкнуться не только в случае цитирования брани. Поэтому. конечно. надо всегда смотреть и проверять: общественная ценность или вред. Но ВСЕ ЭТО подлежит проверке и доказыванию.
Базовым вопросом, одним из главнейших: является не только проверка факта правообладания, но и реальной стоимости. Это — всегда очень сложный вопрос, очень спорный.
Это тот вопрос. по которому необходимо назначение судебных экспертиз. Это — тот вопрос, от которого зависит напрямую и право требования (его наличие или отсутствие) и квалификация (от размера ущерба, если он есть) и т.д.
В нашем случае, брань — не является общественной ценностью, и не подлежит защите, т.к. брань в общественных местах — противоправна. Но, если бы мы имели дело с действительно претендующим на ценность произведением, то нам бы надо было определить его СТОИМОСТЬ и ценность.
(тоже самое и по патентному праву). Т.е., например, поручить проведение экспертиз ведущими издательствами (привлечь в качестве специалистов. опросить), институтов, филологов и т.д.
Причем, т.к. речь идет о РЕАЛЬНОМ ущербе, то учитывается не "ценность в себе", а реальная стоимость на момент нарушения права, к тому же и не рыночная. Очень сложный вопрос. Чтобы добиться назначения экспертиз, надо грамотно ставить вопросы экспертам, верно определять круг специалистов и заранее, до такой просьбы получить самостоятельно документы о стоимости посредством запросов ли, консультаций ли, представляя их следователю или судье.
А с вредоносностью продукта "ИС", т.е. с общественным вредом, Вы можете столкнуться не только в случае цитирования брани. Поэтому. конечно. надо всегда смотреть и проверять: общественная ценность или вред. Но ВСЕ ЭТО подлежит проверке и доказыванию.
благодарю, получил удовольствие ;) про юмор согласен, юмор и ирония спасут мир ;). как только перечислят компенсацию оплачу услуги :)
Т.о. нарушил права автора на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ)
Но в тоже время согласно ст. 1274 п.3
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Мы видим, что в данном п. нет требования указания автора. В ст. 1274 п. 1 упоминается требование авторства для
воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме
Но так как сообщение dkonst имеет явные признаки пародии, то оно не может подпадать под данный пункт. То есть, согласно российскому законодательству автора пародии, т.е. dkonst, можно признать невиновным.
:)
Я понимаю, что Вы не вполне беспристрастны, т.к. бессмертная фраза была посвящена украинскому герою. Но в данном случае, Вы не правильно истолковываете норму материального российского права.
Так, цитируя ст.1274 ГК РФ Вы указываете, что dkonst пародировал моего клиента, однако данная норма не содержит изъятия из права автора на упоминание его имени.
Более того, цитату именно потому нельзя признать пародией, что она не отсылает к оригиналу, не содержит упоминания об оригинале, и не высказана в связи с оригиналом, она является цитатой оригинала, в которой, кроме всего прочего, в нарушение ФЗ РФ "О русском языке" допущена опечатка, т.е. самостоятельным законченным произведением цитата не является, соответственно является нарушением права моего клиента.
Так, цитируя ст.1274 ГК РФ Вы указываете, что dkonst пародировал моего клиента, однако данная норма не содержит изъятия из права автора на упоминание его имени.
Более того, цитату именно потому нельзя признать пародией, что она не отсылает к оригиналу, не содержит упоминания об оригинале, и не высказана в связи с оригиналом, она является цитатой оригинала, в которой, кроме всего прочего, в нарушение ФЗ РФ "О русском языке" допущена опечатка, т.е. самостоятельным законченным произведением цитата не является, соответственно является нарушением права моего клиента.
Вот, вот уважаемый Суд!
Я прошу обратить особое внимание на высокую степень общественной опасности совершенного деяния.
Нарушение авторского права SKYnv ньюсхантером dkonst создало посылку к порочным измышлениям в отношении добропорядочных пользователей проекта.
Так, в своем комментарии Dreammaker высказал версию о том, что dkonst не изобличал деятеля Украины, а пародировал моего клиента. Т.е. якобы честные пользователи голосовали не за изобличение особы, а за пародию на яркую характеристику, которую дал мой клиент.
Т.е. якобы они не против этой особы а за нее, и против высказанной характеристики.
Не указание имени автора и отсутствие ссылки на первоисточник дало пищу для подобных гнусных инсинуаций.
Нам необходимо пресечь это нарушение права.
Кроме того, как все мы понимаем, многоточие в авторском произведении является лаконичным ключевым знаком, за этим многоточием каждый из нас понимает длинный перечень обстоятельств и доказательств, оснований и причин, раскрывающих соответствие действительности характеристики, данной автором.
Автор как бы приглашает подумать и вспомнить все то, что мы знаем об этом деятеле и одновременно подчеркивает этим. что эпитеты "гнида" и "мудак" не являются исчерпывающими.
Очень важным является последовательность слов в произведении. "гнида он и мудак..."
Обратите внимание, местоимение "он" не "открывает" предложение. а создает в нем внутреннюю волну, через мощный ассоциативный ряд: "гнида он"- "гнида вон".
dkonst присвоил себе авторство открытия этого уникального литаратурного приема, одновременно он "кастрировал" авторское произведение опустив многозначное и полифоничное многоточие, которым автор не завершает произведение, а как бы сообщает, что продолжение следует.
Это — тяжкое нарушение права автора на защиту от искажения его произведения.
Господа судьи! Мы рассчитываем на Вашу справедливость и мудрость!
Я прошу обратить особое внимание на высокую степень общественной опасности совершенного деяния.
Нарушение авторского права SKYnv ньюсхантером dkonst создало посылку к порочным измышлениям в отношении добропорядочных пользователей проекта.
Так, в своем комментарии Dreammaker высказал версию о том, что dkonst не изобличал деятеля Украины, а пародировал моего клиента. Т.е. якобы честные пользователи голосовали не за изобличение особы, а за пародию на яркую характеристику, которую дал мой клиент.
Т.е. якобы они не против этой особы а за нее, и против высказанной характеристики.
Не указание имени автора и отсутствие ссылки на первоисточник дало пищу для подобных гнусных инсинуаций.
Нам необходимо пресечь это нарушение права.
Кроме того, как все мы понимаем, многоточие в авторском произведении является лаконичным ключевым знаком, за этим многоточием каждый из нас понимает длинный перечень обстоятельств и доказательств, оснований и причин, раскрывающих соответствие действительности характеристики, данной автором.
Автор как бы приглашает подумать и вспомнить все то, что мы знаем об этом деятеле и одновременно подчеркивает этим. что эпитеты "гнида" и "мудак" не являются исчерпывающими.
Очень важным является последовательность слов в произведении. "гнида он и мудак..."
Обратите внимание, местоимение "он" не "открывает" предложение. а создает в нем внутреннюю волну, через мощный ассоциативный ряд: "гнида он"- "гнида вон".
dkonst присвоил себе авторство открытия этого уникального литаратурного приема, одновременно он "кастрировал" авторское произведение опустив многозначное и полифоничное многоточие, которым автор не завершает произведение, а как бы сообщает, что продолжение следует.
Это — тяжкое нарушение права автора на защиту от искажения его произведения.
Господа судьи! Мы рассчитываем на Вашу справедливость и мудрость!
Для удобства восприятия цитирую, выделяя ключевые места:
авторское произведение SKYnv
dkonst (через несколько часов после создания произведения SKYnv) "гнида он и мудаг" (далее, dkonst пояснил, что в слове "мудак" он допустил опечатку, если мы это учтем, то высказывание он изложил так
Как видите, характерный рисунок: не только слова совпадают, но и их УНИКАЛЬНАЯ последовательность, а многоточие опущено !
И не указан первоисточник, не указан автор!
авторское произведение SKYnv
"гнида он и мудак..."
dkonst (через несколько часов после создания произведения SKYnv) "гнида он и мудаг" (далее, dkonst пояснил, что в слове "мудак" он допустил опечатку, если мы это учтем, то высказывание он изложил так
"гнида он и мудак."
Как видите, характерный рисунок: не только слова совпадают, но и их УНИКАЛЬНАЯ последовательность, а многоточие опущено !
И не указан первоисточник, не указан автор!
precedent, а вы сделали нотариально заверенный скриншот "бессмертия"? а то мы ща заминусуем его и придется вам отвечать за клевету 
Ой, ну что Вы такое говорите!
Этот процесс ("заминусовать" так, что будет удалена ВСЯ информация) а) реально не возможен б) исключит саму возможность обвинения в "клевете";
клевета — уголовно наказуемое деяние за заведомо ложные утверждения о совершении уголовно — наказуемого деяния, что также не имеет места;
мне удивительно слышать от Вас, что доказательствами распространения информации в сети являются только "бесссмертные скриншоты";
Вы подтвердили факт распространения информации: "плагиата" уже своим комментарием, т.к. возможность заведомо ложного обвинения в адрес Вашего покорного слуги связываете с уничтожением исходной информации (но, одновременно увеличивая совокупность производной информации доказывающей обоснованность наших требований)
Этот процесс ("заминусовать" так, что будет удалена ВСЯ информация) а) реально не возможен б) исключит саму возможность обвинения в "клевете";
клевета — уголовно наказуемое деяние за заведомо ложные утверждения о совершении уголовно — наказуемого деяния, что также не имеет места;
мне удивительно слышать от Вас, что доказательствами распространения информации в сети являются только "бесссмертные скриншоты";
Вы подтвердили факт распространения информации: "плагиата" уже своим комментарием, т.к. возможность заведомо ложного обвинения в адрес Вашего покорного слуги связываете с уничтожением исходной информации (но, одновременно увеличивая совокупность производной информации доказывающей обоснованность наших требований)
Правообладатель в целях оповещения третьих лиц о своих правах уполномочен ставить знак охраны авторских прав, собственное имя (наименование) и год первого опубликования работы на каждом экземпляре произведения.
SKYnv этого не сделал, возможно он сам взял данную последовательность слов у другого автора не поставив ссылку на него
SKYnv этого не сделал, возможно он сам взял данную последовательность слов у другого автора не поставив ссылку на него
Это — право. а не обязанность автора. Действует презумпция авторства. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (ст. 10 ГК РФ) пока не доказано иное.
В нашем обращении приводится пример, когда я обратился к dkonst с вопросом о том, является ли он автором цитаты (поскольку знак цитаты не был поставлен, но я засомневался в авторстве).
Каждый. кто бы усомнился в авторстве SKYnv имел возможность обратится с вопросом о его авторстве, если бы в нем усомнился добросовестно.
Но сомнений ни у кого в авторстве не возникло. т.к. вопросов об авторстве не ставилось.
Иными словами, поскольку презюмируется добросовестность. то мы исходим (обязаны исходить из того), что если не поставлен знак цитирования, нет ссылки на первоисточник, то высказывание принадлежит автору, соответственно охраняется авторским правом (если оригинально).
В противном случае, мы бы исходили из предположения, что автор высказывания — не автор, а плагиатор (без каких — либо оснований и в противоречии с презумпцией добросовестности, презумпцией невиновности), чего не допускается. поскольку такое допущение противоречит презумпциям, а значит — противоправно.
В нашем обращении приводится пример, когда я обратился к dkonst с вопросом о том, является ли он автором цитаты (поскольку знак цитаты не был поставлен, но я засомневался в авторстве).
Каждый. кто бы усомнился в авторстве SKYnv имел возможность обратится с вопросом о его авторстве, если бы в нем усомнился добросовестно.
Но сомнений ни у кого в авторстве не возникло. т.к. вопросов об авторстве не ставилось.
Иными словами, поскольку презюмируется добросовестность. то мы исходим (обязаны исходить из того), что если не поставлен знак цитирования, нет ссылки на первоисточник, то высказывание принадлежит автору, соответственно охраняется авторским правом (если оригинально).
В противном случае, мы бы исходили из предположения, что автор высказывания — не автор, а плагиатор (без каких — либо оснований и в противоречии с презумпцией добросовестности, презумпцией невиновности), чего не допускается. поскольку такое допущение противоречит презумпциям, а значит — противоправно.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
и что из этого следует?)))
пп4 совершенно не применим, т.к. комментарий носит не информационный характер, а описательный.
Где Вы в нем увидели утверждения, сообщения о фактах??? Оценочные суждения в литературной форме
пп4 совершенно не применим, т.к. комментарий носит не информационный характер, а описательный.
Где Вы в нем увидели утверждения, сообщения о фактах??? Оценочные суждения в литературной форме
Не вижу доказательств того что SKYnv правообладатель данного произведения.
Вперед в РАО на регистрацию!
также я понимаю что данное произведение является мнением уважаемого SKYnv(в противном случае пусть отвечает за оскорбление в общественном месте), а мнения могут совпадать.
Вперед в РАО на регистрацию!
также я понимаю что данное произведение является мнением уважаемого SKYnv(в противном случае пусть отвечает за оскорбление в общественном месте), а мнения могут совпадать.
+1
Нарушение правил в части
Нарушение правил в части
2. Обсуждение новостей:
Нельзя:
— Употреблять нецензурные слова. В крайнем случае, пишите, но только между тэгами <censored></censored>.
Во — первых Вы нарушаете правила нашего судопроизводства. Вы не вправе быть судьей в своем деле.
Ваш голос учитываться не будет, также как предложенный Вами вариант, тем более, что он противоречит Правилам и закону.
Во — вторых, я конечно понимаю Ваше желание сделать явку с повинной, повиниться в оскорблениях, не смею мешать, но мой клиент не придавал употребленным эпитетам нецензурных значений и не нарушал Правил (в отличии от Вас)
Гнида — (бранн.) гадкий, противный, ничтожный человек
Совершенно цензурно, хоть и бранно.
Мудак — Биологический объект, носитель и активный распространитель вируса мудизма. Существует 2 способа появления мудака: либо в результате генетической мутации ребенок рождается мудаком, либо происходит заражение «нормального» человека вирусом мудизма.
Вы, судя по Вашему комментарию, слово "мудак" употребили в нецензурном значении, но это Вы, а не мой клиент, Вы плохо о нем подумали и судили по себе.
Многозначительное молчание моего клиента в многоточии- может означать все что угодно, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.
Вы же поставили точку.
И наконец, не хотел я этого говорить, но вынуждаете.
Вами не так давно было приведено изречение
"тот кто придумал — получает доллар, тот кто сделал — 10, тот кто продал — 100"
А вот уже перераспределение прибылей и есть задача налогооблажения.
а у китайцев есть другая мудрость ( не помню как точно)...
Дайте нам продавать наш товар у вас дома и ваш дом — станет нашим!"
Это — корыстный мотив. Если бы Вы поставили две точки вместо трех в спорной фразе, мы бы решили. что Вы- китаец, и таковы Ваши обычаи: клонировать все подряд, пусть и с неизбежным дефектом.
Но Вы "скопипастили" с еще более серьезным дефектом, при этом, Вы стремились получить плюсы цитируя комментарий товарища, вместо того, чтобы отослать к его комментарию.
Ваш голос учитываться не будет, также как предложенный Вами вариант, тем более, что он противоречит Правилам и закону.
Во — вторых, я конечно понимаю Ваше желание сделать явку с повинной, повиниться в оскорблениях, не смею мешать, но мой клиент не придавал употребленным эпитетам нецензурных значений и не нарушал Правил (в отличии от Вас)
Гнида — (бранн.) гадкий, противный, ничтожный человек
Совершенно цензурно, хоть и бранно.
Мудак — Биологический объект, носитель и активный распространитель вируса мудизма. Существует 2 способа появления мудака: либо в результате генетической мутации ребенок рождается мудаком, либо происходит заражение «нормального» человека вирусом мудизма.
Вы, судя по Вашему комментарию, слово "мудак" употребили в нецензурном значении, но это Вы, а не мой клиент, Вы плохо о нем подумали и судили по себе.
Многозначительное молчание моего клиента в многоточии- может означать все что угодно, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.
Вы же поставили точку.
И наконец, не хотел я этого говорить, но вынуждаете.
Вами не так давно было приведено изречение
"тот кто придумал — получает доллар, тот кто сделал — 10, тот кто продал — 100"
А вот уже перераспределение прибылей и есть задача налогооблажения.
а у китайцев есть другая мудрость ( не помню как точно)...
Дайте нам продавать наш товар у вас дома и ваш дом — станет нашим!"
Это — корыстный мотив. Если бы Вы поставили две точки вместо трех в спорной фразе, мы бы решили. что Вы- китаец, и таковы Ваши обычаи: клонировать все подряд, пусть и с неизбежным дефектом.
Но Вы "скопипастили" с еще более серьезным дефектом, при этом, Вы стремились получить плюсы цитируя комментарий товарища, вместо того, чтобы отослать к его комментарию.
А вот с этим категорически не согласен.
Право высказать свою позицию — у меня есть, как и у тех кто полностью согласен со мной.
те же кто явно не высказался "виновен" имеют явные разумные сомнения в вопросе виновности, и поэтому исходя из презумпции невиновности — трактуются в пользу обвиняемого.
Право высказать свою позицию — у меня есть, как и у тех кто полностью согласен со мной.
те же кто явно не высказался "виновен" имеют явные разумные сомнения в вопросе виновности, и поэтому исходя из презумпции невиновности — трактуются в пользу обвиняемого.
не знаток в этимологии слов
на эту тему почитайте лучше
ru.wikipedia.org/wiki/Мудак
раздел "основные лексические единицы"
на эту тему почитайте лучше
ru.wikipedia.org/wiki/Мудакраздел "основные лексические единицы"
С какого перепою в РАО — то))))
Я же Вам человеческим языком написал, разъяснил, что право у автора художественного произведения возникает в силу создания произведения, это — не программа ЭВМ, не промышленный образец, не путайте с патентным правом.
Также, на всякий случай, сообщаю Вам, что РАО не является регистрирующим органом, а является некоммерческой частной организацией.
Возможно, Вам также имеет смысл бросить взгляд на Всемирную Конвенцию об авторском праве
(Женева 6 сентября 1952 года, Париже 24 июля 1971 года), Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений.
Теперь. по поводу "оскорблений". Подача такого иска или заявления — субъективное право стороны, дела по искам о диффамации- вытекают из публично — правовых отношений. Факт наличия диффамации устанавливается компетентным судом, т.е. наш квази — суд в эти вопросы вдаваться даже не вправе.
А вот Вы голословно обвиняете более десятка пользователей в том, что они пособничали в распространении диффамационных высказываний. Кроме того, существует устойчивая практика ВС РФ в отграничении фактов от их субъективной оценки.
Что же касается уголовно — правового обвинения, то отвечу ниже на комментарий dkonst
Я же Вам человеческим языком написал, разъяснил, что право у автора художественного произведения возникает в силу создания произведения, это — не программа ЭВМ, не промышленный образец, не путайте с патентным правом.
Статья 1257 ГК РФ Автор произведения
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Также, на всякий случай, сообщаю Вам, что РАО не является регистрирующим органом, а является некоммерческой частной организацией.
Возможно, Вам также имеет смысл бросить взгляд на Всемирную Конвенцию об авторском праве
(Женева 6 сентября 1952 года, Париже 24 июля 1971 года), Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений.
Теперь. по поводу "оскорблений". Подача такого иска или заявления — субъективное право стороны, дела по искам о диффамации- вытекают из публично — правовых отношений. Факт наличия диффамации устанавливается компетентным судом, т.е. наш квази — суд в эти вопросы вдаваться даже не вправе.
А вот Вы голословно обвиняете более десятка пользователей в том, что они пособничали в распространении диффамационных высказываний. Кроме того, существует устойчивая практика ВС РФ в отграничении фактов от их субъективной оценки.
Что же касается уголовно — правового обвинения, то отвечу ниже на комментарий dkonst
имхо, слишком маленькое высказывание, чтобы становиться объектом авторского права… к тому же довольно распространено… таким макаром скоро все начнут слова и буквы присваивать! бред!
Действующим законодательством не предусмотрено минимального размера объекта, охраняемого авторским правом.
Что касается распространения, то дайте ссылку на факт, но не делайте голословных утверждений, "нагуглите" нам, плиз))
Что касается распространения, то дайте ссылку на факт, но не делайте голословных утверждений, "нагуглите" нам, плиз))
Действующим законодательством не предусмотрено минимального размера объекта, охраняемого авторским правом.
я так знал, что в этом направлении ещё много работы...
не делайте голословных утверждений
признаю — был не прав… Судите конста негодяя! расстрелять его паскуду мало! )))
я жажду показательного расстрела!!! давайте сделаем это для начала в ньюс-ту! Предлагаю конкурс на лучшую фотку с места казни dkonsta!
"Сказка — ложь, да в ней намек.." Но не для всех. А времени много не надо: стилизуешь ссылки и цитаты мимоходом и все, играем потихоньку)) Но лицо у Вас и правда, умное))
да я не против самой игры… просто это в идеале надо как-то выносить из мейнстрима.
я вот люблю почитать комменты, но не в таком извращенном виде
я вот люблю почитать комменты, но не в таком извращенном виде
И что же Вы там такого мудрого и гениального написали?
Посмотрел я на Ваш ник, и родился у меня анекдот:
Китайцы клонировали Pirate Bay ((с)ТГА 06.07.2009)
Посмотрел я на Ваш ник, и родился у меня анекдот:
Китайцы клонировали Pirate Bay ((с)ТГА 06.07.2009)
в том то и дело что те разборки меня не интересуют. и в те темы я не заглядываю практически.
когда начинается суд логика заканчивается
когда начинается суд логика заканчивается
Какая пародия?! Сейчас отсудимся и за исполнительным листом в компетентный суд.
М- да, тяжеловато идет процесс, судьи — часть купленные, часть — тупппые, ну ничего, если нас здесь не поймут, тогда — в Швецию.
М- да, тяжеловато идет процесс, судьи — часть купленные, часть — тупппые, ну ничего, если нас здесь не поймут, тогда — в Швецию.
Инсайдерская информация не должна быть в топе.
Для этого есть
курилка Н2
Кстати идея Арбитраж Н2 уже поднималась года полтора два назад доном Димонычем. Возможно пришло время его создать.
Для этого есть
курилка Н2Кстати идея Арбитраж Н2 уже поднималась года полтора два назад доном Димонычем. Возможно пришло время его создать.