Комментарии участников:
Я чего думаю: если не будет вики или форума где участники будут обсуждать правила news2 (оформление, за что спамить, что считать новостью, отношение к самопиару, отношения к виртуалам), так и будут эти дискуссии идти в сторонних блогах и в обсуждениях новостей.
Лучший способ замусорить ресурс — дать социальную демократию. Плыть по течению, проще говоря.
Минимальный набор правил есть у любого крупного ресурса. Иногда даже не минимальный. Почему Форум Экслера и iXBT не замусорились несмотря на толпы народа? Потому что они не допускают у себя анархии.
Минимальный набор правил есть у любого крупного ресурса. Иногда даже не минимальный. Почему Форум Экслера и iXBT не замусорились несмотря на толпы народа? Потому что они не допускают у себя анархии.
На самом деле к посту на Новостях 2.0 предъявляются те же требования, что и к любой информационной заметке — достаточно цепляющий заголовок и поясняющий подзаголовок, роль которого здесь выполняет пояснение. Мне почему-то кажется, что эти правила — единственное полезное, чему учат на журфаках — культура подачи информации…
Как в старые добрые времена: "Сабмитить новости на news2.ru имеют право лишь члены Союза Писателей."
Упаси господь! Я не это имел в виду. Требования эти не записаны в кодекс диггера, они — как единственное средство поддержания общественного порядка.
Я предлагаю тебе залезть в шкуру "охотника за новостями" и потом давать советы… Подойди к работягам на стройке и научи их правильно копать канаву. В наше время у пользователя огромная свобода выбора — либо пользоваться / либо нет. Не обязательно постить свои статьи — найди чужие интересные. Новостей вокруг море. Это просто предложение — если видишь что что то делается не идеально: сделай сам лучше.
это что получается — если я ни разу не снял фильма, то не могу сказать что он плохой? или если я не написал ни одной книги, то не могу сказать что она неинтересна?<br /><br />
я не раз подчеркнул что это моё личное видение того, как лучше оформить новость. я, как пльзователь, могу иметь своё мнение относительно качества предлагаемого материала, я имею на это полное право. при помощи конструктивной критики я могу это мнение излагать. я же не опускаюсь до "всё плохо!", на мой взгляд я достаточно доступно изложил что и почему, подробно всё обосновал.
я не раз подчеркнул что это моё личное видение того, как лучше оформить новость. я, как пльзователь, могу иметь своё мнение относительно качества предлагаемого материала, я имею на это полное право. при помощи конструктивной критики я могу это мнение излагать. я же не опускаюсь до "всё плохо!", на мой взгляд я достаточно доступно изложил что и почему, подробно всё обосновал.
если видишь что что то делается не идеально: сделай сам лучшея и пытаюсь сделать лучше :) для чего я по твоему написал эту статью?
В наше время у пользователя огромная свобода выбора — либо пользоваться / либо нет.я не считаю что многие, кто создаёт ссылки на новости в не совсем корректной форме, делают это сознательно. я допускаю возможность, что это происходит просто по причине того, что человек не предавал этому значения. этой статьёй я хотел обратить их внимание на этот момент. у меня есть выбор — да, но мне нравится News2.ru и я считаю что это было бы несправедливо с моей строрны забить на него и не сделать ничего чтобы что-то иправить.
это что получается — если я ни разу не снял фильма, то не могу сказать что он плохой? или если я не написал ни одной книги, то не могу сказать что она неинтересна?
Да всегда пожалуйста — мы живём в "свободной стране" :) Вот только высказывая мнение о фильме вы вряд ли будете советовать, какие кадры и в каких планах лучше снимать, как проводить кастинг, писать сценарий.
Вот учить как что сделать любят все.
как писать комментарии в чужих блогах
Что писать когда не пишется.
Как получить трафик.
Как правильно кушать вишню.
Как культурно высморкаться.
Как не надо комментировать мои комментарии.
Что такое блогосфера.
Что такое сеть блогов
В чём разница между blogsummit и blogsubmit
Что такое трублоггер
Просто страна советов.
Есть кнопки — СПАМ, БОЯН, НЕИНТЕРЕСНО — попросите добавить кнопку FAKE или FALSE
и жмакайте на них.
В этом идея проекта — лажовая новость не должна подниматься
Тупая новость должна умереть
Новость низкого качества должна погибнуть
Юзеры её убьют.
Просто пишите и кушайте вишню.
как писать комментарии в чужих блогах
Что писать когда не пишется.
Как получить трафик.
Как правильно кушать вишню.
Как культурно высморкаться.
Как не надо комментировать мои комментарии.
Что такое блогосфера.
Что такое сеть блогов
В чём разница между blogsummit и blogsubmit
Что такое трублоггер
Просто страна советов.
Есть кнопки — СПАМ, БОЯН, НЕИНТЕРЕСНО — попросите добавить кнопку FAKE или FALSE
и жмакайте на них.
В этом идея проекта — лажовая новость не должна подниматься
Тупая новость должна умереть
Новость низкого качества должна погибнуть
Юзеры её убьют.
Просто пишите и кушайте вишню.
Вот учить как что сделать любят все
...
Просто страна советов.
Как же, чёрт побери, приятно осознавать, что не меня одного раздражает засилие советов, 90% из которых высосаны из пальца.
Хотя в данном совете, я вижу толику здравого смысла, относитьельно несознательной неинформативности заголовков и вводных текстов, но считаю что это личный вопрос каждого автора. В крайнем случае естественный отбор никто не отменял и если заголовок и вводка не интересны, саму статью мало кто будет читать.
Именно этот совет несет не "толику", а 100% здравого смысла. В чем смысл блогов и социальной, гражданской журналистики в общем? Передавать знания между людьми без "посредников" в виде институтов, СМИ и уж тем более без чиновников и прочей бюрократии — это как большая библиотека. Зачем мне ходить пять лет на журфак, чтобы узнать то, что мне нужно и что я могу узнать за пять минут чтения поста? И опять же не все могут знать все на свете и не всем в голову приходят какие-то определенные мысли — тут нужна подсказка, а дальше человек сам начнет думать! Ведь Absurdum не будет стоять у вас над душой и указывать как что делать — если вам совет кажется не интересным и бесполезным — ваше право его проигнорировать.
В крайнем случае естественный отбор никто не отменял и если заголовок и вводка не интересны, саму статью мало кто будет читать.Пример:
Новый сервис от GoogleНовый супер-пупер сервис от гугла!!! Все подробности по ссылке!!
Эта новость стопудов попадёт на первую страницу, хотя заголовок и описние, мягко говоря, хромают…
1. Кнопки только +1 и -1. Различий между эффектом выбора "спама" или "бояна" не вижу, объясните мне, что меняется? Вот на Дигг тупо: digg it or bury it.
2. А вот в остальном Дик абсолютно прав. Если уж никаких минимальных правил не вводится, то чтобы не засрали напрочь, дайте хоть возможность проголосовав топить хрень — иначе ни саморегуляции, ни регуляции со стороны администрации.
Так быстро получим помойку.
2. А вот в остальном Дик абсолютно прав. Если уж никаких минимальных правил не вводится, то чтобы не засрали напрочь, дайте хоть возможность проголосовав топить хрень — иначе ни саморегуляции, ни регуляции со стороны администрации.
Так быстро получим помойку.
>дайте хоть возможность проголосовав топить хрень
есть такая кнопка — "неинтересно" называется
все правильно говорите, и то и другое и десятое надо, не спорю.
перемены к лучшему идут и будут идти постоянно по мере моих возможностей…
есть такая кнопка — "неинтересно" называется
все правильно говорите, и то и другое и десятое надо, не спорю.
перемены к лучшему идут и будут идти постоянно по мере моих возможностей…
TЕсли естно я не вижу большой вины тех кто добавляет новость. Не мы пишем эти новости, не мы придумываем эти заголовки, исключая некоторых, кто постит со своих собственных блогов. так зачем же нам изменять заголовок, если не мы его придумали. тут уж надо сочинить коллективное письмо в адрем лента.ру, интренет.ру, вебпланета.ру ну и т.д.
Кстати я давненько думал о том, что на "постящих со своих блогов" справедливо было бы наклвдывать оброк: запостил одну "свою новость" — закинь ещё пару с других сайтов. Когда в ленте последних новостей выстраивается цепочка из 5-6 сообщений с одного сайта: выглядит более чем некрасиво.
Тут дело в нескольких весчах:
1. Каждый сам определяет для себя мораль. Если цель человека — лишний раз пропиарить свой хороший блог — я его поддерживаю. Если он постит всякую чушь — есть специальная кнопочка.
2. Ни у кого не хватит сил занимать какое-то значительное место в топе только посредством постинга сюда записей со своего блога. Надорвет живот столько писать и в конце концов застрелится от творческого истощения.
3. Никаких правил поведения на Новостях 2.0 устанавливать не надо. Тут все на самом деле "по понятиям" и это нормально. Специфика.
1. Каждый сам определяет для себя мораль. Если цель человека — лишний раз пропиарить свой хороший блог — я его поддерживаю. Если он постит всякую чушь — есть специальная кнопочка.
2. Ни у кого не хватит сил занимать какое-то значительное место в топе только посредством постинга сюда записей со своего блога. Надорвет живот столько писать и в конце концов застрелится от творческого истощения.
3. Никаких правил поведения на Новостях 2.0 устанавливать не надо. Тут все на самом деле "по понятиям" и это нормально. Специфика.
Я не против постов с блога, если это интересно массе… единственное, что раздражает это когда в заголовке новости указывается название блога… это раздражет очень сильно. Уже надоели записи типа "Копирайтер Дмитрой Кот" или "Православный Газенваген". Имейте совесть!!! Если вы добавляете что-то интересное, то народ сам в будующем будет читать ваш блог. А такая "дешевая" реклама лично меня наоборот отталкаивает.
не согласен. например "новость" не скажу с чьих блогов я потоплю сразу, потому что заведомо знаю, что там не контент, а ссылка на чужой контент. на чьей-то новости, благодаря названию блога, взгляд зацепится, потому что я знаю, что человек выдает качественный контент. хотя может это можно как-то отслеживать, добавляя людей в друзья, но я что-то не разобрался :-)
И посмотрите на эту длинную ленту комментариев. По моему это хороший аргумент к нужности вики. Или форума. Но нужности.
Чем отличается ньюс2 от форума Экслера — а нетути тут бригады модераторов. Есть рычаги регулирования доступные каждому. И поэтому я и ратую за социальную связь — чтобы не дёргать эти рычаги во все стороны сразу.
Чем отличается ньюс2 от форума Экслера — а нетути тут бригады модераторов. Есть рычаги регулирования доступные каждому. И поэтому я и ратую за социальную связь — чтобы не дёргать эти рычаги во все стороны сразу.
Я бы не согласился. ФАК действительно нужен. Я вот здесь уже лавно. даже в пятерку лидеров пробрался :) А до сих пор не знаю как расчитывается репутация )) А каково новичкам? Они ж совсем не понимают зачем репутация, что она дает, что дает место в топе, какая разница между "бояном", "спамом" и "неинтрсно". так что я за ФАК :)
А, в этом смысле. Я почему-то представлял себе это как ответы на вопросы по назначению сайта и как с ним работать. Тогда я за, мне тоже интересно узнать про методику подсчета репутации.
Вот зачем далеко ходить: news2.ru/story.php?story_id=4945
Офигенно грамотно и "по правилам" составленный заголовок, но ссылается только на превьюшку статьи — остальная часть только по подписке. За статью проголовало уже 12 челов и я наверно в том числе.
За что боролись — на то и напоролись.
Офигенно грамотно и "по правилам" составленный заголовок, но ссылается только на превьюшку статьи — остальная часть только по подписке. За статью проголовало уже 12 челов и я наверно в том числе.
За что боролись — на то и напоролись.