Комментарии участников:
Да я вот право согласен. Давайте не перегружать умозрительными НЕ новостями Н2. Так то новостей порой очень жирных и без того через край.
Ну вы знаете = много противоречивых. Смотрю разные источники. Порой радикально противоположными мнениями.
Для себя вывожу что то среднее. Сил хватает только «для себя» = спорить до хрипоты в комментариях уже не в силах.
Для себя вывожу что то среднее. Сил хватает только «для себя» = спорить до хрипоты в комментариях уже не в силах.
спорить до хрипоты в комментариях уже не в силахМне тоже удается только пару оплеух отвесить, ну и самому пару подзатыльников словить ;) Да ну… Неразбериха, мутота одна. Никто ничего всё равно не знает.
Еще тут напишу:
Не знаю сколько Хантеров прочтут:
«Ребята не ставьте плохое отношение к новым участникам поспешно. Я сам чуть не пострадал от такого отношения. Понятна что идет инфо волна. Многие новучастники = боты. С другими кто то ( и Я) сильно не разделяем точку. Но все же это мнения = которые как контрольные точки не дают потерять объективность.»
Не знаю сколько Хантеров прочтут:
«Ребята не ставьте плохое отношение к новым участникам поспешно. Я сам чуть не пострадал от такого отношения. Понятна что идет инфо волна. Многие новучастники = боты. С другими кто то ( и Я) сильно не разделяем точку. Но все же это мнения = которые как контрольные точки не дают потерять объективность.»
У ботов не может быть точки зрения.
Их цель исказить реальность, помешать нормальному обсуждению новостей и не дать возможности узнать людям реальную информацию о событиях.
Их цель исказить реальность, помешать нормальному обсуждению новостей и не дать возможности узнать людям реальную информацию о событиях.
это точно мне адресовано, а не ![Osado]()
Osado который каждого кто отличается от его прокрустова ложа рядит в предатели и готов люстрировать?
Osado который каждого кто отличается от его прокрустова ложа рядит в предатели и готов люстрировать? 
я вроде тебе в кролики подопытные не подряжался ставь свои опыты на ком-нибудь другом, качок-историк, слившийся, когда запросили хоть ОДНУ серьезную (т.е. подкрепленную фактами, а не домыслами) публикацию истерика-Старикова)
Требовать пруфы бессмысленно. Вот представьте, что у вас паззл на десять миллионов фрагментов, а у вас есть только пять. И вы говорите: «Дайте мне ещё один и я сразу пойму, что тут нарисовано». Поэтому частное мнение живого человека, не бота, так же ценно, как и «пруф».
Всё что мы можем — это пытаться объяснить другим, что мы видим — каждый через свою крохотную дырочку почти в полной темноте — и пытаться сообща понять чуть больше.
К сожалению, всегда найдётся болван, который уверен, что он-то стоит на господствующей высоте в солнечный день и видит и понимает всё. Но этого ему мало и он рвётся объяснить всем, что он «знает», засирая инфополе. Но этот ещё самый безобидный. Есть боты, СЕОшники, провокаторы, те, кто инфополе засирает сознательно.
Всё что мы можем — это пытаться объяснить другим, что мы видим — каждый через свою крохотную дырочку почти в полной темноте — и пытаться сообща понять чуть больше.
К сожалению, всегда найдётся болван, который уверен, что он-то стоит на господствующей высоте в солнечный день и видит и понимает всё. Но этого ему мало и он рвётся объяснить всем, что он «знает», засирая инфополе. Но этот ещё самый безобидный. Есть боты, СЕОшники, провокаторы, те, кто инфополе засирает сознательно.
Промахнулся мимо плюса, но данные из открытых источников, официальные заявления и все что можно проверить все-таки предпочтительнее.
Да, каждый решает сам насколько кому можно верить. Открытые источники — не панацея. Официальные заявления? Я вас умоляю. Пока ещё хоть как-то можно доверять видео, но сам всё не посмотришь -> придётся кому-то верить.
Я скорее имею ввиду официальные заявления всяких министерств и ведомств по экономике, отчеты госстатов и т.д. Т.е. то, что редко «опровергается» или поправляется и служит ориентиром на ближайшие полгода-год.