Олигархический стриптиз

отметили
65
человек
в архиве
Олигархический стриптиз
Реальный пацан, рванувший за бугор из-за разборок с паханом, предъявил бывшему кенту за крысятничество. Забил стрелку на круг к забугорному авторитету и разводит на бабки. А кент прикинулся оленем, гонит порожняк, быкует и идет в отказ. Но все равно за косяк ответит и зашлет бабло.

Так на «блатной музыке» можно описать суть, ход и вероятный исход судебного спора между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем в Высоком суде Лондона. Всего 40 слов «по фене», которая гораздо более приспособлена для описания таких конфликтов, чем обычный литературный язык. Применение уголовного арго уместно и потому, что речь фактически идет о дележе «добычи» между подельниками, а Высокий суд Лондона выполняет функцию российского «вора в законе». Уже больше месяца мы являемся свидетелями этого уникального действа.

Истец Березовский заявляет, что под давлением вынужден был в 2000–2003 годах продать акции и доли в ряде компаний («Сибнефть», «Русал», ОРТ) по цене, существенно ниже рыночной. Абрамович его «кинул» (это слово Березовский произнес по-русски, хотя давал показания на английском языке, и отказался привести английский эквивалент. Видимо, это новый аналог непереводимых русских слов — таких как «спутник», «перестройка» или «водка». Кстати, у Абрамовича тоже появилось такое любимое слово – «крыша»).
Давление на Березовского было связано с резким ухудшением его отношений с Путиным, в результате чего Борис Абрамович даже обрел статус «политического беженца» в Англии. Свой ущерб от занижения цен он оценивает в $5,6 млрд.

Ответчик Абрамович заявляет, что Березовскому никогда не принадлежали акции этих компаний, а деньги Березовский получал просто «по договоренности со мной». Факт давления Абрамович отрицает.

Позиция истца кажется слабой, но позиция ответчика кажется еще слабее.

Поражает легкость, с которой участники явно коррупционных схем вываливают все свои секреты на стол Высокого суда Лондона. А куда им деваться? Ведь надо как-то доказывать свое право на собственность в спорных компаниях. Другого способа нет — только обнажение своих финансовых схем одним и путей использования своего политического влияния другим.

Приговора суда я тоже жду с нетерпением. Не для того, чтобы узнать, сколько откусит Березовский у Абрамовича (это как раз совсем не интересно), а для того, чтобы скорее начался какой-нибудь новый процесс русских олигархов в Высоком суде Лондона. Ведь решение суда докажет, что прецедентное право работает. А нерешенных споров между нашими олигархами осталось еще очень много. Кто следующий? Гусинский, Черный, Невзлин, Чичваркин, Бородин, Батурина? Продолжите список сами…

Где еще наши олигархи могут добиться справедливости? Не в России же — где все зависит от слова одного человека. И если поссорился с этим человеком — век не видать тебе воли и справедливости. Искать ее теперь можно только там, за морем, где суд беспристрастно принимает устные договоренности и салфетки с непонятными циферками в качестве убедительных доказательств.
Добавил suare suare 21 Ноября 2011
проблема (3)
Хоть так мы сможем узнать немного правды о том, как все было в нашей стране?
rocknroll я не считаю, что это было неизвестно! (6)
pomorin пусть говорят больше! (4)
manny21 3456 (4)
suare Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и выше. (3)
Burnfaceman 7890 (2)
Комментарии участников:
suare
+1
suare, 22 Ноября 2011 , url
Русская эпопея в британском суде
Если бы суды были ветвью индустрии развлечений, британская система правосудия могла бы по праву заслужить непрерывные овации за ведение дела Березовского против Абрамовича.
в стране не только прибавилось веселья, но также значительно увеличились банковские счета некоторых ведущих адвокатов Соединенного Королевства. По слухам, искусный адвокат Романа Абрамовича Джонатан Сампшн может получить от 4 до 10 миллионов фунтов стерлингов за свои старания. Однако за всей суматохой мы забываем о сути этого тошнотворного дела. Ведь очевидно, что у Высокого суда есть гораздо более важные дела.
Все бы было хорошо. Только является ли британский суд подходящим местом для слушаний о событиях, касающихся российских граждан и российских активов? В особенности, если учесть, что пока неясно, состоялось бы это дело в рамках российского закона, который не признает ту разновидность партнерских отношений, на которую ссылается Березовский.
Лондон превратился в театральную сцену для решения множества споров между богатыми русскими, привлекая людей и дела, которые практически не имеют никакого отношения к Соединенному Королевству.

Например, Дерипаска вернется в следующем году с подобным же иском против своего бывшего партнера Михаила Черного. Международный ордер на арест запрещает последнего переезжать и обязывает его давать показания посредством видеосвязи из Израиля.

Подобные дела приносят прибыль театральной кассе и счастливым адвокатам. Однако английские суды не имеют ничего общего с индустрией развлечений, и их не стоит сдавать в аренду русским для решения споров в духе XV века.
suare
+3
suare, 21 Ноября 2011 , url
Конечно, но это лишь соновость 12 Ноября 2011 (суббота). А это последняя новость 21.11.11 (понедельник) 11:08 За 9 дней накопились новые факты на данном процессе. Кроме того, я дал ссылку на показания Дерипаски, опубликованные в «Коммерсанте». Помимо всего прочего новость в том, что поведение олигархов начинает приобретать не просто криминальные (по меркам российского законодательства), но «приблатнённые», «мафиозные», организованно-преступные оттенки, демонстрирующие связь олигархов, российской власти и уголовного мира. И это сращивание характеризует и первых, и вторую и третий.
suare
+1
suare, 21 Ноября 2011 , url
Кроме того, судя по ряду документальных телевизионных передач, авторитеты полукриминального и криминального российского бизнеса пытаются активно отмыться и легализоваться здесь, в России пока что в глубинке. Этот процесс — лишь часть того, что происходит в том числе и в России.
pda
+2
pda, 21 Ноября 2011 , url
Ладно, пусть будет. :)
valerysvetlov
+2
valerysvetlov, 21 Ноября 2011 , url
«Мы не берем английских дел, или американских, к своему производству, и не хотим, чтобы наши дела брали к производству английских или американских судов. Это элементарные принципы суверенитета в отношениях между государствами», — сказал глава ВАС.
pomorin
+2
pomorin, 22 Ноября 2011 , url
В английской системе правосудия за слова, сказанные под присягой, отвечающий несет полную, причем некислую отвественность. Так что на правильно заданныей вопрос нельзя ответить уклончиво… Вот и приходиться говорить и говорить… :)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать