Комментарии участников:
маразм крепчает… интересно, а что по этому поводу думает депутат думы Николай Вячеславович Расторгуев?
а что тут думать 90-е вернулись только в другом обличье, не привыкать
раньше они этот процент платили крыше (от которой часто нет толку), а сейчас башляют РАО, от которых тоже нет особого толка
раньше они этот процент платили крыше (от которой часто нет толку), а сейчас башляют РАО, от которых тоже нет особого толка
Я правильно понял, если Мигалычу отстегнуть какой то % (или фиксированную сумму), на территории РФ можно легально публично исполнять хиты «Scorpions»?
Или что там за договор с РАО?
Или что там за договор с РАО?
Андрей Кричевский является топ-менеджером сразу трех организаций, аккредитованных для сбора авторских отчислений: гендиректором Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заместителем председателя совета директоров Российского авторского общества и первым заместителем гендиректора Российского союза правообладателей (соучредитель Союз кинематографистов Никиты Михалкова).Истина где-то рядом...(с)
Насколько я понял, если группа Scorpions отстегнёт мигалычу какой то % (или фиксированную сумму), она сможет публично и легально исполнять свои хиты на территории РФ.
Полный маразм, но я уже ничему не удивляюсь.
Полный маразм, но я уже ничему не удивляюсь.
Самое дебильное тут то, что в итоге РАО свое получает. Где суды с ними, где защита своих прав? Все готовы быть дойными коровами, и их доят.
precedent, я с этими РАОвцами ход мысли упустил. Чьи интересы они защищают, если Любе и Скорпионс сами являются авторами своих песен? Они что, охраняют эти группы от самих себя? Или дело несколько глубже?
Любое подразделение, которое не занимается реальным производством склонно со временем расти в размерах, наращивать функции и постепенно превращаться в самодостаточную и самодовлеющую силу, так называемый голем.
состав группы мог изменится. раз
договор на концерт может быть с компанией/промоутером, а не с непосредственно автором песен. А РАО отчисляет непосредственно авторам, минуя промежуточные звенья до автора (Точнее не минуя, а становясь заместо них и отчисляя себе процент). Идея такая
договор на концерт может быть с компанией/промоутером, а не с непосредственно автором песен. А РАО отчисляет непосредственно авторам, минуя промежуточные звенья до автора (Точнее не минуя, а становясь заместо них и отчисляя себе процент). Идея такая
Ок, но ведь компания-промоутер должна заключать договор с исполнителями, что представляет их интересы. И при этом она сама является посредником.
А так получается, что теперь ЛЮБАЯ компания должна доказывать РАО, что она является посредником, а если не докажет, то РАО является посредником КАЖДОГО исполнителя по умолчанию. Я правильно понимаю? ))
А так получается, что теперь ЛЮБАЯ компания должна доказывать РАО, что она является посредником, а если не докажет, то РАО является посредником КАЖДОГО исполнителя по умолчанию. Я правильно понимаю? ))
за охрану взяли, хуле, охраняли бля охраняли пока вас тут не было, сейчас приехали — рассчитайтесь!:))) надо срочно регистрировать свое рао и брать под охрану все, что только можно, потом кому-то понадобится, а тут хуясь, а я давно уже все это охраняю бля, платите бабло нах:)))))))))
Группа имеет гонарар за концерт и она его получает, остальное решают организаторы если надо заплатят с общей кассы…
Я всегда говорил, что копирастию нужно свести к простым принципам:
1. Если защищённый объект был использован в некоммерческих целях, это не является правонарушением.
2. Если кто-то желает использовать защищённый объект в коммерческих целях, он должен заплатить правообладателю.
Под коммерческими целями понимается прямое извлечение прибыли. То есть, записать песни музыканта на диск, напечатать тираж и продавать. Или петь чужие песни на своём концерте, на который проданы билеты.
Но запретить правообладателям использовать свои объекты… Такое не могли придумать юристы, такое могли придумать только пидорасы.
1. Если защищённый объект был использован в некоммерческих целях, это не является правонарушением.
2. Если кто-то желает использовать защищённый объект в коммерческих целях, он должен заплатить правообладателю.
Под коммерческими целями понимается прямое извлечение прибыли. То есть, записать песни музыканта на диск, напечатать тираж и продавать. Или петь чужие песни на своём концерте, на который проданы билеты.
Но запретить правообладателям использовать свои объекты… Такое не могли придумать юристы, такое могли придумать только пидорасы.
Юристы-пидорасы-оборотни могли такое придумать. Или юристы-пидорасы или юристы-оборотни или пидорасы-оборотни, ну в общем кто-то из них)
А как на счёт того, что бы включать музыку в кафе или парикмахерской? Это является извлечением прибыли?
А как на счёт того, что бы включать музыку в кафе или парикмахерской? Это является извлечением прибыли?
Теперь группам придется выплатить РАО не менее 5% от сборов за публичное исполнение своих же музыкальных произведений
На практике эти 5 процентов выплачивают организаторы концертов, все крупные организаторы концертов мировых звезд так всегда делают, потому что концерт могут отменить.
А иностранцы об этом даже не знают, и само собой в РАО за деньгами не обращаются.
А чего это организаторы не просветили? Взяли и заложили бы. А то из-за торрентов Россия в ВТО вступить не может. Стрелки с государства на РАО перевели бы. А продюсеры какой нибудь леди гаги им печенки помассажировали бы…
Потому что зарубежные артисты и так в шоколаде и им дела нет что РАО стоит на страже из авторских прав, :)…