Комментарии участников:
Простите. Я не смог удержаться. Американский суд — самый гуманный суд в мире ))) Судья че хочет, то и делает.
Судья в США — это судья, а не марионетка.
Да, есть свои издержки, но в случае судебного процесса, американский суд я бы предпочел нашему (если бы у меня был такой выбор, разумеется)
P.S. Имя судьи в тексте так и не нашел^^
Да, есть свои издержки, но в случае судебного процесса, американский суд я бы предпочел нашему (если бы у меня был такой выбор, разумеется)
P.S. Имя судьи в тексте так и не нашел^^
Судья че хочет, то и делает.Либо буквальное исполнение законов; либо Россия, 90-е, путин и перестаньтеРаскачиватьЛодку.
Исполнение законов и должно быть буквальным. Законы должны быть спроектированы так, чтобы невозможно было различное их толкование. Неправильное толкование (которое иногда по ошибке называют «буквальным») должно расцениваться как юридическая безграмотность. Потому что законы применяются согласно их буквальному смыслу и смыслу законодательства. Все иное — это злоупотребления правом.
В США же полнейший бардак — если судья может посадить весь зал за молчание, посадить человека на полгода тюремного заключения за зевание в суде, а не просто удалить его из суда. И это в стране, которая всяческой пропагандой позиционирует себя «свободной». Не вижу докладов всяких хуйман райтс вотч по подобным случаям. Не вижу нижеплинтусовых рейтингов США.
И, если, говорите «судьи там порядочные» — это временно. Пока их держит религия — молятся перед обедом, празднуют рождество и т.д. Ну и высокий уровень жизни, который возможен за счет постоянного увеличения внешнего долга. Когда это уйдет — начнется беспредел похлеще наших 90-х.
В США же полнейший бардак — если судья может посадить весь зал за молчание, посадить человека на полгода тюремного заключения за зевание в суде, а не просто удалить его из суда. И это в стране, которая всяческой пропагандой позиционирует себя «свободной». Не вижу докладов всяких хуйман райтс вотч по подобным случаям. Не вижу нижеплинтусовых рейтингов США.
И, если, говорите «судьи там порядочные» — это временно. Пока их держит религия — молятся перед обедом, празднуют рождество и т.д. Ну и высокий уровень жизни, который возможен за счет постоянного увеличения внешнего долга. Когда это уйдет — начнется беспредел похлеще наших 90-х.
В чем бред? По вашей же ссылке:
Что касается буквального толкования, то этим понятием обычно называют формализм, который зачастую отходит от смысла нормы и того, что хотел этой нормой сделать законодатель.
Результатом Т.з. должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права, ее правильное и единообразное применение, устранение неясностей и возможных ошибок при ее реализации
Что касается буквального толкования, то этим понятием обычно называют формализм, который зачастую отходит от смысла нормы и того, что хотел этой нормой сделать законодатель.
Григорий, опять критические дни? Прошу свести аргументацию к понятным, ясным предложениям, а не набору фраз, которые вы пытаетесь выразить в любом предложении, говоря «в общем», а не по-существу. Опять переход на личности? Какой из вас юрист… А в суде также?
Я сказал, что «законы должны быть спроектированы так, чтобы невозможно было различное их толкование». Что тут неверно? Это по отношению к нашей системе права. Что касается США, то в их бардаке нужно ограничивать полномочия судей. А то как-то нехорошо, неконституционно, выражаясь нашими юридическими понятиями, сажать весь зал за молчание или давать тюремный срок — полгода — за зевание в суде. А пальцы там не отрубают? Нет, только инъекции, электрические стулья, газовые камеры. Права человека на высоте, ага. И это типа дает право создавать правительственные организации, занимающиеся надзором за соблюдением прав человека в мире. Как это мерзко, лицемерно, подло и противно.
Про бардак я лишь говорю к тому, чтобы здешние как бы «либералы» поменьше идеализировали эту как бы правовую и какбы свободно-демократическую воинственную империю.
Италия в поисках демократии не бомбит.
Я сказал, что «законы должны быть спроектированы так, чтобы невозможно было различное их толкование». Что тут неверно? Это по отношению к нашей системе права. Что касается США, то в их бардаке нужно ограничивать полномочия судей. А то как-то нехорошо, неконституционно, выражаясь нашими юридическими понятиями, сажать весь зал за молчание или давать тюремный срок — полгода — за зевание в суде. А пальцы там не отрубают? Нет, только инъекции, электрические стулья, газовые камеры. Права человека на высоте, ага. И это типа дает право создавать правительственные организации, занимающиеся надзором за соблюдением прав человека в мире. Как это мерзко, лицемерно, подло и противно.
Про бардак я лишь говорю к тому, чтобы здешние как бы «либералы» поменьше идеализировали эту как бы правовую и какбы свободно-демократическую воинственную империю.
Италия в поисках демократии не бомбит.
