Комментарии участников:
Замечательно! Плюс, предлагаю еще и самые желтые темы. Как на пример: "Что вез Arctic Sea?" или "Кто виноват в катастрофе на СШГЭС?", ну, или бессменный лидер о наступающем на днях падении доллара и наступающей ему на пятки теме о столь-же стремительном падении рубля. И конечно-же — неистребимый "мы все умрем" (ака, свиной грипп).
а в чем выражается тут желтизна?
В первом случае в том, что мы все знаем, но никому не скажем?
А во втором в игре: а давайте подставим Шойгу и посмотрим как он выкрутится?
В первом случае в том, что мы все знаем, но никому не скажем?
А во втором в игре: а давайте подставим Шойгу и посмотрим как он выкрутится?
И в первом и во втором в количестве совершенно невероятных версий, высосаных из пальца (надеюсь, не того-же самого) но излагаемых в полной уверености что так они и было.
а ну как обычно когда от чего-то бегаешь к тому и прибегаешь. Все, теперь весь мир узнает что Вы поклонник желтизны :)
значит Ваша объективность будет необъективная.
Так как, Вы не участник процесса, Вы не обладаете пониманием произошедшей динамики дискуссии, т.е. находились вне ее, Вам сложно сотавить полную картину и порядок дискуссии — так как нет указания времени на ответах )))
но зато можете с чистой совестью говорить, что у Вас есть полная картина и Вы все прекрасно знаете и понимаете — и Вас поддержат )))
Так как, Вы не участник процесса, Вы не обладаете пониманием произошедшей динамики дискуссии, т.е. находились вне ее, Вам сложно сотавить полную картину и порядок дискуссии — так как нет указания времени на ответах )))
но зато можете с чистой совестью говорить, что у Вас есть полная картина и Вы все прекрасно знаете и понимаете — и Вас поддержат )))
Не, я поклонник Вилияма Херста и Пулицева (да-да, того самого), которые на переломе 19/20 веков изобрели жетлую прессу. В результате, к 1930м годам Херст владел ~40% всех американских газет, кучей радиоканалов у коностудий. Мы тут все по сравнению с ними — детишки в песочнице.
да ладно Вам, Вы меня, пока еще, никогда и не находили )))))
а новость про желтизну располагает к флуду: желтое к желтому :)
а новость про желтизну располагает к флуду: желтое к желтому :)
ну еще бы: дай толпе желтизну и она встанет на задние лапы и пойдет за тобой, аки крысы за дудочкой, куда угодно
Вообще-то выдумывание версий и их обсуждение является не желтизной, а нормальной работой человеческого ума, да и прессы тоже — тем более в ситуации полного и демонстративного отсутствия официальной информации. Тем более, что в обоих случаях версии подаются именно как версии.
Презрительный термин "желтая" обычно относится к попыткам либо полностью выдумывать новость, либо раскручивать новость, привлекательное содержание которой на 99% выдумано по отношению к лежащему в основе скучному факту.
Презрительный термин "желтая" обычно относится к попыткам либо полностью выдумывать новость, либо раскручивать новость, привлекательное содержание которой на 99% выдумано по отношению к лежащему в основе скучному факту.
Придумывание версий — это художественая литература. А журналистика должна быть основана на фактах. Мне так кажется.
все правильно, только факты могут быть достоверными или нет.
Может быть сама подача желтой
Фактов может быть недостаточно, логическое построение на основе фактов может быть правильное или нет.
В общем, куда потяните — то и получите
Может быть сама подача желтой
Фактов может быть недостаточно, логическое построение на основе фактов может быть правильное или нет.
В общем, куда потяните — то и получите
Журналистика может быть разной. Может быть новостной, а может аналитической, да и много другой какой.
Ну например спортивная. Какой факт может быть в статье, кроме того что счет скажем футбольного матча Аргентина-Ямяйка 5:0, да и то все это уже знают. Хороший журналист напишет об этой игре статью на целую полосу, читать которую будет интересно и даже кое в чем полезно, хотя все это будет его личными впечатлениями и мыслями. Если он конечно хороший журналист.
Ну например спортивная. Какой факт может быть в статье, кроме того что счет скажем футбольного матча Аргентина-Ямяйка 5:0, да и то все это уже знают. Хороший журналист напишет об этой игре статью на целую полосу, читать которую будет интересно и даже кое в чем полезно, хотя все это будет его личными впечатлениями и мыслями. Если он конечно хороший журналист.
Вы меня озадачили. Пошел искать определение желтой журналистики:
С моей точки зрения, аналитика типа "эксперты считают что но на Arctic Sea могли везти вот такенную(!) ядерную бомбу" сопровоженая фотографией ядерного взрыва, на 100% соответствует определению.
Journalism that exploits, distorts, or exaggerates the news to create sensations and attract readers.
С моей точки зрения, аналитика типа "эксперты считают что но на Arctic Sea могли везти вот такенную(!) ядерную бомбу" сопровоженая фотографией ядерного взрыва, на 100% соответствует определению.
Аналитика такого типа — наверно да. Хотя я и не встречал пока в названных темах.
Встречал другой тип "желтизны". Когда министр, который еще вчера публично сказал что еще ничего не понятно, сегодня на желтом глазу рапортует президенту — не только понятно, но и виновных нашли, вот эта никому не известная компания поставила плохое оборудование. Правда, тут же выясняется что весьма известная, и не плохое, да и не она. Но ведь желтому PR, как известно, это уже не важно — сенсация прошла, рейтинг сделан, не так ли?
А вы вообще любите порассуждать-поспорить о чем-нибудь не вполне ведомом, но интересном? И как вы это делаете?
Встречал другой тип "желтизны". Когда министр, который еще вчера публично сказал что еще ничего не понятно, сегодня на желтом глазу рапортует президенту — не только понятно, но и виновных нашли, вот эта никому не известная компания поставила плохое оборудование. Правда, тут же выясняется что весьма известная, и не плохое, да и не она. Но ведь желтому PR, как известно, это уже не важно — сенсация прошла, рейтинг сделан, не так ли?
А вы вообще любите порассуждать-поспорить о чем-нибудь не вполне ведомом, но интересном? И как вы это делаете?
Да я всеми руками ЗА!
ЗА "выдумывание версий", за "желтую прессу", НО (!!!) 958-й, ну, на худой конец, 583-й пробы.
Я также за "солнечный зайчик" и "яичный желток".
За то, что нужно иметь или полезно попробовать.
За то, чтобы не мудрили, а думали.
ЗА "выдумывание версий", за "желтую прессу", НО (!!!) 958-й, ну, на худой конец, 583-й пробы.
Я также за "солнечный зайчик" и "яичный желток".
За то, что нужно иметь или полезно попробовать.
За то, чтобы не мудрили, а думали.
это желтизна в желтизне, как само в самости, тьфу не о том...
очень на Вашу аватарку смахивает — Вы специально загодя к этой новости готовились? ;)
очень на Вашу аватарку смахивает — Вы специально загодя к этой новости готовились? ;)
так Вы со Львом заодно!!! Аха!!
Сколько откровений за ночь.
Значит самое желтое Вас выслеживало? Ааааа на прецендента напало большое мохнатое желтое Цыпленк!
спаасайся! Новости про зомби — желтые?!
стоп, так, если он латентный эротоман, ээээ..., не — всё — молчу, молчу ))
Сколько откровений за ночь.
Значит самое желтое Вас выслеживало? Ааааа на прецендента напало большое мохнатое желтое Цыпленк!
спаасайся! Новости про зомби — желтые?!
стоп, так, если он латентный эротоман, ээээ..., не — всё — молчу, молчу ))
прецедент сегодня жжот! Особо улыбнули цитаты:
))) мощное развитие! почти нано-технологии...
а по сути — не понял нихрена! что такое "недостаточно жёлтые" новости? может лучше сделать "недостаточно красные новости"? ))) вот типа моя новость недостаточно красная, я нажимаю на волшебную кнопку… и вуаля!
за последний период на нем было реализовано немало инновационных идей
созданы "новости — разделы": "Пакостники", "Цитатник", "Серые новости"
))) мощное развитие! почти нано-технологии...
а по сути — не понял нихрена! что такое "недостаточно жёлтые" новости? может лучше сделать "недостаточно красные новости"? ))) вот типа моя новость недостаточно красная, я нажимаю на волшебную кнопку… и вуаля!
супер нано, о
я до сих пор ищу пункт меню избранные новости, ну для проформы, чтобы зайти в него и посмотреть, чего же я тудысь добавил
и по привычке не нахожу )
я до сих пор ищу пункт меню избранные новости, ну для проформы, чтобы зайти в него и посмотреть, чего же я тудысь добавил
и по привычке не нахожу )
Может попросить дополнительную шкалу к новости прикрутить? Типа чтоб на любую новость дать оценку желтизны от 1го до 5ти.
я нажимаю на волшебную кнопку… и вуаля!это называется магия. за этим на сми2 :)
может пора монетезировать н2?
"Хочешь выставить свою новость в топ на 15 минут? — отправь смс на номер н2н2 и твоя новость разлетится по рсс на 5432 подписчиков (информация действительна на 01,01,2010)"
Надо не усложнять, а упрощать и повышать активность. По-моему, уже раз пятый, напоминаю свое предложение. Голосовать ньюсами, могу отдать сразу хоть все свои за одну новость. Лопаты убрать совсем. Причем какую-то твердую цену установить и за размещения самого ньюса, чтобы что попало не размещали. То есть продается и покупается качество содержания и косвенно активность. За коммент тоже платить, но меньше. За плюс тоже платить соответственно. И наоборот кому платят тот и зарабатывает и имеет право еще размещать и так далее. Можно, например, в начале каждых суток, каждого участника обеспечивать определенной порцией ньюсов, а в конце, если у него остались, гасить их в ноль. Период времени можно в процессе практики оптимизировать. Может гасить раз в неделю или месяц. Наконец, с каждым днем новость теряет стоимость рейтинга в топе на какую-то сумму… А расскрашивать можно, действительно, по темам или вовсе не расскращивать.
В том то и дело, что при предложенной схеме ньюсы будут больше походить на реальные деньги. Там и до конвертации прямой путь. Все станет, как раз, серъезнее.
Прямо к нему нет… Но уже, не первый раз высказываю эту, причем, одну и ту же схему. Это вполне "профессиональная" адекватная модель рыночной оценки. И простая. Проблема в совмещении "рыночного" механизма и экспертного. А здесь простого решения нет. Но и, вероятно, никогда не появится, если не будут реальные эксперименты. А где же тогда, как не в виртуале экспериментировать? Чтобы решить проблему экспертов, нужно потом дальше развивать оценочный механизм, в частности, дать возможность людям открывать свои "предприятия" типа каналов и распространять ньюсы туда…
либо, все уйдет в коммерцию как со многими бесплатными проектами в которых появились живые деньги — участники просто переругались. Даже если четко все прописать — все равно будут недовольные
так что — палка о двух концах…
так что — палка о двух концах…
Как раз не надо ничего прописывать, если у вас работает адекватный механизм оценки проектов и есть возможность свои проекты открывать. Пока здесь нет ни того, ни другого. Надо откровенно признать, что проект стоит, как "любительская" игрушка. Развития нет.
Если Григорий заинтересован и может что-то изменить, совершенно достаточно уже высказанного. Все очень просто и понятно. Раз этого не делается до сих пор, значит определенным образом оценивается. Я бы сейчас не выступил, если бы не видел много новых людей. А он про все это знает давно. Вы помните в рунете был такой экспериментальный проект журналиста политика третьякова? Вот он как раз заглох от того, что хотелось сначала смоделировать все социальные аспекты. Там бы упростить ситуацию, добавить современные форматы для контента и цены бы ему не было. С точки зрения программирования, там было все проще, а возможностей у участников просто неограниченные. Но его опыт стоит поизучать.
А может он комментов не читает? Он же не вездесущь
От Вас убудет что ли, если Вы ему письмо в личку кинете??
От Вас убудет что ли, если Вы ему письмо в личку кинете??
Мне тут, как раз, уже подтвердили, что он очень даже в курсе. И, якобы, в принципе, не против… но боится рисковать.
...повторите пожалуйста для тупых, о чем речь то вообще?
— а рация на транзисторах или на лампах?
— повторяю для тупых! рация на бэтээре!