Сколько стоит Левиафан пропаганды? Аналогов Первому каналу в мире нет

отметили
97
человек
в архиве
Сколько стоит Левиафан пропаганды? Аналогов Первому каналу в мире нет
Первый канал опубликовал отчетность за три года: в 2010 году главный медийный ресурс страны получил выручку 24,5 млрд рублей, чистая прибыль составила 1,05 млрд рублей. Это с учетом государственной субсидии в размере 3,4 млрд рублей — без нее он бы сработал в минус.

В прошлом месяце стало известно, что принадлежащая структурам Юрия Ковальчука Национальная медиагруппа приобрела блокирующий пакет телеканала у структур Романа Абрамовича. Справедливую ли цену заплатил покупатель за блокирующий пакет?

Абрамович купил 49% акций телеканала в 2001 году. Суммы обеих сделок он огласил во время судебного спора с Борисом Березовским в Лондоне: 49% акций были куплены за $150 млн, а спустя 10 лет 25% были проданы за $116 млн.

Если для оценки Первого канала использовать показатель выручки, «первая кнопка» превращается в компанию со стоимостью в миллиарды долларов — сумма совершенно нереальная с учетом фактической убыточности канала. Такой же неправдоподобный результат дает аналитикам и оценка по размеру аудитории. Наиболее консервативный подход в данном случае — оценить канал по аналогии: исходя из соотношения цены и чистой прибыли публичной компании похожего профиля. Например, у публичного медийного холдинга «СТС-Медиа» (телеканалы СТС, «Домашний» и «Перец») в 2010 году соотношение стоимости и чистой прибыли составляло 20. Исходя из этой цифры «справедливая оценка» стоимости Первого канала могла составлять в 2010 году около $700 млн, что на 50% ниже суммы заключенной сделки.

Но и эта цифра в очень большой степени условная с учетом постоянно меняющегося размера госсубсидий. У первой кнопки в первую очередь социальные функции, говорит аналитик «Тройки диалог» Анна Лепетухина, и, соответственно, цели принципиально отличаются от целей обычных коммерческих каналов: «Если представить, что Первый превратится в канал типа СТС, то, наверное, он будет меньше вкладывать и больше фокусироваться на эффективности. Но и контент тогда будет совсем другой, а значит, и позиция №1 будет под вопросом». По утверждению аналитика, аналогов Первому каналу в мировой практике нет.

Александр Венгранович, аналитик инвестбанка «Открытие Капитал», считает, что если бы в перспективе Первый канал поменял свою политику и начал бы самостоятельно генерировать денежный поток, то можно было бы говорить о неких оптимистических ожиданиях и, следовательно, оценивать его стоимость. «Но мы ведь знаем, что в ближайшее время этого не произойдет. А если канал продолжит работать в прежнем режиме, то по большому счету у него нет никакой рыночной стоимости вообще. Бизнес этот — не рыночный и несет большую социальную составляющую. Не думаю, что в сделке 2010 года цена 25% акций зависела о прибыльности канала. Абрамович просто продал его на условиях небольшой прибыли для себя», — подчеркивает Венгранович.

Анна Лепетухина добавляет, что это не вина менеджмента: «Им надо зарабатывать, чтобы хоть как-то окупать контент, но вопрос эффективности, как перед СТС-медиа, перед ними не стоит».
Добавил suare suare 27 Марта 2012 (исправил Rjnkzhcrbq Rjnkzhcrbq)
проблема (1)
Комментарии участников:
corsario
+11
corsario, 27 Марта 2012 , url
Это с учетом государственной субсидии в размере 3,4 млрд рублей — без нее он бы сработал в минус.

Это как же так выходит, я плачу налоги, ими субсидируют первый канал. А они еще меня за мои же деньги «помоями» с экрана пытаются накормить!
pda
+27
pda, 27 Марта 2012 , url
«Ещё один внезапно всё понял»? (C) ;-)

deas2006
+3
deas2006, 27 Марта 2012 , url
Даже хуже, помоями они вас кормят недолго всего пару часов в день. Остальное время занимают тупые сериалы. Иногда показывают хорошие фильмы 5 летней давности
banned
+5
banned, 27 Марта 2012 , url
у меня нет телебома, только ПК. зачем мои налоги тратятся на Эрнста?
(риторический вопрос):
yache
-4
yache, 27 Марта 2012 , url
Все телеканалы в мире работают по госзаказу… не нужно себя обманывать
firevoodoo
+6
firevoodoo, 27 Марта 2012 , url
Не все, но крупнейшие, так или иначе — инструмент самой циничной пропаганды с этим не поспоришь=)
источник: pavlovianobeisance.com
LevM
+6
LevM, 27 Марта 2012 , url
От куда столь ценная и всеобъемлющая информация?
yache
+1
yache, 27 Марта 2012 , url
Извините, а каким образом государству рекламировать:

а) госуслуги
б) социальные программы
в) еще что либо

Хотите сказать, что в США нет такой рекламы?
LevM
+3
LevM, 27 Марта 2012 , url
Есть огромная разница между владением каналом и использованием его ненапрямую. На пример, в любом национальном государстве существуют некая общность судьбы всех граждан. В том числе и работающих на ТВ. Поэтому, телеканалы естественным образом склонны поддерживать государство (не конкретное правительство!).
begemoth
+11
begemoth, 27 Марта 2012 , url
Все телеканалы в мире работают по госзаказу… не нужно себя обманывать
off: как забавно построена фраза. подразумевается, что читающий себя непременно обманывает. а yache — Учитель Истины, мягко и дружески наставляющий нас.

begemoth
Rjnkzhcrbq
+3
Rjnkzhcrbq, 27 Марта 2012 , url
suare
0
suare, 27 Марта 2012 , url
Не успеваю, но поддержу.
Rjnkzhcrbq
+1
Rjnkzhcrbq, 27 Марта 2012 , url
suare
+1
suare, 27 Марта 2012 , url
Я поддержал первый :)
Rjnkzhcrbq
+1
Rjnkzhcrbq, 27 Марта 2012 , url
Ну у Вас и реакция :)
axes
+6
axes, 27 Марта 2012 , url
Аналогов Первому каналу в мире нет
Как по зоне покрытия, так и по тупости транслируемых им материалов.
vguzev
+2
vguzev, 28 Марта 2012 , url
3,4 млрд — субсидии, (24,5 — 3,4) = 21.1 млрд — от перекачки за туфтовую рекламу трубы Газпрома? ))
mumu
+1
mumu, 28 Марта 2012 , url
Уже было. И причём более подробно.
suare
0
suare, 28 Марта 2012 , url
По согласованию с автором того поста добавили в соновость, поэтому авторство этой новости двойное. Если по существу: акценты первой и второй новостей смещены: эта новость не о деньгах, не о прибыли, а о возрождённой машине государственной пропаганды и о том, сколько на это было потрачено народных денег. Автор первой новости о финансовом отчёте Первого канала это понял. Тут тонко… Надо приложить усилие над собой, чтобы понять ;)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать