Австралийские борцы за авторские права зарабатывают больше правообладателей

отметили
78
человек
в архиве
Австралийские борцы за авторские права зарабатывают больше правообладателей
Агентство Copyright Agency Limited было создано в 1989 году для сбора средств с учреждений, использующих охраняемые законом об авторских правах материалы (газетные статьи, фотографии и отрывки из книг). В 2009 году оно выплатило своим сотрудникам более $8,4 млн. Гендиректор агентства получил $315 тыс. Кроме того, свыше $300 тыс. было потрачено на служебные командировки сотрудников на Барбадос и в Пекин.

Для сравнения: правообладателям агентство в минувшем году перечислило в общей сложности $8 млн, пишет издание The Australian.

В самой организации изданию пояснили, что такие расходы на выплаты сотрудникам являются оправданными, поскольку «сложность рабочих процессов агентства… требует наличия ключевых менеджеров, которые разбираются в этих процессах».
Добавил Alexei Alexei 18 Февраля 2010
Комментарии участников:
steppentiger
+11
steppentiger, 18 Февраля 2010 , url
У нас тоже все к этому идет. Или уже пришло.
fStrange
+4
fStrange, 18 Февраля 2010 , url
уже пришло.
привет коллегам передают копирасты из РАО
AlexeyPodlesnyi
+12
AlexeyPodlesnyi, 18 Февраля 2010 , url
Спрашивается и смысл от такой борьбы? Мне кажется лучше пиратов легализовать и брать с них небольшие отчисления. И прибыли и известности будет гораздо больше
Almarz
+1
Almarz, 18 Февраля 2010 , url
А на мой взгляд лучше система "пожетвований". Скачал трек, понравилась тебе музыка, внеси взнос.
Mopok
0
Mopok, 18 Февраля 2010 , url
к сожалению, у нас в стране она не работает как показывает практика :(
Almarz
+1
Almarz, 18 Февраля 2010 , url
Да, плохо работает, стихийно. Пошла в блогосфере волна рекламная (Яндекс + Петр Налич) так вроде платили, а как поутихла, перестали. Но нужно приучать людей. Думаю всё у нас получится, главное стремиться к этому. У других же получается.
Mopok
0
Mopok, 18 Февраля 2010 , url
не знаю как у других получается… может менталитет другой или еще что :(
почитайте и комментарии там же…
Max Folder
0
Max Folder, 18 Февраля 2010 , url
Зато torrents.ru, наверняка, забит фанатами Гришковца, которые ждут-не дождутся очередной раздачи, и конечно же купили бы диск за три рубля, если бы лично Гришковец принес его и долго на коленях умолял. А иначе ихним величествам неудобно и некогда. Да и вообще никаких гришковцов не существует — спектакли и музыка зарождаются на торрентах и оттуда расползаются по интернетам.
Mopok
0
Mopok, 18 Февраля 2010 , url
ну я не в курсе… у меня есть 2 аудио-диска Гришковца с группой Бигуди… и судя по цене дисков… они вряд ли пиратские, по крайней мере покупал я их во вполне легальных крупных магазинах
Max Folder
+1
Max Folder, 18 Февраля 2010 , url
Ну, я не про Вас лично, а про многих посетителей пиратских сайтов. Я ничего не имею против пиратов-распространителей, но у многих посетителей сайтов странная позиция, что им все должны и бесплатно — выложить новое кино в идеальном качестве, определенной озвучке и переводе, срочно отсканировать и без ошибок книжку и т.п. А сами, небось, даже по баннерам не кликают.
Mopok
0
Mopok, 18 Февраля 2010 , url
вот вопрос с авторскими правами для меня на самом деле очень болезненный...
я конечно не специалист, но мне кажется, что было бы справедливо, если бы авторские отчисления платились один единственный раз
т.е. покупая например какой-то DVD-диск с фильмом я бы покупал в явном виде право на использование данного произведения и сам диск с ним… и в дальнейшем, я бы имел право приобрести ЛЮБЫЕ диски в ЛЮБЫХ новых форматах с этим произведением по той цене, которая не включает в себя авторские отчисления…
потому что сейчас ситуация дурацкая… если я законопослушный человек… купил я лицензионную видеокассету, значит какую-то часть уже должны были перечислить правообладателю
купил я лицензионный DVD-диск с этим фильмом, я опять должен что-то правообладателю отчислить (это в цену диска заложено) а почему????? я ведь право на просмотр этого произведения уже купил........
в итоге я был бы рад покупать отдельно право и отдельно — реализацию этого права… т.е. купил право один раз и не зависимо от формата ты должен заплатить только за новую технологию на новом носителе, но не больше
Max Folder
0
Max Folder, 18 Февраля 2010 , url
Есть подсчет, что с CD ценой 13 долларов непосредственно музыкантам попадает только 1. Т.е. если право приобретается раз и навсегда, то на другую копию этого диска получается скидка в 1 доллар или менее 10%. По-моему, это уже не принципиальная скидка.
Mopok
0
Mopok, 18 Февраля 2010 , url
тогда я не пойму… нам утверждают что диски такие дорогие потому что "что вы хотите, он лицензионные"
так вот, я готов лицензию на само произведение купить… раз и навсегда....
я даже готов заплатить за обладание переводом данных произведений на русский язык (если это нужно)

только после этого я хочу иметь возможность самостоятельно изготовить ЛЮБОЙ диск ЛЮБОГО формата с ЛЮБЫМ переводом (из тех, права на которые я купил)… и если я данный диск изготавливаю самостоятельно, то он должен быть абсолютно легален (если у меня имеются все необходимые лицензии).
Max Folder
0
Max Folder, 18 Февраля 2010 , url
Это всё, увы, не ко мне вопросы. Вот здесь их, кстати, уже давно задали.
А почему виниловые грампластинки стоят столько же, сколько компакт-диски, хотя их изготовление, транспортировка и хранение обходятся куда дороже? Нет ответа.
Точнее, есть ответ: «так принято».
Есть подозрение, что не какие-то реалистические расчёты, а именно фактор «так принято» на самом-то деле и определяет цену CD, которую диктуют концерны. Почему это подозрение обосновано?
Маленькое наблюдение. Концерны постоянно переиздают старую музыку, скажем, классику, вышедшую в 70-х и 80-х. Она себя многократно окупила. Переиздание не предусматривает никаких гонораров исполнителям и композиторам, никаких усилий звукотехников, никакой раскрутки, рекламы и рассылки промокопий. Себестоимость звуконосителя — меньше одного евро за штуку. Казалось бы, ну, позволь себе сверхприбыль в 100%, пусть магазин увеличит цену ещё вдвое, то есть тоже заработает 100%, но и тогда CD должен стоить 4 евро. А он стоит 18. И это касается далеко не только пятой симфонии Бетховена или "Времён года" Вивальди или старого регги с Ямайки или арабской ретро-эстрады. Переиздания выходивших в 70-х-80-х альбомов с шумом дождя в тропическом лесу или шумом прибоя — тоже стоят 18 евро. А ведь переиздание The Beatles ничем не отличается от переиздания записей шума дождя.
Это в чистом виде выкачивание денег, никакими экономичскими причинами не объяснимое.
Впрочем, рациональное объяснение этому скандальному обстоятельству придумать можно — если на магазинной полке появятся CD, стоящие в 4 раза меньше всех прочих — примерно с той же самой музыкой, а то и гораздо более интересной, то кто будет покупать дорогие и новые? Кроме того, если в 4 раза снизить цены на переиздания, то публика как Ниагарский водопад сметёт всю музыку из магазинов и… насытится. И рынку конец. Потому концерны поддерживают цену на все CD на грани терпимости, музыка должна быть достаточно дорогой, чтобы потребитель не имел возможности купить всё, что ему интересно.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать