Комментарии участников:
Чаще всего судьи сообщают, что человек не доказал своего исправления, в последние годы снизилось с 51% до 45% число удовлетворенных судом ходатайств об УДО.О! Вот и польза от УДО Васильевой ))
По словам уполномоченного по правам человека, нередко суд не освобождает даже тяжелобольных заключенных, которые умирают в местах лишения свободы до вынесения решения.
«Опыт работы по данному направлению позволяет сделать вывод о бездушности, неповоротливости, забюрокраченности, избирательности и наличии определенной коррупционной составляющей при осуществлении процедуры УДО. Нередко она тянется месяцами», — подчеркивает Памфилова.
Пусть еще расскажет про негласное распоряжение не освобождать по УДО по средней тяжести после отбытия 1/3 срока))
А на самом деле. ДТП, виновный на зоне, отпустит его после 1/3 при заглаживании вины, показаниях медицинских работников, положительных характеристиках? Все прекрасно. Но! Потерпевшие будут против. И им плевать на принципы гуманизма, на то, что это — неумышленное причинение вреда здоровью. Они жаждут мести. И будут УДО рассматривать в этом случае, как несправедливость.
По делу Васильевой устроили такой медиа — пиар, что мама дорогая. Общество возмущено и требует крови. Политики обыгрывают Это — не вмешательство в отправление правосудия, не давление на суд?
Потерпевшие, ФСИН и прокуратура НЕ были против УДО Васильевой.
Не были против! А крайний опять суд. И теперь уже Памфиловой надо на волне подзаработать вистов.
И кто тогда подрывает авторитет правосудия? Кто оказывает давление на него? Кто мегатоннами вбрасывает в СМИ все, что не попадя? Политики!
Суд в России должным образом будут уважать, как и закон, суд будет принимать правосудные акты и совершать меньше ошибок, когда политики прекратят давить на суд и шельмовать суд.
По делу Васильевой устроили такой медиа — пиар, что мама дорогая. Общество возмущено и требует крови. Политики обыгрывают Это — не вмешательство в отправление правосудия, не давление на суд?
Потерпевшие, ФСИН и прокуратура НЕ были против УДО Васильевой.
Не были против! А крайний опять суд. И теперь уже Памфиловой надо на волне подзаработать вистов.
Т.е. вы считаете, что её освободили и никто не должен возмущаться этим? Т.е. вы считаете, что суд принял такое постановление и это не должно обсуждаться, а если обсуждается, то это давление на суд? То, что правоохранители были не против еще ниочем не говорит, для суда это не основание для освобождения Васильевой.
Гражданская позиция у судей должна быть. Большие сомнения, что текст судебного постановления об удо в отношении Васильевой был изготовлен во время ухода судьи на перерыв во время обеда. Очень хорошо мотивированно. По моему мнению, все было подготовлено заранее.
Т.е. вы считаете, что её освободили и никто не должен возмущаться этим? Т.е. вы считаете, что суд принял такое постановление и это не должно обсуждаться, а если обсуждается, то это давление на суд?
Извини камрад, но это Вы неправильно сказали. 1sr подробно изложил, как было всегда до Васильевой и это тоже надо обсуждать, т.к. он правду написал. Формально нарушения закона по уд-освобождению нет. Слышали наверное «раньше сядешь — раньше выйдешь».
Я написал как думаю. А правильно это или не правильно, то это все относительно. В любом случае это моя позиция.
Я согласен с Вашими возмущениями, но я адвокат и смотрю на проблему в целом и еще раз добавлю, что никто не предлагал эту проблему замалчивать и не обсуждать. УДосвобождение Васильевой полностью соответствует закону. И естественно я всегда буду на стороне закона и это не значит, что я осуждаю, или симпатизирую Васильевой. Про Панфилову могу сказать с некоторой долей осуждения, т.к. это чистый пиар. "
По ее должности она просто обязана радоваться, что прав Васильевой нарушено не было." [сарказм]
Если Вы, камрад, заметили, то данные предложения заканчиваются вопросительными знаками, а следовательно являются вопросами и не могут быть утверждениями, т.е. «додумыванием» в утвердительной форме. Поэтому я жду Ваших извинений за обвинение меня в якобы «додумываниях» за другого человека.
Читали положение об уполномоченном по правам человека при президенте? Это не её работа. Вот жду, что вскоре заявит, что это было её личное мнение гражданина.
Давайте закроем тему, т.к. Вы склонны, по женски, передергивать слова и приписывать оппонентам то, что не было сказано.
P.S. Я очень хорошо отношусь к Панфиловой. И она имеет право на пиар.
P.S. Я очень хорошо отношусь к Панфиловой. И она имеет право на пиар.
По женски))) По себе же не судите. Это вы придумали что она пиарится, а не я. Т.е. это вы ей приписали качество.
Конечно по женски. Это Вы написали о том, что другой человек думает. Может Вы и мужчина, но тогда экстрасенс, однако. :)
Опять Вы за своё. Я уже сообщал Вам, что у Панфиловой есть должностные обязанности по защите гражданских прав. У любого гражданина эти права от рождения и не важно чей он родственник и т.д. Васильева не исключение и поэтому Панфилова просто обязана защищать её право на условно-досрочное освобождение. Всего хорошего. Прошу меня больше не беспокоить.
AKMS Что обсуждать — то? Скажите, а если бы в СМИ был создан образ Васильевой — великомученицы, которую кровавый режим засудил? Вы бы это обсуждали. Вы обсуждаете не дело, не процесс. И даже не проблему. Одно — принимаете на веру ( без должных оснований), а другое — категорически нет. Категоричность суждений откуда? Из СМИ. А давайте я пофантазирую, например. Работало следствие по " откатам". Не потому, что поступила команда карать за любой " откат", а потому, что действующий состав управленцев перестал отвечать требованиям изменений.
Но, если " откаты", то какое " мошенничество"? Это — взятка. А у взятки — взяткодатели. И кто подозреваемые взяткодатели? Да те же руководители бюджетных организаций, чтобы выиграть по конкурсу. Нечестные методы конкуренции. Но, они же не в своих корыстных интересах. Но, пойди следствие по этому пути, пришлось бы чуть не до бесконечности расширять круг подозреваемых и число эпизодов. Полностью можно парализовать работу Министерства. Это в интересах государства? Вряд ли. Дело локализуют на небольшом круге лиц, взяткодатели становятся свидетелями. А следствие придумывает сказочное обвинение по " мошенничеству". Обвинение слабое. Состав натянут, как глаз на жопу. Делу придают резонанс и накачивают людей версией обвинения. Чтобы нивелировать его слабость. Все, Васильева — чудовище, исчадие ада, ее надо уничтожить. Понимает искусственность орган обвинения? Конечно. Также как и " представители потерпевших", также, как и суд. Смягчают расправу. Но, инерция велика, в обществе разочарование по поводу мягкости. И куча истериков — провокаторов.
efysВы понимаете, что есть " черновая работа"? Что никто не какает бабочками? А у роз есть шипы? Молодежь идеалистична. Но жизнь — штука реалистичная.
Я не против " обсуждения". Мы и обсуждаем проблему. А она не в деле Оборонсервиса, а в освещении СМИ судебных процессов. Я против того, чтобы лозунгами подменяли разум, против воинствующего дилетантства. И за соблюдение принципов. Один из которых, обязательность судебных актов и уважение к суду ( а значит, закону). И, поверьте, это намного важней правосудности — неправосудности отдельного акта.
На этом, мне бы хотелось поставить точку. Как и
waplaw никого не учу готовить борщ. И не комментирую судебные акты, вступившие в законную силу. Тем более, не зная дела. Если защитник работает по делу, он обжалует их или не обжалует.
В обществе много людей поддерживающий гниль. Например как вы. Да мы не можем обсуждать суди и всё такое прочее. Но мы можем обсуждать то, что люди не могут получить УДО, а тут молниеносное решение.
Далее вы зачем-то всё спихиваете на тёмность дела, мол она может и не виновна, и вообще эдакий козёл отпущения, но позвольте разве в этом случае следствие не должно себя вести как-то иначе? Найти реальных преступников и всё такое прочее? Вы сами себе противоречите, с одной стороны защищаете всякие проявления закона, а с другой находите «особые основания» чтобы закон обойти.
Жаль что приходится ставить точку на констатации того факта, что в нашем обществе есть куча людей поддерживающих гниль в государстве и двойные стандарты в правосудии.
Далее вы зачем-то всё спихиваете на тёмность дела, мол она может и не виновна, и вообще эдакий козёл отпущения, но позвольте разве в этом случае следствие не должно себя вести как-то иначе? Найти реальных преступников и всё такое прочее? Вы сами себе противоречите, с одной стороны защищаете всякие проявления закона, а с другой находите «особые основания» чтобы закон обойти.
Жаль что приходится ставить точку на констатации того факта, что в нашем обществе есть куча людей поддерживающих гниль в государстве и двойные стандарты в правосудии.
Неправда, я Вас не поддерживаю. И я не обвинитель, а тот, кто последняя соломенка. И работа эта -.одна из самых опасных. Не только у нас. Во всем Мире.
Вы идеалист, наверное. Но, везде одно и тоже.
У нас еще усугубляется тем, что правовое поле и общество строятся на глазах. Время перемен.
Я привел фантазии, но не фантазии то, что много составов преступления появилось в УК РФ совсем недавно.
Мы начинали с УК РСФСР — законов другой системы. Почти с нуля.
И как выкручиваются? Сегодня, например, есть специальная норма об уголовной ответственности за " рейдерство". А раньше не было. И запихивали все это под " мошенничество". Но, ведь не имели права, раз УО Особенной частью не была предусмотрена.
Завтра по тем же " откатам", возможно, будет особый порядок расследования предусмотрен и специальная норма. А пока, вот так, грубо, с помощью молотка и чьей -то матери.
Законодатель виноват? Законодатель с нуля выстроил систему уже во многом превосходящую аналоги.
Нарабатывается судебная практика. Техника. Не боги горшки обжигают.
Но, люди работают. А Вы балаболите и критиканствуете. Все познается в сравнении.
Вы идеалист, наверное. Но, везде одно и тоже.
У нас еще усугубляется тем, что правовое поле и общество строятся на глазах. Время перемен.
Я привел фантазии, но не фантазии то, что много составов преступления появилось в УК РФ совсем недавно.
Мы начинали с УК РСФСР — законов другой системы. Почти с нуля.
И как выкручиваются? Сегодня, например, есть специальная норма об уголовной ответственности за " рейдерство". А раньше не было. И запихивали все это под " мошенничество". Но, ведь не имели права, раз УО Особенной частью не была предусмотрена.
Завтра по тем же " откатам", возможно, будет особый порядок расследования предусмотрен и специальная норма. А пока, вот так, грубо, с помощью молотка и чьей -то матери.
Законодатель виноват? Законодатель с нуля выстроил систему уже во многом превосходящую аналоги.
Нарабатывается судебная практика. Техника. Не боги горшки обжигают.
Но, люди работают. А Вы балаболите и критиканствуете. Все познается в сравнении.
И кто тогда подрывает авторитет правосудия? Кто оказывает давление на него?Памфилова высказалась после суда, а не до. Следовательно давление никак оказать не могла.
А вот по поводу вот этого действительно нужно разобраться — было или нет давление —
В деле Васильевой же наблюдается молниеносная реакция судебных чиновников, отмечает уполномоченный.
Суд в России должным образом будут уважать, как и закон, суд будет принимать правосудные акты и совершать меньше ошибок, когда политики прекратят давить на суд и шельмовать суд.Смех в зале. Вообще-то они как бы политикам не подчиняются.
И второе, никто в России уже не может дискредитировать суд, он уже дискредитирован.
Вы думаете политики подняли шум когда за расписанный забор губернатора Краснодарского края человеку впаяли срок? Да вся наша верхушка была бы рада чтобы эта история не вышла наружу. Ну или так они были бы рады показать всем что они грязь, но при этом чтобы им ничего не было. Так сказать примерно наказать.
То что вы не видите очевидных проблем, и готовы потворствовать стагнации это мои проблемы, да. Это ваш уровень. Лишь бы не было войны.
Закроем тему. Если я в ней с 1994 года, знаю ее сверху, снизу, изнури, снаружи и со всех сторон, то, конечно, " проблем" я не вижу.
Потерпевшие, ФСИН и прокуратура НЕ были против УДО Васильевой.
Не были против!
Ну так прокуратура вообще хотела условный срок дать — news2.ru/story/451684/
Меня всегда радует, когда прокуратура выступает в роли адвоката и прости, нет не просит, ТРЕБУЕТ смягчить наказание.
Справедливость можно уравнять двумя путями: или вернуть Васильеву в тюрьму, или освободить всех. :-) По крайней мере, неопасных, раскаявшихся и т.п.
Какие деньги при этом высвободятся в бюджет… На те же школы, зарплаты и т.д.
Какие деньги при этом высвободятся в бюджет… На те же школы, зарплаты и т.д.
В деле Васильевой же наблюдается молниеносная реакция судебных чиновниковну! так давайте тогда обяжем судебных чиновников принимать решения по УДО не медленнее, чем они это делали с Васильевой.
Т.е. раз с Васильевой смогли быстро — пусть стараются и с другими. Как они это будут делать — ну пусть теперь ночами сидят, выходные, раз такие шустрые попались.
Наши чиновники умеют работать быстро, когда это надо.
Вот, к примеру, возмещение НДС занимает 3 месяца. Иногда больше. Но когда шло следствие по Firestone Duncan (еще известное, как «дело Hermitage Capital»), три фирмы, печати и документы которых были изъяты из офиса, подали на возмещение 5 миллиардов НДС. Возврат был одобрен в течение, как я помню, 2 дней.
А теперь вопрос знатокам. Кто в это время руководил ФНС? Правильно! Сердюков!
Вот он, эффективный менеджер, который умеет заставить чиновников работать действительно быстро!
Вот, к примеру, возмещение НДС занимает 3 месяца. Иногда больше. Но когда шло следствие по Firestone Duncan (еще известное, как «дело Hermitage Capital»), три фирмы, печати и документы которых были изъяты из офиса, подали на возмещение 5 миллиардов НДС. Возврат был одобрен в течение, как я помню, 2 дней.
А теперь вопрос знатокам. Кто в это время руководил ФНС? Правильно! Сердюков!
Вот он, эффективный менеджер, который умеет заставить чиновников работать действительно быстро!
Хищения или нет — это один вопрос. Интересует другое: почему ни у кого (в судов/прокуратур/Путина/итд) не возникло вопроса: откуда у обычной чиновницы over 300 млн личных рублей? Официально, даже президент не может таким похвастаться. И более того, 300 — это только наличка, а сколько другого бабла — еще столько же. Сердюков подарил? Ок, тогда откуда у него?
Вот интересно — почему так человеку, ограбившему магазин на пару тысяч рублей на опохмелку дают 5 лет и тюряги, а не 2,5 года домашнего ареста с отбыванием непонятно где!!! Или те миллионы, укравшие пару лет назад по курсу 25 рублей за доллар эквивалентны нынешним? Думаю сейчас будет модна такая схема своровал — 100 лямов купил долларов — потом вернул по другому курсу и живи радуйся жизни!