Чего не хватает в российском кино его зрителям?
 Кино (9) | ||
| ||
 Профессионализма (6) | ||
| ||
 Нужно уничтожить структуры, захапавшие отрасль. (5) | ||
| ||
 талантов-самородков (3) | ||
| ||
 души (3) | ||
| ||
 Свободы творчества (2) | ||
| ||
 Что такое "Российское кино"? (2) | ||
| ||
 ума (1) | ||
|
Комментарии участников:
Совсем недавно у одного моего хорошего знакомого, известного кинокритика, произошла настоящая трагедия. У него, а он является сопродюсером, украли фильм, над которым его команда энтузиастов работала два года. Фильм, недоделанный, незаконченный, попросту «срезали» с монтажного стола и выложили в Сеть.
Кто-то намеренно растоптал все надежды авторов хоть как-то обустроить судьбу ленты — выпустить в прокат, продать на телевидение… Кто-то сделал все зло, намеренно и жестоко. Запредельная подлость. Фильм выудить обратно с торрентов, естественно, не удалось. Несмотря на жалобные просьбы и мольбы правообладателей.
Однако этот случай показался мне характерным в своей дикости. Я задумался: а что двигало человеком, который так сделал? И я, кажется, понял, почему этот человек так поступил. Банальная злость, ненависть, обыкновенный бытовой фашизм. Картину, как только она попала на торренты, залили грязью по самые финальные титры. Зрители были в гневе, рвали и метали. Самое мягкое, что услышали авторы, — это что они еще и «денег на фильме украли и отмыли». Хотя картина снималась без бюджета и на их собственные средства.
Чего не хватает в российском кино его зрителям? Диагноза времени? Констатации его запаха? Героев вроде Мизулиной? «Зеленого слоника» — культового фильма, который сейчас, кажется, все актуальнее и актуальнее? Чего-то не хватает, и очень важного. И это главная причина смерти русской кинематографии. Кино умирает из-за невостребованности. Как все живое на Земле.
Однажды меня поразила случайно подслушанная в чьем-то разговоре фраза. В ней автор сокрушался, что, к сожалению, его лучшие годы выпали на страшные 1990-е… Не в то время он родился! И меня пронзило. А какому времени я отдаю свои лучшие годы, самый расцвет сил — и физических, и душевных? А мне повезло? Или напротив? И следующий вопрос: а всё ли мы все делаем для этого времени? Как у Башлачева: «Мы можем простить всех, кто пели не так, как умели, но тех, кто молчал, давайте не будем прощать». Так о чем же мы говорим, или — о чем мы не говорим: мы, режиссеры, целое поколение, которое бомбит сериалы, а если строчит фильмы, то на потребу зарубежных фестивалей; мы, поколение рекламных роликов и фильмов «Анатомия протеста»; мы, дети новой эпохи застоя, которые не способны даже про себя и свое время промямлить что-то трезвое, настоящее, острое, обдирающее гортань?
Мне не грустно, мне не страшно, мне даже уже не обидно, мне — тоскливо. Государство перекрывает тонкий канал кислорода, начиная формулировать свою художественно-смысловую доктрину. Зритель ненавидит отечественное кино за безысходность. Сидит сам в грязи и безысходности перед зеркалом и отражение свое ненавидит. Сидит и плюет в зеркало с остервенением. С другой стороны, сами режиссеры — жалкая разношерстная кучка, зависимая от подачек Минкульта, разучившаяся снимать такие фильмы, как «Караул», «Фонтан» или фильм «Так жить нельзя». А еще — некоторые абсолютно выжившие из ума мэтры российского кино, за которых просто стыдно, как за бедолагу у дороги, что мочится в собственный ботинок. И совершенно западно ориентированные кинокритики, которые терпеть не могут писать об отечественных фильмах. И режиссеры, к слову сказать, тоже в сторону Запада смотрят. Ну что поделаешь, если фильмы того же Звягинцева окупаются только в Европе, а у нас и буфет для съемочной группы не могут окупить…
Между тем мы, кажется, забыли, какая страшная сила — кино. И я не только про эпические патриотические картины. Ведь национальный кинематограф — это главный рупор нации, воплощение и транслятор ее ментальности, целеполагания, национальной идеи. Где Захар Прилепин нашего кинематографа? Где Алексей Венедиктов отечественного кино? Пусть и с короткометражной Лесей Рябцевой, но — где они все, бодрые, несгибаемые глашатаи, крепыши и носители собственной стратегии, правды, позиции, голоса?
Как говорил один видный кинодеятель современности, из старой гвардии: «Как это все случилось?» (Произносить с пафосом и придыханием: «Как. Это. Все. Случилось?») Но что случилось? А случилась, если подумать и разобраться, — пустота.
Просто нет ничего. Нет автора, нет времени, нет бога, и финансирования Минкульта — нет. Пустота такая, что уже непонятно, у кого нет потенции — у времени или у авторов. Любой психолог заметит: надо начать с себя, полюбить и принять.
Но нет любви и принятия у нас самих себя. И это трагедия. Европу заклеймили, скрепы развиваем, а себя и Родину — не любим. И вокруг ледяная пустыня, как в последнем фильме Германа-младшего, пустыня зимнего морского побережья, да пакеты по кадру летают или снег идет, и мертвые говорят тебе в твоих снах: «Я буду тебе сниться, потому что, кроме тебя, у меня никого нет». Или другой герой, глядя на памятники: «Я здесь только Ленина и знаю, больше никого».
Очень хороший у Германа получился фильм: занудный, безысходный, всё как мы любим. В нем как раз та самая поэтичная русская пустота нашей жизни на обломках империи. Фильм бесконечно русский, пронзительный, точнейший в своей социальной диагностике. А почитайте комментарии к фильму на любом торренте. Диагноз самому Герману от зрителей даже цитировать не хочется. Но почему-то кажется, что фильм Германа — именно о таком зрителе. Который ему и пишет…
P.S. Когда этот материал готовился к публикации, стало известно, что режиссер того самого украденного фильма умер.
Алишеру Хамдамову было 73 года.
Арсений Гончуков
Как у нас всё плохо-то, оказывается))) Наверное, так рыдал и бился головой о камень труженик наскальной клинописи, когда его сосед изобрёл папирус)))
Я вам так скажу, товарищи. Делайте хороший продукт — и на него будет спрос, вот и все.
Нужно просто быть конкурентоспособными.
Нужно просто быть конкурентоспособными.
Я вам так скажу, товарищи. Делайте хороший продукт — и на него будет спрос, вот и все.
Нужно просто быть конкурентоспособными.
Золотые слова! Но в нашем родном русском менталитете надо обязательно растечься говном по кафелю, обсудить тонкие материи и ароматы говна, пуститься в пляс по вселенной человеческой души, и в итоге скатиться к поиску виноватых.
А кто виноват? Быдло-народ, которому не угодишь? Государство, падла, не выделяющее средства чувствительным и ранимым режиссёрам, и вмешивающееся в их дела?
Режиссёр не может быть виноватым. Он креативная личность, не от мира сего. И если режиссёр в России не может снять ничего кроме унылого, блевотного, отвратительного и мерзкого говнища, то это конечно народ плохой, государство плохое и вообще, Путин с Михалковым виноваты. Козлы!
Как то торренты не особо мешают жить зарубежным фильмам. А хорошие фильмы частенько через торренты и получают популярность, которая выводит их на экраны, например телевизора, как это произошло с фильмом «Столетний старик который вылез в окно и исчез».
Ненавидят все подрядНе правда! ВОВ очистила Советский кинематограф от скверны протекционизма, что дало резкий взлёт качества кинопродукции. Сейчас на экранах засилие бекмамбетовщины, пореченковщины и прочей михалково-кончаловшины.
Как только поэты разучаются есть чечевицу и стараются заработать на жареного павлина им приходится прислуживать всевозможным угнетателям (грантодателям, голипродюсарам, киновладельцам, культуровзяточникам и пр.)… что интуитивно распознаётся «угнетаемыми массами». Вот и обесценивается всяческое искусство, в том числе и важнейшее для нас....)))
Твердовский в своих фильмах ставит красочные сцены изнасилования девушек-инвалидов, и в гротескных агитках Юрия Быкова дома трещат по швам, а у чиновников трещит за ушами… То есть все как бы есть...
Ну да, как раз этого не хватает. Давай, давай, пожирней да погуще. Мне иногда думается, что многие фильмы ставятся моральными уродами или для моральных уродов.
А еще… впрочем все знают: проблемы криворуких халтурщиков — уже отдельная история.
Кино там же где и здравоохранение, там же где и наука, образование. И ничего удивительного в этом нет.
Что то я даже не знаю, чем тут так убиваться? Хороших фильмов современных нет ни у нас ни за бугром. Последнее все что видела это переделки старых фильмов или экранизация 100% сюжетов (битва за севастополь) а все остальное просто лабуда. Нет кино, сиськи письки и кокаин в разной последовательности.
Че это при смерти? Позавчера смотрел фильм 
www.kinopoisk.ru/film/777032/ — гораздо интересней и душевней нынешнего голливудского шлака.
www.kinopoisk.ru/film/777032/ — гораздо интересней и душевней нынешнего голливудского шлака. 
Ну, рейтинг так себе показатель. Например, говнофорсаж имеет больший рейтинг, чем новый фильм «Терминатор: Генезис». Только вот «Терминатор» смотришь с интересом на одном дыхании, а говноФорсаж как ни пытался смотреть — никогда не понимаю:
1. о чем фильм
2. что это за хрень
3. когда же начнется что-то интересное
4. Где сюжет
и т.д. И скучно, через 20 минут просмотра фильма нереально скучно. Какая-то хрень.
1. о чем фильм
2. что это за хрень
3. когда же начнется что-то интересное
4. Где сюжет
и т.д. И скучно, через 20 минут просмотра фильма нереально скучно. Какая-то хрень.
Сколько нытья-то… Не дают покоя лавры Михалкова-барина, огребшего бабла на всей этой почве?
Что случилось? А то, что люди выросли на интернете, где говна итак хватает, чтобы его еще смотреть в кинотеатре. У нас есть три категории зрителей: те, кто воспитан на «Санта-Барбаре» и не воспринимает ничего сложнее «Горько!», те, кто вообще не ходит в кино, и те, кто готов к чему-то интересному (к сожалению, их меньшинство, и так сложилось, что у них априори забугорный фильм лучше, ибо он забугорный, но их можно переубедить), но явно не к «Левиафанам».
За бугром будто бы лучше ситуация? Отнюдь. Внятное кино там тоже снимается очень редко. Легенд вроде «Бойцовского клуба» — единицы. Остальное — либо блокбастеры (у нас на них бюджетов не хватит), либо тупые пи@#острадальные темы типы «Игры престолов» и «50 оттенков» (у нас таких полно для домохозяек), либо откровенный шлак.
Из последнего качественного я посмотрел «Кто я?» (не тот, что с Джеки Чаном). Сняли немцы. Фильм шикарнейший и реально новый, затрагивающий актуальную тему. Но он безысвестный: в прокате его почти не будет (лично в моем городе лишь ночью по одному сеансу в день). Так что надо просто учитывать то, что у каждого фильма будет своя аудитория, а не то, что все пойдут в кино просто потому, что это отечественный фильм.
Что случилось? А то, что люди выросли на интернете, где говна итак хватает, чтобы его еще смотреть в кинотеатре. У нас есть три категории зрителей: те, кто воспитан на «Санта-Барбаре» и не воспринимает ничего сложнее «Горько!», те, кто вообще не ходит в кино, и те, кто готов к чему-то интересному (к сожалению, их меньшинство, и так сложилось, что у них априори забугорный фильм лучше, ибо он забугорный, но их можно переубедить), но явно не к «Левиафанам».
За бугром будто бы лучше ситуация? Отнюдь. Внятное кино там тоже снимается очень редко. Легенд вроде «Бойцовского клуба» — единицы. Остальное — либо блокбастеры (у нас на них бюджетов не хватит), либо тупые пи@#острадальные темы типы «Игры престолов» и «50 оттенков» (у нас таких полно для домохозяек), либо откровенный шлак.
Из последнего качественного я посмотрел «Кто я?» (не тот, что с Джеки Чаном). Сняли немцы. Фильм шикарнейший и реально новый, затрагивающий актуальную тему. Но он безысвестный: в прокате его почти не будет (лично в моем городе лишь ночью по одному сеансу в день). Так что надо просто учитывать то, что у каждого фильма будет своя аудитория, а не то, что все пойдут в кино просто потому, что это отечественный фильм.
Так я и не говорил обратного. Я выделил категорию фильмов, которых у нас не снять априори, — это блокбастеры: «Мстители», «Интерстеллар», «Аватар» и тд — это все фантастика, и качественная, но у нашего кинематографа тупо нет денег на сие.
Из последнего качественного я посмотрел «Кто я?» (не тот, что с Джеки Чаном). Сняли немцы. Фильм шикарнейший и реально новый, затрагивающий актуальную тему. Но он безысвестный: в прокате его почти не будет (лично в моем городе лишь ночью по одному сеансу в день).источник: img.gazeta.ru
Кадр из фильма «Кто я»
«Кто я» и другие фильмы о взломе (13.08.2015, 09:07)
По случаю выхода в прокат киберпанк-триллера «Кто я» «Газета.Ru» вспомнила несколько хороших фильмов о взломе — компьютера, системы и окружающей реальности в принципе.
Вышедший на этой неделе в прокат немецкий триллер «Кто я» с первых кадров позиционирует себя крайне амбициозно, если не сказать нахально. Главный герой по имени Бенджамин — фанат комиксов и по совместительству хакер, по ходу дела сколачивающий банду в духе наводящих страх на весь мир «анонимусов» в масках Гая Фокса. Герои фильма пользуются клоунской личиной и работают помельче, а авторы фильма явно метили сразу по нескольким мишеням: попасть в актуальную повестку дня, а главное — снять сразу новую «Матрицу» и новый же «Бойцовский клуб». Поклонение перед картинами братьев Вачовски и Дэвида Финчера читается с первых же кадров (а в комнате у героя даже висит плакат «Бойцовского клуба»), но фильм похож скорее на уцененный фанфик по мотивам этих шедевров, чем на самостоятельное произведение. Поскольку темы тотальной слежки, а также сетевого (и прочего) взлома сегодня и правда являются одними из самых острых, «Газета.Ru» предлагает своим читателям вспомнить (а может быть и впервые открыть для себя) несколько хороших фильмов на эту тему.
Нирвана (1997)
реж.: Габриэле Сальваторес
источник: img.gazeta.ru
Кадр из фильма «Нирвана». Источник: Colorado Film Production
Вышедший за пару лет до «Матрицы» фильм выглядит абсолютной аномалией в фильмографии итальянца Сальватореса, большую часть жизни снимавшего сугубо реалистические социальные драмы. «Нирвана» же, украшенная блестящей игрой Кристофера Ламберта, подарила киберпанку единственную в своем роде остросюжетную сказку о том, как гениальный программист вынужден стать хакером, чтобы стереть вдруг обретшего разум персонажа собственноручно разработанной игры. Поскольку действие происходит внутри сверхреалистичного квеста (предсказавшего, кстати, появление позднейших игр вроде «Last Of Us»), граница между виртуальной и «реальной» реальностями практически стирается, рождая у зрителя приятную дезориентацию. Картина до сих пор совершенно заслуженно сохраняет культовый статус и в отличие от многих киберпанк-триллеров, практически не устарела даже визуально. А сновидческий финал, разворачивающийся под Рождество, до сих пор вызывает желание тут же включить фильм сначала.
Враг государства (1998)
реж.: Тони Скотт
источник: img.gazeta.ru
Кадр из фильма «Враг государства». Источник: Touchstone Pictures
Один из первых реалистичных триллеров, посвященных информационной войне нового времени. Адвокат в исполнении Уилла Смита берется за опасное дело и моментально впадает в немилость у сильных мира сего, которые при помощи новейших технологий слежения начинают охоту на него, а заодно и объявляют вне закона. «Враг государства» стал одной из первых работа последнего этапа карьеры Тони Скотта, на котором он из крепкого жанрового режиссера («Последний бойскаут», «Настоящая любовь») превратился во вдохновенного визионера, разогнавшегося в итоге до психоделического боевика «Домино». В 1998-м режиссер лишь примерялся к новым постановочным техникам, но неожиданно сделал абсолютно реалистический киберпанк-триллер, не теряющий актуальности и сегодня, спустя почти 20 лет.
Кодер (2002)
реж.: Винченцо Натали
источник: img.gazeta.ru
Кадр из фильма «Кодер». Источник: Miramax Films
Совершенно незаслуженно прошедший почти незамеченным (особенно в России) фильм автора культовых «Куба» и «Химеры», в котором Натали предлагает неожиданный и остроумный взгляд на фильм про хакеров. Вместо того, чтобы подражать «Матрице» или рисовать виртуальный мир, режиссер снял практически хичкоковский по духу триллер, герои которого практически не взаимодействуют с компьютерами, находясь при этом в пространстве, граничащем с виртуальной реальностью. Герой фильма с тоски устраивается в компанию, занимающуюся промышленным шпионажем, запуская цепочку невероятных событий, включающих зомбирование, многократную смену имени (и замену личности), происходящие в душном футуристическом антураже. Удивительным образом, полтора часа сюжетной эквилибристики совершенно не утомляют и даже наоборот, располагает к пересматриванию с целью поиска новых и новых деталей виртуозной аферы.
Сигнал (2014)
реж.: Уильям Юбэнк
источник: img.gazeta.ru
Кадр из фильма «Сигнал». Источник: Low Spark Films
Независимый хит прошлого года, сделанный без единой звезды за $4 млн (копейки по голливудским меркам) фантастический фильм с амбициями чуть ли не уровня «Интерстеллара». Режиссер Уильям Юбэнк пока делает массу ученических ошибок на уровне, скажем, невнятного монтажа, но попадает в цель в главном — во внятной и лихой идее. Сюжет стартует с того, что троица неразлучных друзей-студентов (два программиста-хакера и девушка одного из них) решают проучить анонимного хакера, подставившего их перед университетским руководством. Пересказ происходящее дальше — один большой спойлер, но скажем, что речь пойдет о том, как далеко (буквально) могут завести способности к компьютерному взлому.
А кто сказал, что фильм о взломе? Фильм в том числе, да, и о компутерных взломах, но основная тема там — социальная инженерия.
«российское кино», это примерно тоже самое, что «российский автопром» — «на любителя» ;) но за «шедевры» российского автопрома, хоть денег существенно меньше просят…
Российский автопром лучше китайского, индийского. А российское кино лучше китайского, индийского, итальянского, швейцарского, корейского и т.д.
Что «Российский автопром лучше китайского» это вопрос сильно спорный. У китайцев сильно большой разброс по маркам и моделям от откровенного г*внища до вполне себе уже адекватных.
Лет 5-10 назад можно было еще поспорить, что там лучше ваз или «китайцы» (да, что там спорить, национальный китайский автопром был в ж*пе и даже российскому проигрывал), но сейчас их уже даже сравнивать не очень-то и уместно. Взять хотя бы объемы выпуска и разнообразие продукции.
А что самое главное: автоваз как был УГ десять лет назад так им же и остался, а китайцы за эти десять лет прошли огромный путь и это уже совсем не те «китайцы», что были десять лет назад (вспомните китайские машины еще совсем недавно). Так что даже если сейчас кто-то еще предлагает (по старой памяти наверное) сравнить китайцев с какими-ть ладами, то еще лет через 5, сравнивать их и в голову никому не придет. Ну, если только с какими-ть совсем уж аутсайдесткими китайскими марками, которые нормальный человек по своей воле просто не купит и которые делают как раз, чтобы бороться за покупателей у которых денег только на «отечественный автопром». Я вот уверен, что через 5 — 10 лет российский автопром, если не исчезнет с лица земли (продотируют конечно), то точно никуда не «вырастет», а вот китайцы растут «на голову» каждый год, даже круче чем корейцы, которые еще лет пять назад считались шлаком, а сейчас какой-ть киа сид вполне себе полноценный конкурент европейцам. А где «российкий автопром»? Да, ровно там же где и был — на самом дне — выпускает «хач-мобили».
А сравнивать «российское кино» с «китайским» или еще каким — это все тоже на любителя.
Лет 5-10 назад можно было еще поспорить, что там лучше ваз или «китайцы» (да, что там спорить, национальный китайский автопром был в ж*пе и даже российскому проигрывал), но сейчас их уже даже сравнивать не очень-то и уместно. Взять хотя бы объемы выпуска и разнообразие продукции.
А что самое главное: автоваз как был УГ десять лет назад так им же и остался, а китайцы за эти десять лет прошли огромный путь и это уже совсем не те «китайцы», что были десять лет назад (вспомните китайские машины еще совсем недавно). Так что даже если сейчас кто-то еще предлагает (по старой памяти наверное) сравнить китайцев с какими-ть ладами, то еще лет через 5, сравнивать их и в голову никому не придет. Ну, если только с какими-ть совсем уж аутсайдесткими китайскими марками, которые нормальный человек по своей воле просто не купит и которые делают как раз, чтобы бороться за покупателей у которых денег только на «отечественный автопром». Я вот уверен, что через 5 — 10 лет российский автопром, если не исчезнет с лица земли (продотируют конечно), то точно никуда не «вырастет», а вот китайцы растут «на голову» каждый год, даже круче чем корейцы, которые еще лет пять назад считались шлаком, а сейчас какой-ть киа сид вполне себе полноценный конкурент европейцам. А где «российкий автопром»? Да, ровно там же где и был — на самом дне — выпускает «хач-мобили».
А сравнивать «российское кино» с «китайским» или еще каким — это все тоже на любителя.
Мне кажется, автор очень эмоционален. Если бы зрители так ненавидели всё русское кино, то не снималась бы куча комедий.
Я понимаю его обиду за украденный фильм т.к. совершенно случайно читаю ЖЖ упомянутого кинокритика. И если фильм прям такое г., как уже и здесь в комментариях высказались, то зачем растаскивать его по всем торрентам, вконтактам и файлопомойкам? Самое смешное, что фильм был даже недоделан и никак официально не оформлен, поэтому его создатели испытывали серьезные трудности с доказательством авторских прав. Но дорогие правдолюбивые россияне конечно же смело откомментировали, что фильм г-но.
С другой стороны, (лично мне, не знаю как режиссерам) понятно, что если русский фильм не поднимает шумиху, как «Левиафан» или «Дурак» и это не блокбастер и не комедия, то его прокатные перспективы сомнительны — ограниченный кинопрокат, выпуск на DVD, малоизвестные телеканалы типа «Русский иллюзион».
Я понимаю его обиду за украденный фильм т.к. совершенно случайно читаю ЖЖ упомянутого кинокритика. И если фильм прям такое г., как уже и здесь в комментариях высказались, то зачем растаскивать его по всем торрентам, вконтактам и файлопомойкам? Самое смешное, что фильм был даже недоделан и никак официально не оформлен, поэтому его создатели испытывали серьезные трудности с доказательством авторских прав. Но дорогие правдолюбивые россияне конечно же смело откомментировали, что фильм г-но.
С другой стороны, (лично мне, не знаю как режиссерам) понятно, что если русский фильм не поднимает шумиху, как «Левиафан» или «Дурак» и это не блокбастер и не комедия, то его прокатные перспективы сомнительны — ограниченный кинопрокат, выпуск на DVD, малоизвестные телеканалы типа «Русский иллюзион».
Российскому телевидению что мешает? Тоже зритель? Или российское кино? Или попса? Или это, нужен квалифицированный хирург для оказания экстренной помощи не очень удачливому танцору?
Просто отрасль захвачена различными Михалковыми, дающими возможность снимать только своим. А «свои» у Михалковых — как правило убогие и ущербные людишки, ибо настоящий художник по определению не может быть говноедом и в михалковской иерархии никогда не поднимется. В результате имеем, что имеем. Те, кто реально мог бы вырасти в великого фильмодела, отодвинуты от всех ресурсов, а к съёмкам допускаются творения не талантливых, а ВЕРНЫХ соратников истебилишмента.
То же самое и в эстраде. всему виною коррупция.
Коррупция — это нежелание увядающего старичья отойти в сторонку. Всем этим старикам, дожившим до почтенного маразма кажется, что вот они-то знают как надо, только их опыт становится неактуальным в большинстве случаев
поэтому никогда у нас не будет своих подростков-знаменитостей
Коррупция — это нежелание увядающего старичья отойти в сторонку. Всем этим старикам, дожившим до почтенного маразма кажется, что вот они-то знают как надо, только их опыт становится неактуальным в большинстве случаев
поэтому никогда у нас не будет своих подростков-знаменитостей
Хм. А что мешает подростку взять и снять хорошее кино.
Денег только, пожалуй, может не хватать, да и то не всегда.
Денег только, пожалуй, может не хватать, да и то не всегда.