Вы бы сдали деньги на РосПил?
Комментарии участников:
манипулятивная статья такая
вообще автор делает очень много намеков, на как ему кажется неудобные вопросы причем так, чтобы ответы были однозначны.
почему Навальный не сработался у Белых?
ну конечно, потому что деструктивен по своей сути
почему он заинтересовался Транснефтью причем как акционер?
ну конечно хотел денег срубить, сцуко(вот только как? мне непонятно)
Природа миллиона рублей?
Знаем, знаем! ну конечно, трансферы из за рубежа(вот только как эти сволочи через Яндекс-Деньги мелкими платежами плотют?)
по-моему н, самая точная оценка.
Про него опять некоторое время не было слышно, после чего в его «Живом журнале» появился пост о том, что в одной из государствообразующих газово-нефтяных компаний, грубо говоря, тырят деньги.известен он был и до шоу с Транснефтью
причем Навальный в этом разоблачении выступал не как правдоруб, а как миноритарный акционер той самой компании, беспокоящийся о собственных дивидендах.
вообще автор делает очень много намеков, на как ему кажется неудобные вопросы причем так, чтобы ответы были однозначны.
почему Навальный не сработался у Белых?
ну конечно, потому что деструктивен по своей сути
почему он заинтересовался Транснефтью причем как акционер?
ну конечно хотел денег срубить, сцуко(вот только как? мне непонятно)
Природа миллиона рублей?
Знаем, знаем! ну конечно, трансферы из за рубежа(вот только как эти сволочи через Яндекс-Деньги мелкими платежами плотют?)
Ну хорошо, аудитория Навального все же побольше моей. Но не в сто раз— а именно такова разница между одним днем и тремя месяцами.ЧСВ поперло. А почему бы и не в 1000 раз. Я например хоть и слышал о существовании г-на Кононенко, но даже не смог вспомнить чем он славен.
по-моему н, самая точная оценка.
пояснение(для тех кто не читал КК) — ЧСВ — чувство собственной важности.(Эго, гордыня и прочие атрибуты болезни личности)
Полностью согласен.
Чисто заказная статья.
Кононенко (mrParker) других статей просто не пишет.
Одна из основных мыслей, помимо замеченного выше — не смейте и думать на тему о забрать у нас наворованное — это, типа, не по христиански.
:-)
Чисто заказная статья.
Кононенко (mrParker) других статей просто не пишет.
Одна из основных мыслей, помимо замеченного выше — не смейте и думать на тему о забрать у нас наворованное — это, типа, не по христиански.
![](http://www.news2.ru/image/favicon/lurkmoreru.png)
После того, как Сурков отодвинул Глеба Павловского от кормушки, его верный сподвижник Кононенко в поисках работы. Понятно, что работает за деньги и неплохие.
Но ведь злодей подвел такую размышлялку, которая очень похожа на правду. Понятно, что в этом особенность настоящей серой пропаганды. Его этому не учили, он на интуиции пашет.
Считаю важным то, что подобные вещи надо обязательно обсуждать, чтобы была понятна и сверхазадача, и то, почему оно реально «цепляет».
Но ведь злодей подвел такую размышлялку, которая очень похожа на правду. Понятно, что в этом особенность настоящей серой пропаганды. Его этому не учили, он на интуиции пашет.
Считаю важным то, что подобные вещи надо обязательно обсуждать, чтобы была понятна и сверхазадача, и то, почему оно реально «цепляет».
Я как бы и не против. НО!
Новость читают разные люди, разного уровня и воззрений, не все могут выделить время на чтение не то, что комментариев, но иногда даже текста новости на Н2.
Таким образом, я считаю, что если цель новости обсуждение манипуляций, то это должно быть ясно из заголовка новости. В противном случае явно манипулятивная или лживая новость должна быть закопана (в зависимости от ситуации это может быть любой вариант лопаты).
Новость читают разные люди, разного уровня и воззрений, не все могут выделить время на чтение не то, что комментариев, но иногда даже текста новости на Н2.
Таким образом, я считаю, что если цель новости обсуждение манипуляций, то это должно быть ясно из заголовка новости. В противном случае явно манипулятивная или лживая новость должна быть закопана (в зависимости от ситуации это может быть любой вариант лопаты).
сбор днег на лечение ребенка является следствием болезни страны в целом — эти деньги должно выделять государство или лечить бесплатно. вылечить страну — значит вылечить тысячи детей и кучу других проблем разом(причем не только существующих, но и будущих) — коррупция — болезнь — борьба с ней — лечение.
Тотализатор Белла или способ контроля за властью.
Транайскую систему контроля за властью.
Джеймс Далтон Белл как-то подумал: «В интернете столько свободы, как бы все это использовать в реальной жизни?» И придумал организацию, которую удобнее всего сравнить с тотализатором. Обычный тотализатор действует примерно так: собирает деньги со всех участников и платит тем, кто правильно угадал результат.Немного напоминает
«Тотализатор» Джима Белла устроен немного иначе: здесь предметом угадывания является дата смерти того или иного человека, а все участники разделены на три группы. Есть «доноры» – это те, кто кем-нибудь недоволен. Есть «объект» – это тот, кем недовольны «доноры». И есть «предсказатель» – это тот, кто предсказывает дату смерти «объекта». «Тотализатор» собирает деньги с «доноров» и выплачивает их тому «предсказателю», который правильно угадал дату смерти «объекта». Непонятно? Тогда по порядку. Сначала обсудим подробнее роли участников.
Вот, скажем, сидит обыватель дома и смотрит новости, а с экрана вещает отъевшийся, наглый и высокомерный политик-коррупционер. И обыватель понимает, что никакая демократия не поможет этого гада убрать от кормушки. Что делает наш герой? Он анонимно вносит некоторую сумму (сколько не жалко – хоть доллар, хоть тысячу) на специальный счет, тем самым становясь «донором». На этот же счет присылают деньги все те, кому не по душе данный конкретный политик. «Тотализатор» суммирует поступившие средства и обнародует информацию о количестве денег, набранном за точное предсказание даты смерти того или иного «объекта». Получается такой своеобразный рейтинг непопулярности. Скажем, за точное предсказание даты смерти политика «А» собрано $100 тыс., а за политика «Б» – $800 тыс. Это что касается «доноров». Еще раз подчеркнем, что все «доноры» – анонимные. Никто ни при каких обстоятельствах не сможет узнать, кто и за кого внес деньги.
Теперь представим профессионального (или не очень) киллера. Сидит он себе дома и изучает рейтинг непопулярности. За когото подано больше денег, но и охрана у него серьезная. А за когото денег меньше, но и добраться до него проще. В конце концов находится компромисс, и киллер становится «предсказателем». Он планирует устранение «объекта», затем составляет предсказание, которое шифрует (этот момент очень важен: «Тотализатор» не может прочесть текст предсказания) и, вместе с некоторой суммой денег, отправляет в адрес «Тотализатора». При чем здесь деньги? Дело в том, что если сумма премии за верное предсказание значительная, а объект пожилой, есть вероятность, что кто-то мог бы попытаться угадывать вслепую: просто поставил бы на все дни в течение нескольких лет. Чтобы поступать таким образом было экономически неэффективно, и возникло требование сопровождать предсказание некоей суммой. На практике эта сумма могла бы составлять, скажем, одну тысячную от суммы премии.
И собственно организация. Она действует строго в правовом поле. Ведь в тотализаторах нет ничего противозаконного, а про участников такого «Тотализатора» организаторы знают еще меньше, чем обычное подобное предприятие. Дело в том, что почти вся информация, которую получает организация, зашифрована. Как уже было сказано выше, организация не знает содержания предсказания. Следовательно, не может сообщить властям о готовящемся безобразии. К тому же условия «Тотализатора» вовсе не требуют насильственной смерти «объекта». Итак, организация аккумулирует средства «доноров», ведет их учет, постоянно публикует (например, в интернете) рейтинг непопулярности, дает рекламу и выплачивает вознаграждение «предсказателям».
Источник и полная статья
![](http://www.news2.ru/image/favicon/livejournalcom.png)
Кто будет контролировать сбор средств и выделение награды за убитого? Кто будет контролировать функционирование системы? Добрые админы информационных систем?
Кто будет заниматься распространением информации в таком мире? Глашатаи? Глобальная телекоммункация может осуществлятся только силами корпораций. А как будут жить корпорации без ключевых людей (даже не главы, всей корпорации или подразделений, а без ведущего инженера, архитектора информационных систем или ведущего разработчика, например), если конкурирующая организация запросто за очень скромную по их меркам сумму сможет заказать конкурента? То же относится и к другим видам бизнеса — никакой конкуренции. Устранил конкурента и выпустил свои монополистические замашки на волю.
Анархия и средневековье, а не всеобщее равенство и братство.
Кто будет заниматься распространением информации в таком мире? Глашатаи? Глобальная телекоммункация может осуществлятся только силами корпораций. А как будут жить корпорации без ключевых людей (даже не главы, всей корпорации или подразделений, а без ведущего инженера, архитектора информационных систем или ведущего разработчика, например), если конкурирующая организация запросто за очень скромную по их меркам сумму сможет заказать конкурента? То же относится и к другим видам бизнеса — никакой конкуренции. Устранил конкурента и выпустил свои монополистические замашки на волю.
Анархия и средневековье, а не всеобщее равенство и братство.
Криптосистема может быть вполне автоматической в соответствии с моделью анонимной социальной сети, соответственно сбор средств и выделение награды будет происходить на полуавтоматическом уровне — самой социальной сетью, это будет в ее интересах. Денежные выплаты в электронной валюте — например в криптовалюте bitcoin. Добрые админы будут нужны, от этого никуда не деться — нужны средства на функционирование системы, они могут выделяться в виде донейтов или как микрокомиссия со сбора средств, например 0.1% от внесенной суммы «донора». Распространение информации — в интернете, пример Wikileaks — не устраивает? Да и участники социальной сети найдут способ это сделать анонимно и очень массово. Какие корпорации — причем они тут вообще (криптосеть анонимна), разве что какая-то корпорация сможет тихо захватить весь проект, но это «если». Заказать конкурента крупной корпорации — ничто не мешает это сделать и сейчас если конкурента заместит лояльный им человек. Чем плоха Анархия, где тут средневековье?
1. Приведу простой пример. Я владелец продуктового магазина. Рядом открывается другой магазин, создавая мне конкуренцию. Я иду к ближайшем терминалу оплаты и кладу на счет сумму в 10 раз превышающую среднемесячный доход в моем регионе. Через какое-то время мой конкурент умирает. Мой бизнес процветает. Мне не нужно заботиться о сервисе. Я могу заламывать цены чтобы отбить вложения в устранение конкурентов. В качестве бонуса — система анонимна и общественно утверждена. Меня не мучает совесть — все так делают и за такой заказ нет наказания. Меня не будет преследовать общество. Даже откупаться суммами, сопоставимыми со стоимостью моего бизнеса не придется. Мне даже не надо встречаться с мутными людьми, которые могут убить конкурента, а потом меня шантажировать.
В следующий раз я заказу шумного соседа, слушающего музыку очень громко и очень поздно.
Потом закажут меня — ибо зажрался — на машине ездит дорогой и вообще не как все.
2. Добрые админы могут оказаться злыми. И добрых админов могут захватить злые неадмины и заставить сделать так как надо.
3. Пример Wikileaks не устраивает. Ассанжа первым делом бы заказали при такой системе.
4. Интернета не будет. Конкуренты переубивают ключевых людей конкурирующих корпораций. Корпорации будут поглочены другими. И ключевых людей других корпораций тоже перебьют. В итоге они развалятся. Добровольные образования и артели из 10 человек ни оптоволокно по дну океана не проложат, ни спутник телекомунникационный в космос не запустят, ни просто обслуживать сервера и каналы связи не смогут.
5. Настанет Анархия. Потом возникнет принуждающий центр — люди сплотятся вокруг одного более-менее вменяемого лидера, который прекратит беспредел и Анархия закончится тоталитаризмом.
В следующий раз я заказу шумного соседа, слушающего музыку очень громко и очень поздно.
Потом закажут меня — ибо зажрался — на машине ездит дорогой и вообще не как все.
2. Добрые админы могут оказаться злыми. И добрых админов могут захватить злые неадмины и заставить сделать так как надо.
3. Пример Wikileaks не устраивает. Ассанжа первым делом бы заказали при такой системе.
4. Интернета не будет. Конкуренты переубивают ключевых людей конкурирующих корпораций. Корпорации будут поглочены другими. И ключевых людей других корпораций тоже перебьют. В итоге они развалятся. Добровольные образования и артели из 10 человек ни оптоволокно по дну океана не проложат, ни спутник телекомунникационный в космос не запустят, ни просто обслуживать сервера и каналы связи не смогут.
5. Настанет Анархия. Потом возникнет принуждающий центр — люди сплотятся вокруг одного более-менее вменяемого лидера, который прекратит беспредел и Анархия закончится тоталитаризмом.
В действительности владельцу магазина — гораздо проще нанять киллера, и не гадать — когда-же можно будет развернуться на полную катушку.
Насчет интернета — это притянутые за уши домыслы, будь оно так вместо ядерного паритета, нас бы уже не было, а вокруг был-бы выжженный керамический шарик. Корпорациям абсолютно ничто не мешает перебить конкурентов уже сейчас, но что-то им мешает это сделать, и это отнюдь не законы — писаные для обычных людей, у них есть свои правила игры и против сильно наглых читеров сплочаются все остальные. Все вышеописанное и нижеописанное тобой — это только один из возможных грубых вариантов событий, который возможен только при непреодолимой глупости людей и их недальновидности, не нужно их выдавать его за доминантный. Еще раз повторяю — анархия не есть беспредел.
Я смогу заламывать ценыОшибка — очень скоро ты на очереди.
Насчет интернета — это притянутые за уши домыслы, будь оно так вместо ядерного паритета, нас бы уже не было, а вокруг был-бы выжженный керамический шарик. Корпорациям абсолютно ничто не мешает перебить конкурентов уже сейчас, но что-то им мешает это сделать, и это отнюдь не законы — писаные для обычных людей, у них есть свои правила игры и против сильно наглых читеров сплочаются все остальные. Все вышеописанное и нижеописанное тобой — это только один из возможных грубых вариантов событий, который возможен только при непреодолимой глупости людей и их недальновидности, не нужно их выдавать его за доминантный. Еще раз повторяю — анархия не есть беспредел.
> Ошибка — очень скоро ты на очереди.
Я это и написал:
Потом закажут меня — ибо зажрался — на машине ездит дорогой и вообще не как все.
Вот ты мне надоел своим упрямством — пойду щас тыщенку положу на тебя и какой-нибудь бомж тебя топором завтра зарубит.
Ядерный паритет держится на понимании того, что никто не спасётся в ядерной катастрофе. В противостоянии корпораций инициатором казни конкурентов может выступить и третья сторона. Очевидные выгодоприобретатели подпадут под подозрение и будут убиты очень скоро, а третья сторона занимает опустевшую нишу.
Сейчас мешает перебить конкурентов преследование обществом. Ищется убийца, ищется заказчик и он наказывается. В модели Джеймса Далтона Белла — нет. Даже если будут искать и наказывать убийц — то они расходный материал и заказчики будут чувствовать себя спокойно и заказывать дальше.
А что же есть Анархия, если не беспредел? Отсутсвие власти и принуждения? Ладно. Я собираю крепких ребят с района и отбираю еду женщин и имущество у слабых и несплоченных — зачем работать и добывать, если проще отобрать. Меня остановит только более сильная группа людей. Но это уже будет не анархия — они принудят меня остановится. Анархия не устойчивое социальное образование.
Я это и написал:
Потом закажут меня — ибо зажрался — на машине ездит дорогой и вообще не как все.
Вот ты мне надоел своим упрямством — пойду щас тыщенку положу на тебя и какой-нибудь бомж тебя топором завтра зарубит.
Ядерный паритет держится на понимании того, что никто не спасётся в ядерной катастрофе. В противостоянии корпораций инициатором казни конкурентов может выступить и третья сторона. Очевидные выгодоприобретатели подпадут под подозрение и будут убиты очень скоро, а третья сторона занимает опустевшую нишу.
Сейчас мешает перебить конкурентов преследование обществом. Ищется убийца, ищется заказчик и он наказывается. В модели Джеймса Далтона Белла — нет. Даже если будут искать и наказывать убийц — то они расходный материал и заказчики будут чувствовать себя спокойно и заказывать дальше.
А что же есть Анархия, если не беспредел? Отсутсвие власти и принуждения? Ладно. Я собираю крепких ребят с района и отбираю еду женщин и имущество у слабых и несплоченных — зачем работать и добывать, если проще отобрать. Меня остановит только более сильная группа людей. Но это уже будет не анархия — они принудят меня остановится. Анархия не устойчивое социальное образование.
> Ошибка — очень скоро ты на очереди.Специально написал, что до следующих пунктов с «зажрался» и «на машине ездит» не дойдет.
Я это и написал:
Бомж не станет меня убивать за тысячу рублей, вокруг ходят толпы людей и почти у каждого эта тысяча уже имеется в кармане, смысл заморачиваться, если бы это ему было нужно — он бы уже перешел к убийствам.
Преследование обществом… Ищется убийца, ищется заказчик и он наказываетсяЧто-то в последнее время эта модель амотивации к совершению преступления высокопотавленными чинами, мафией, олигархами — не действует. Или действует в единичных случаях, когда в интернетах сейчас поднимается многомиллионный ор. Те-же коррупционеры всплывают лишь если они не делятся — их тогда сливают.
Конкурентов корпорации устраняют — по десятилетиями, а то и столетиями сложившимся правилам. Интриги, подставки и разводки в корпорациях уступают по масштабам и продолжительности лишь королевским династиям, поэтому ничего нового «тотализатор» туда не привнесет, лишь очередной инструмент манипулирования и далеко не идеальный. Игры ума там ведутся очень серьезные, шахматы и разводки — для них не ново.
Что такое анархия — можешь сам почитать, да хоть ту же википедию ей богу, какое-то уж слишком поверхностно-популистическое понимание.
Я википедию почитал.
* Отсутствие законодательства и аппарата принуждения.
* Отсутствие централизованного управления.
* Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.
Раскрой своё понимание Анархии, пожалуйста.
* Отсутствие законодательства и аппарата принуждения.
* Отсутствие централизованного управления.
* Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.
Раскрой своё понимание Анархии, пожалуйста.
Как насчет того, чтобы прочитать больше чем 3 строки?
А прочитав, найти ссылку
Анархизм и почитать еще и там, хотя бы немного. Там есть и хорошие и плохие стороны — наличие множества положительных не дает стать Анархизму — анахронизмом ведь будь он таким как ты считаешь сейчас — про него вообще бы и не вспоминали.
Свое понимание уже устал приводить.
Как что-то может быть — мы можем узнать лишь кода это наступит.
Это из серии — что-бы вы делали если бы вам осталось жить один день. Человек скажет одно, но когда к нему придет врач и скажет — «Чувак у тебя неоперабельная опухоль в мозгу — тебе осталось действительно жить один день» — этот-же человек будет совершать совершенно иные поступки.
А прочитав, найти ссылку
![](http://www.news2.ru/image/favicon/ruwikipediaorg.png)
Свое понимание уже устал приводить.
Как что-то может быть — мы можем узнать лишь кода это наступит.
Это из серии — что-бы вы делали если бы вам осталось жить один день. Человек скажет одно, но когда к нему придет врач и скажет — «Чувак у тебя неоперабельная опухоль в мозгу — тебе осталось действительно жить один день» — этот-же человек будет совершать совершенно иные поступки.
Да. Мне тоже надоело с тобой спорить. Хоть у меня есть аргументы и можно разобрать твои тезисы по косточкам. Но мне тупо лень.
Чего не было — того не было. Твоя лень оказалась сильнее моих тезисов, что ж тут ничего не поделаешь — она нас победила.
Не скажу что зависть. Конечно понятно что коррупция корень проблем в медицине, но вот когда у тебя умирает ребенок и ты не можешь собрать достаточно средст на его спасение — мозг думает уже не теми категориями — абстрактные тысячи детей будут спасены потом, а вот сейчас умирает ребенок. И когда это не статистика, а живая история перед твоими глазами, уже не до тех показателей, которые будут достигнуты если вот этим конкретным пренебречь.
Так что относитесь с пониманием
Так что относитесь с пониманием
Зависть. Автор занял наше время и внимание описанием Навального, из этого описания сквозит зависть к деловым качествам. При этом он пишет, что он «не про Навального»:
В двух словах, автор пишет: да, Навальный популярнее меня, его акция пользуется большим спросом.
А теперь, я Вам докажу, что это — именно зависть, пусть и подсознательная. Если бы автор ставил предметом по — сокрушаться по — поводу черствости людей, то он бы сравнивал не сборы пожертвований Навальным и на нужды детей.
Он бы сравнивал участие в акциях МММ и пожертвования.
колонка эта, признаться, совсем не про НавальногоИз шести абзацев три посвящены непосредственно Навальному. По числу знаков — процентов 70 знаков в публикации касаются непосредственно Навального
известен как ведущий модных клубных политических дебатов.Все эти эпитеты, вроде и лестные, звучат как «оправдывание» популярности.
В двух словах, автор пишет: да, Навальный популярнее меня, его акция пользуется большим спросом.
А теперь, я Вам докажу, что это — именно зависть, пусть и подсознательная. Если бы автор ставил предметом по — сокрушаться по — поводу черствости людей, то он бы сравнивал не сборы пожертвований Навальным и на нужды детей.
Он бы сравнивал участие в акциях МММ и пожертвования.
Но на разоблачение коррупции был собран миллион рублей за одни сутки! А на лечение ребенка миллион собирается за два месяца.Потому что коррупция всех достала и она является корнем многих экономических проблем в России, из-за которых в том числе невозможно нормально вылечить ребенка, так как нет:
1)Условий для экономического развития
2)В результате этого нет нормальной конкуренции в коммерческой медицине
3)В результате этого страдает медицина
4)У людей нет денег на дорогостоящее лечение заграницей в случаях, когда здесь нет оборудования и специалистов
5)и т.д.
Да и навальный сейчас на пике популярности в «блогосфере», а «умирающий ребенок» уже давным давно не тренд.
Да и от решения проблем коррупции зависит благополучие многих, а от решения проблем больного ребенка зависит только его жизнь.
А очередной призыв срочно пожертвовать деньги на спасение умирающего пятый месяц ребенка попахивает лохотроном. Да и хоть это не принято говорить, но большинству похрен на умирающего где-то там ребенка-инвалида, у которого и так и так шансов на нормальную жизнь нет.
Причин очень много. Не понимаю, почему автор завидует и удивляется.
Хотел бы подвести некие итоги.
Топ Н2 разделился. В данном случае я рассматриваю (н) как позицию, определяющую даже не доверие к Навальному, а отношение к потенциальной перспективности его темы.
Как мне показалось, Максим К. написал все это, пытаясь решить именно этический вопрос, который он выписал тщательно в конце статьи:
Просто тема с Навальным и его «Пилом» — лакмусовая бумажка для понимания нашей общей ментальности.
Спасибо всем за обсуждение. Я сейчас кину ее в «серые» с предложением продолжить дискурс. Может быть теперь не о Навальном, а об особенностях национального русского характера.
Топ Н2 разделился. В данном случае я рассматриваю (н) как позицию, определяющую даже не доверие к Навальному, а отношение к потенциальной перспективности его темы.
Как мне показалось, Максим К. написал все это, пытаясь решить именно этический вопрос, который он выписал тщательно в конце статьи:
У вылеченного ребенка будет все хорошо. Быть может даже лучше, чем у нас всех (тьфу-тьфу-тьфу). А у разоблаченного коррупционера будет все плохо. Хуже, чем у нас всех.
Знали бы вы, как я хотел бы оказаться неправ!
Но отчего-то мне кажется, что русские люди куда как охотнее дают деньги на то, чтобы кому-нибудь стало хуже, чем им. А не на то, чтобы кому-то стало лучше, чем им. Или даже на то, чтобы кому-то стало хотя бы так же хорошо, как и им.
Просто тема с Навальным и его «Пилом» — лакмусовая бумажка для понимания нашей общей ментальности.
Спасибо всем за обсуждение. Я сейчас кину ее в «серые» с предложением продолжить дискурс. Может быть теперь не о Навальном, а об особенностях национального русского характера.
Я все таки отвечу даже на этот провокационный вопрос в публикации.Потому что не все видели умирающего ребенка, а коррупцию видят все.
Порочно противопоставление и сравнивание эффективности собирательных кампаний по сбору пожертвований на противодействие коррупции и на помощь обездоленным детям.
Тем более оно порочно и лживо, надуманно объяснением разницы в эффективности чертами национального характера.
Такая публикация несет в себе заряд не притягательности к пожертвованиям в пользу детей, а отрицательный заряд по скрытой агитации к отказу от пожертвований в пользу противодействия коррупции.
Читателя автор как бы распекает за такие пожертвования, упрекая в негативных чертах национального характера.
У наций нет негативных черт в характере. Они есть у автора публикаций.
Достаточно?
Порочно противопоставление и сравнивание эффективности собирательных кампаний по сбору пожертвований на противодействие коррупции и на помощь обездоленным детям.
Тем более оно порочно и лживо, надуманно объяснением разницы в эффективности чертами национального характера.
Такая публикация несет в себе заряд не притягательности к пожертвованиям в пользу детей, а отрицательный заряд по скрытой агитации к отказу от пожертвований в пользу противодействия коррупции.
Читателя автор как бы распекает за такие пожертвования, упрекая в негативных чертах национального характера.
У наций нет негативных черт в характере. Они есть у автора публикаций.
Достаточно?