Комментарии участников:
не, камера действительно неплохо снимает видео, на "трубе" очень хорошие варианты есть. Кстати, она и так отлично продаётся)
это же использование предмета по назначению… тут нет экзотики.
вот если бы сериал сняли зондом для литотрипсии, например OLIMPUS, вот было бы событие.
надеюсь Грег Яйтанес удивит зрителей таким экстравагантным шагом.
вот если бы сериал сняли зондом для литотрипсии, например OLIMPUS, вот было бы событие.
надеюсь Грег Яйтанес удивит зрителей таким экстравагантным шагом.
камера действительно неплохо снимает видео
Видео она снимает гораздо лучше любой видеокамеры того же ценового диапазона. Причины: большая матрица и лучшая оптика (и большой выбор оптики). Минусы — отсутствие автофокуса и снимать приходится кусочками по 20 минут (особенности файловой системы).
Как рекламный ход, это уже как-то запоздало — все, кому надо, прекрасно знают об отличном качестве съемки. Более того, многие фотоаппараты других фирм уже рекламируются, как имеющие отличное качество видеосъемки, и снабжаются выносными микрофонами (Canon и Panasonic).
20 минут — это как раз-таки ерунда. Всё равно сцена по 20 минут никто не снимает. Другое дело, что одна из топовых flash HD камер Canon LEGRIA HF S200 стоит не больше 1000 евро.
одна из топовых
Ну, не топовая, а просто относительно дорогая любительская камера, которая проигрывает Марку по всем параметрам — в разы (если не в десятки раз) меньшая матрица (но это у всех видеокамер, даже за 350000 рублей), в два раза меньше мегапикселов (но их для видео не сильно много надо), одна матрица (трехматричных фотоаппаратов не бывает, но для видеокамер это важно). Как-то так, скорее всего, по техническим параметрам Марк и дороже Легрии на соответствующую сумму.
Кстати, камерами LEGRIA HF10 и LEGRIA XН-A1 снимали фильм "Адреналин 2", но использовались и некие секретные методы обработки видео.
не топовая, а просто относительно дорогая любительская камераА что у них из любительских есть лучше?
скорее всего, по техническим параметрам Марк и дороже Легрии на соответствующую суммуА толку от этих технических параметров? Сомневаюсь, что они дадут картинку лучше в столько же раз. Наверное, поэтому даже в профессиональных видеокамерах физ.размер матрицы не превышает 1/3".
А что у них из любительских есть лучше?
Ну, это вопрос терминологии — я всегда считал "топовой" не самую лучшую, а самую последнюю и дорогую модель в линейке.
А толку от этих технических параметров?
Ну, толк какой-то есть. Хотя бы от того, что физический размер матрицы в лучшую сторону сказывается на качестве изображения.
И сейчас почему-то многие (полу)профессиональные операторы переходят на Марк, но ни разу не слышал, чтобы кто-то перешел на Легрию.
Если уж говорить о параметрах и ценах, то в комфортных условиях (нормальное освещение, камерой не делают резких движений) прекрасно снимают камеры и за 200 долларов.
И сейчас почему-то многие (полу)профессиональные операторы переходят на Марк, но ни разу не слышал, чтобы кто-то перешел на Легрию.В предыдущем посте, вы как раз привели пример. Но вообще, я считаю, что в обоих случаях Кэнон проплатил операторам рекламу своей техники.
Не знаю как профессионалам, но мне как любителю, который редко снимает со штатива, наличие автофокуса и опт. стабилизатора принципиально, более-менее приличная картинка без шумов при плохом освещении принципиальна, но не настолько, чтобы платить в 3,5 раза больше. За 200 долларов камер с Dual Flash, оптическим стабилизатором и HD нету, за 500 есть.