"НАТО вступит в войну с Россией, чтобы защитить Латвию. Россия проиграет НАТО, и в Москве это понимают". Утопия!

отметили
58
человек
в архиве
"НАТО вступит в войну с Россией, чтобы защитить Латвию. Россия проиграет НАТО, и в Москве это понимают". Утопия!
«В случае вооруженного конфликта Россия проиграет НАТО, и в Москве это понимают», — заявила в интервью Телеграфу Татьяна ПАРХАЛИНА, директор московского Центра европейской безопасности. В Ригу она приехала с лекцией «Внешняя политика России и политика безопасности и обороны».

— Как выглядит нынешняя система европейской безопасности и какова роль России в ней?

— Она концентрируется вокруг НАТО и Евросоюза. И эта ситуация всех устраивает, кроме одной страны — России. И до тех пор пока она не будет интегрирована в некую систему европейской безопасности, это будет провоцировать ее озабоченность, ее раздражение. А это, в свою очередь, не может не влиять на глобальную политику.

НАТО сейчас переживает два серьезных кризиса. Первый: слишком большой разрыв между политическими амбициями и военными возможностями. Наглядно это показывает Афганистан. Европейские члены НАТО не хотят вкладываться в эту войну, которую практически полностью тянут на себе американцы.

Второй кризис — отношение к России. И здесь в рамках евроатлантических структур существует некий водораздел — между «старой» и «новой» Европой. Члены «старой» НАТО (Франция, Германия, Бельгия, Нидерланды, Италия, Испания и так далее) считают, что можно закрыть глаза на то, что существует ценностный разрыв между Россией и странами Евроатлантики. Ряд «новичков», в силу исторических обид, не хотят этого.

— В чем вы видите ценностный разрыв?

— В России — так сложилось исторически — иной, по сравнению с Евроатлантикой, тип политической структуры. В России на первом месте стоят интересы государства. Если бы интересы личности стояли бы хотя бы на третьем месте, сразу после государства и общества, я была бы счастлива.

К величайшему сожалению, они в России задвинуты на какое-нибудь 158-е или 189-е место. И это воспринимается нормально не только властями, но и населением.

К сожалению, в России власть по-прежнему византийского типа, она сакральна. Неважно, кто сидит на самом верху — царь, генсек или президент, все равно он
Добавил latpost latpost 25 Марта 2010
проблема (2)
(Не в тему новости) Как Вы думаете будет ли 3-я мировая война или равнозначный глобальный конфликт?
latpost надеюсь, что нет, но все к тому идет (18)
Типок нет (15)
Beast Адназначна (8)
sibiryak ХЗ (5)
Комментарии участников:
scas
+5
scas, 25 Марта 2010 , url
уверен система мертвая рука(Система Периметр) доделает все что нужно :)
и мир(включая НАТО) погрузиться во мрак:)
SKYnv
+6
SKYnv, 25 Марта 2010 , url
во-первых не сольём, а во-вторых никто в здравом уме не нападёт.
Woloh
+1
Woloh, 25 Марта 2010 , url
Никто никогда в здравом уме не нападает.

Только вот здравый ум всегда в дефиците был.
Dronis
0
Dronis, 25 Марта 2010 , url
Не сольём, потому что такого рода война будет ядерной — а это… Все будут уничтожены. И НАТО, и не НАТО и все остальные.
steppentiger
+5
steppentiger, 25 Марта 2010 , url
"Россия проиграет НАТО", ага
Fatal_error
-2
Fatal_error, 25 Марта 2010 , url
У России столько ровно столько ядерных ракет сколько у всех остальных стран вместе взятых включая США. Одного нашего боезапаса хватит чтобы Землю несколько раз уничтожить — выйгравших или проигравших уже не будет
trudoden
+3
trudoden, 25 Марта 2010 , url
ровно столько ядерных ракет сколько у всех остальных стран вместе взятых включая США

По состоянию на 1 января 2009 года Россия располагает 814 носителями ядерных вооружений и 3909 боеголовками. У США есть 1198 носителей и 5576 боезарядов.

Москва и Вашингтон сохраняют относительный паритет по общему числу ракет — 550 у США и 469 у России. Однако на российских ракетах установлено больше боеголовок — 2005 против 1250. В то же время США опережают Россию по числу стратегических бомбардировщиков — 216 против 77, а также количеству ракет на подлодках — 432 против 268.


Да и взлетят ли эти ракеты? Непонятно, ибо число носителей поддерживается вот таким образом:

В 2016 году должен подойти к концу и срок эксплуатации жидкостных ракет Р-36М2, которые были развернуты в 1988-1992 годах. Результаты испытаний позволили продлить срок их службы до 20 лет, и можно ожидать, что этот параметр будет увеличен как минимум до 25 лет.
Max Folder
+21
Max Folder, 25 Марта 2010 , url
Какая-то бредовая статья. Кому в хер уперлась Латвия, чтобы её завоевывать?

rusinvent
+2
rusinvent, 25 Марта 2010 , url
Об этом попросит народ Латвии, когда правительство Латвии окончательно обанкротит страну и выедет на постоянное место жительства в Европу.
SKYnv
+1
SKYnv, 25 Марта 2010 , url
латвия и так в европе :D
eugenep
0
eugenep, 25 Марта 2010 , url
=)))
serg103
0
serg103, 25 Марта 2010 , url
Там есть шпроты
Woloh
+2
Woloh, 25 Марта 2010 , url
Так вот именно и складывется впечатление, что они там сидят и ждут недождутся "российской угрозы".

А то без этой угрозы про них вообще могут забыть и в ЕС, и в НАТО.
den-rad.livejournal.com
+1
den-rad.livejournal.com, 25 Марта 2010 , url
Если начнется ядерный конфликт, проиграет весь мир
sly2m
+4
sly2m, 25 Марта 2010 , url
Два вопроса:

1. Кому, нафиг, сдалась Латвия, чтобы на нее нападать? У нее что, нефть нашли? Газ? Природные ископаемые, развитая компьютерная инфраструктура, богатые сельхозугодья?


2. Кому, нафиг, сдалась Латвия, чтобы ее защищать? У нее что, нефть нашли? Газ?.. далее по тексту см. выше.


Ну а на счет "НАТО вступит в войну с Россией, чтобы защитить Латвию. Россия проиграет НАТО, и в Москве это понимают", я как раз вспомнил события двухлетней давности.

Dronis
0
Dronis, 25 Марта 2010 , url
Молодец.
Woloh
0
Woloh, 25 Марта 2010 , url
Кстати, я всегда говорил, что окажись на месте Грузии Латвия, для ее спасения ЕС и США сделали бы ровно столько же, сколько они сделали для Грузии — то есть практически ничего.

А возможно, еще бы и постарались быстренько замять инцидент, чтобы не брать обязательств идти умирать за латышей.

Вся эта НАТА вилами по воде писана. Есть Штаты, есть Британия. Ну еще Франция есть. А остальное — фикция. Так, патрули полицаев.
LevM
0
LevM, 25 Марта 2010 , url
Есть Штаты, есть Британия. Ну еще Франция

Нихрена себе. Это вы называете "вилами по воде"?

Кстати, не забывайте Германию. Ее военный бюджет не многим уступает французскому.
Вообще, если у России военный бюджет — 50млрд$, то у Франции: 45, Англии: 43, Германии: 35. От сюда.
Woloh
+1
Woloh, 26 Марта 2010 , url
Что я имел ввиду — это то, что они все сами по себе. Если какое-либо вторжение идет против интересов Штатов, Британии и Франции, мнение остальных мало кого волнует. На них можно тупо забить.

Штаты, естественно, главная мировая военная сила. Я лишь скептично отношусь к НАТО вне интересов Штатов и Британии.
LevM
0
LevM, 26 Марта 2010 , url
Тут я согласен. В отношении Прибалтики и Восточной Европы, даже думаю что НАТО за них ни при какой ситуации не вступится. Но не Штаты. Поэтому, они (Польша, Прибалтика, Грузия и до недавнего Украина) ведут на первый взгляд неестественную про-американскую (а не про-европейскую) политику. Америка может и не побояться конфликтовать с Россией. А Европа в декаденсе, она все стерпит.
Woloh
0
Woloh, 26 Марта 2010 , url
Абсолютно верно. Я лишь не согласен, что Штаты вступятся. Не потому что это не в их интересах. А потому что у них нет денег. Вообще. Вы ж, кажется, там живете, поди в курсе про планируемый дефицит? Еще лет 50 назад вся планета Земля производила меньше продукта, чем размер амеровского дефицита на следующие 5 лет. Это совсем не шутки, и Белый Дом это понимает лучше всех остальных. Своя рубаха, она ближе к телу как-то.
LevM
0
LevM, 26 Марта 2010 , url
Мне очень сложно судить о связи бюджета и геополитики. Думается, проблемы дифицита это такая мелочь по сравнению с ролью государства в мире что даже не стоят упоминания. Представляете, что в разгар подготовки к Сталинграду, к Сталину приходит наркомат сталелитейной промышлености (или как там) и говорит: мужик, у нас баланс не сходится? Усилия которые делают государства когда на кону их роль в мире не идут в сравнение с 'кризисами'.
А на счет помощи: она может быть даже не особо дорогостоящей. Передача технологий, данных, политическая помощь, координация усилий, поддержка на других дипломатических фронтах, шантаж сотрудничеством с недругами и т.п. Эти вещи — именно то чего нет у малых стран, но на чем собаку съели державы.
Woloh
0
Woloh, 26 Марта 2010 , url
Про Германию.

"Военный бюджет" Римской Империи был в разы больше "бюджета" Аттилы. Однако он прошел через империю, как нож сквозь масло.

Роль играет также моральная готовность воевать.

Ну честно, вы можете себе представить Германию, участвующую сегодня в полномасштабной войне за своими границами? Им еще поколений 5-6 оттаивать от последствий 1945-го.
LevM
0
LevM, 26 Марта 2010 , url
А Афганистане, вроде воюют потихоньку. Но я согласен: вся Европа в таком шоке от двух мировых войн, что похоже уже и не оправится.
Woloh
0
Woloh, 26 Марта 2010 , url
:) То, что я и сказал — "патрули полицаев".
Как и латыши в Ираке. :)
MiGA
+2
MiGA, 25 Марта 2010 , url
блин, ну что за бред, зачем России нужно нападать на Латвию? у латышей паранойя.
LevM
+2
LevM, 25 Марта 2010 , url
У Латышей фактически нет шансов. 3-5 лет и они под Российским влиянием вместе со всей прибалтикой. Не ясно только кто первый — прибалтика или Грузия, но и те и другие обречены. Благодаря прибалтам, Питер в скольки, 70? км от границы НАТО. Это по всем меркам недопустимо. По той-же причине Россия не могла позволить 'уплыть' Украине, чему мы недавно были свидетелями.
AdUser
0
AdUser, 26 Марта 2010 , url
За экономическим кризисом следует политический, за политическим кризисом следует военный кризис. Военный кризис — это военные действия.
Война однозначно будет, но не ядерная.
Как хочется чтобы все было мирно!..


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать