Комментарии участников:
«У коммерсантов есть дипломаты. Заберите у них эти дипломаты»Вспоминается игра GTA
А заголовок желтоват ;)
Передайте им государственную тайну. За обращениями прокуроров стоят прокуроры недовольные положением дел в прокуратуре. За обращениями сотрудников ФСБ стоят недовольные положением дел сотрудники ФСБ, пока дальше продолжать не буду…
Дело в том, что наша работа- доказательства. И, как бы сказал Лев: "когерентное видение".
Это требует больше времени, нежели заявления о каких — то злоупотреблениях и т.п. Такой фактуры — то — "к бабке не ходи". Нам это — неинтересно. Нам интересны механизмы: как сделать так, чтобы их не было.
Это требует больше времени, нежели заявления о каких — то злоупотреблениях и т.п. Такой фактуры — то — "к бабке не ходи". Нам это — неинтересно. Нам интересны механизмы: как сделать так, чтобы их не было.
а как же недобросовестные адвокаты которые за бабло решают исход дела с судьей?
а как же прокуроры которые вам же и покоя не дают, они же вроде тоже юристы по образованию? :)
а как же прокуроры которые вам же и покоя не дают, они же вроде тоже юристы по образованию? :)
ага. значит в адвокатском корпусе "следствия некомпетентности" а во всех остальных полный ахтунг и беспредел :)
скажите спасибо что я еще не упомянул законодателей с юридическим образованием :)
скажите спасибо что я еще не упомянул законодателей с юридическим образованием :)
Вы не поняли о чем речь. Вот живой пример. Я вел дело по иску о признании сделок с акциями недействительными, противоположную сторону (руководителя и организацию) представлял т.н. "правительственный" адвокат, бывший прокурорский работник, с очень обширными связями.
Наши требования были основаны на императивных нормах права (не было регистрации выпуска, т.е. сделки ничтожны)
Вместо того, чтобы совершить новые сделки, спорили, давили на суд со всех сторон и т.д.
Доходило до смешного. Подают они встречный иск (в котором тоже просят признать сделки недействительными). Я обращаю внимание на то, что тогда им следует признать первоначальный иск, если это — не притворный оправдательный иск — алиби. Крутились как ужи на сковородке.деваться некуда- признали. Следом. заявляю ходатайство о выделении в отдельное производство их встречного иска. обосновываю почему это встречный. а точнее "поперечно — волосатый" изыск должен быть выделен. Судье приходится удовлетворить ходатайство.
Тогда я прошу суд выйти на решение, т.к. спора больше нет (иск признан). Вскакивают ответчик и представитель и начинают верещать как потерпевшие, что они не хотели (!) признавать иск и их вынудили. Судья в трансе. Так ведь и не вышла на решение. Потом уже, позже все равно, конечно. уже другой судья удовлетворил требования.
Это я к тому, как некомпетентность способствует взяточничеству и т.д. У адвоката были правовые и эффективные средства защиты интересов доверителя.
Другой пример. Представитель (тогда еще) мэра города в результате допроса, отказывается от исковых требований. Суд прекращает производство по делу, но итогового определения не выносит, т.к. судью просто… заменяют. И т.д. и т.п.
На самом деле, ВСЕГДА можно защитить интересы правовым методом, и, казалось бы, особенно когда защищается сильнейшая сторона, ЗАЧЕМ Вам "тащить горшочек снизу" ???
А с рейдерами сколько воевали, если ОРД и силовые акции на хорошие четыре с плюсом, юрсопровождение просто безобразное. там где все можно было чисто сделать
Почему? А кто юристы- детки сотрудников. Статистами бы были — было бы больше пользы. И занимались бы своим делом.
Блат убивает компетентность. И наоборот, компетентная защита в блате не нуждается.
Так коррумпированные чиновники из силовых структур делали так: когда у них возникали серьезные проблемы с правопритязаниями на те объекты, где сидят их подставные лица, инициировали обращение ко мне. Проблема решалась. А следом инициировали разрыв отношений с представляемым, потому что представляемый начинал осознавать, что он может обойтись без административного крышевания. А вот это уже — один из корешков проблемки — то
Наши требования были основаны на императивных нормах права (не было регистрации выпуска, т.е. сделки ничтожны)
Вместо того, чтобы совершить новые сделки, спорили, давили на суд со всех сторон и т.д.
Доходило до смешного. Подают они встречный иск (в котором тоже просят признать сделки недействительными). Я обращаю внимание на то, что тогда им следует признать первоначальный иск, если это — не притворный оправдательный иск — алиби. Крутились как ужи на сковородке.деваться некуда- признали. Следом. заявляю ходатайство о выделении в отдельное производство их встречного иска. обосновываю почему это встречный. а точнее "поперечно — волосатый" изыск должен быть выделен. Судье приходится удовлетворить ходатайство.
Тогда я прошу суд выйти на решение, т.к. спора больше нет (иск признан). Вскакивают ответчик и представитель и начинают верещать как потерпевшие, что они не хотели (!) признавать иск и их вынудили. Судья в трансе. Так ведь и не вышла на решение. Потом уже, позже все равно, конечно. уже другой судья удовлетворил требования.
Это я к тому, как некомпетентность способствует взяточничеству и т.д. У адвоката были правовые и эффективные средства защиты интересов доверителя.
Другой пример. Представитель (тогда еще) мэра города в результате допроса, отказывается от исковых требований. Суд прекращает производство по делу, но итогового определения не выносит, т.к. судью просто… заменяют. И т.д. и т.п.
На самом деле, ВСЕГДА можно защитить интересы правовым методом, и, казалось бы, особенно когда защищается сильнейшая сторона, ЗАЧЕМ Вам "тащить горшочек снизу" ???
А с рейдерами сколько воевали, если ОРД и силовые акции на хорошие четыре с плюсом, юрсопровождение просто безобразное. там где все можно было чисто сделать
Почему? А кто юристы- детки сотрудников. Статистами бы были — было бы больше пользы. И занимались бы своим делом.
Блат убивает компетентность. И наоборот, компетентная защита в блате не нуждается.
Так коррумпированные чиновники из силовых структур делали так: когда у них возникали серьезные проблемы с правопритязаниями на те объекты, где сидят их подставные лица, инициировали обращение ко мне. Проблема решалась. А следом инициировали разрыв отношений с представляемым, потому что представляемый начинал осознавать, что он может обойтись без административного крышевания. А вот это уже — один из корешков проблемки — то
вот порой нормально же можете общаться :)
судя по вашим историям, вам наоборот должны быть близки никитосовы идеи ;)
хотя вы конечно можете упиратьна то что все жопа в silovikah… но по моему проблема то как раз в народе
судя по вашим историям, вам наоборот должны быть близки никитосовы идеи ;)
хотя вы конечно можете упиратьна то что все жопа в silovikah… но по моему проблема то как раз в народе
есть субъективные и объективные причины. Дисбаланс- одна из причин проблем. Люди же вынуждены исполнять те роли, какие предусмотрены сценарием.
www.news2.ru/story/202192/
вот вам кстати пример. а то закопали
вот вам кстати пример. а то закопали