Комментарии участников:
все идет по кругу… скоро твой рейтинг обнулится, и все пойдет по второму кругу :) вот тогда то и будешь делать все по "правилам", а не херачить тысячи комментов :)) ыыы
А мне понравилась Ваша идея начать рейтинг заново. Я согласен. А еще лучше — обнулять его каждый год, а в историю юзера записывать просто место в рейтинге в таком-то году. Если бы была реализована возможность выбирать лучших за месяц или даже неделю, тоже неплохо. Это оживило бы процесс, а то проект с валютой как то слабо развивается.
ньсовикадваточкару
я не хачу становиться этим мутантом :(((
а вообще про ньсовикадваточкару можно почитать
тут
Верно подметил — это факт!
Анонс новости в одном абзаце, определяющий суть новости не имеет популярности, хотя через некоторое время эти новости начинают переводить в полном объеме :) и за них голосуют на ура :), с чем это связано — до сих пор нет ответа, но есть варианты:
1) Отсутствие элементарного знания языка на уровне понимания текста (тогда возникает вопрос, как огромное кол-во объявивших себя SEO-специалистами, вообще развиваются? )
2) Ментальная боязнь
3) Лень
остальные пункты также под большим вопросом, но стержень в статье есть
Анонс новости в одном абзаце, определяющий суть новости не имеет популярности, хотя через некоторое время эти новости начинают переводить в полном объеме :) и за них голосуют на ура :), с чем это связано — до сих пор нет ответа, но есть варианты:
1) Отсутствие элементарного знания языка на уровне понимания текста (тогда возникает вопрос, как огромное кол-во объявивших себя SEO-специалистами, вообще развиваются? )
2) Ментальная боязнь
3) Лень
остальные пункты также под большим вопросом, но стержень в статье есть
Новости в топ выводятся несправедливо.
Многие пользователи сайта смотрят только топовые новости. Я сам к примеру только через месяц пользования сайтом обнаружил, что есть ещё и не топовые новости.
Правила сайта таковы, что у одна новость может выйти в топ после 10 голосов, а другая будет пылиться, пока все 20 не наберёт, если поместивший её человек имеет низкий рейтинг. Это несправедливо и неправильно.
Многие пользователи сайта смотрят только топовые новости. Я сам к примеру только через месяц пользования сайтом обнаружил, что есть ещё и не топовые новости.
Правила сайта таковы, что у одна новость может выйти в топ после 10 голосов, а другая будет пылиться, пока все 20 не наберёт, если поместивший её человек имеет низкий рейтинг. Это несправедливо и неправильно.
рейтинг добавишего не влияет так как вы говорите. Про 10 и 20 голосов тоже не совсем правильно.
чтобы новость вышла на главную, надо чтобы она собрала n-единиц (в попугаях)
То есть, например:
у aksala — 90 попугаев репутация;
у hcunomid — 130;
у kid — 100;
у tekopoc — 70 попугаев;
а у dima18 — всего 6;
… и т.д.
Чтобы новость вышла ей необходимо, например, 600 попугаев.
То есть: 90+130+100+70+6+10+90+…+7 = 600
если закопает некто dnuos эту новость как “неинтересно” (а у dnuos-а репутация пусть — 110), то итоговый рейтинг новости будет 100+70+130+6+6+5+10+90 минус 110.
То есть “голосовать” это ” +голос”, а “неинтересно” это ” -голос”.
количество проголосовавших за вашу новость не показатель — важно суммарная репутация проголосовавших.
и вообще советую ознакомиться с
http://n2nation.ru/wiki/ в часмтности с разделом "функциональность"
чтобы новость вышла на главную, надо чтобы она собрала n-единиц (в попугаях)
То есть, например:
у aksala — 90 попугаев репутация;
у hcunomid — 130;
у kid — 100;
у tekopoc — 70 попугаев;
а у dima18 — всего 6;
… и т.д.
Чтобы новость вышла ей необходимо, например, 600 попугаев.
То есть: 90+130+100+70+6+10+90+…+7 = 600
если закопает некто dnuos эту новость как “неинтересно” (а у dnuos-а репутация пусть — 110), то итоговый рейтинг новости будет 100+70+130+6+6+5+10+90 минус 110.
То есть “голосовать” это ” +голос”, а “неинтересно” это ” -голос”.
количество проголосовавших за вашу новость не показатель — важно суммарная репутация проголосовавших.
и вообще советую ознакомиться с
http://n2nation.ru/wiki/ в часмтности с разделом "функциональность"
все настолько сраведливо, что даже учитывается активность на сайте, то есть порог выхода новости привязан к активности = если народу мало на сайте, то порог ниже, если много = выше. Всё это чтобы уравнять шансы.
все настолько сраведливо, что даже учитывается активность на сайте
Григорий, поймите же Вы наконец, что это все похоже на спор "Цивилизации" с "Коммунизмом". Кому-то кажется, что в оценивающихся социальных системах можно обойтись без "денежного" измерения и включаются "все учитывающиеся" параметры "соцсоревнования" типа часы, трудодни и прочие тонно-метры. И даже "высокий рейтинг" от этого самого " научного советизма", "красные" или "желтые" штаны, как в известном уже классическом фильме. Тысячи лет люди изобретают и не могут ничего лучше "денежной" системы изобрести. И любой "авторитет" должен постоянно доказывать обоснованность таковым быть. Справедливая система подразумевает взаимную ответственность и ответственность за свои действия. То есть за все надо "платить". Пусть "своей" внутренней валютой, но только так. А все остальное будет как раз несправедливым, насколько бы способными изобретатели прочих систем оценок не были. В конце концов людям от науки должны быть понятны принципы баланса. И "лопата", кстати, тоже орудие из той же истории, что есть рациональные способы измерить субъективизм. В этом направлении всегда возникали все более изощренные и сложные системы оценок, в результате которых, социальные группы и целые системы просто разрушались.
Если бы система оценок была справедливой, как Вы утверждаете, никто бы ее не критиковал.
Млин, Cedrus с диссертациями в другой раздел :)
А если серьезно, то даже у самой справедливой системы найдется куча критиков, так что это не показатель как мне кажется
А если серьезно, то даже у самой справедливой системы найдется куча критиков, так что это не показатель как мне кажется
Я не против критики, но тут человек не понял просто принципов работы уже существующей системы. А совершенствовать можно и нужно = так и будет. Экспертные системы… исследования статистики — на основе которых вероятно должны появиться нововведения = да что угодно, сами знаете что совершенной системы не будет, но движения в направлении обещают быть. И Сергей, есть люди, которые действительно рассуждают и анализируют систему, а есть новички, как в нынешнем случае с уважаемым Павлом или "обиженные" как в прошлом случае с тем горе_аналитиком, что бросился на всех ресурсах обкакивать н2. Не воспринимайте, пожалуйста, высказывания новичков или "обиженных" за критику. Я бы лучше именно Ваше полное мнение прочел, а не кусками вокруг случайных (и не несущих в себе ничего глубокого, как Вам кажется) высказываний участников =)
полное мнение… или "связанное". Это "трудно" же — писать что-то… Все-таки проще оценивать, что другие пишут. Подождем очередного озорения или мотивирующей провокации.
Если бы система оценок была справедливой, как Вы утверждаете, никто бы ее не критиковал.
ответь мне честно, Цедрус: ты сам в процитированное веришь? Или это опять работа на публику и красивые, но бестолковые, фразы?
Не бывает всеобщей справедливости. Как и всеобщего счастья. Есть только много "личных" справедливостей, характер которых определяется той самой личностью.
Отвечаю честно, как всегда. Читайте книжки. Например Дж. Роулза в переводже Целищева по данной теме. И еще много всяких других по другим вопросам. Поверьте, что есть много книжек, которые стоит прочитать.
Новости в топ выводятся несправедливо.
Многие пользователи сайта смотрят только топовые новости. Я сам к примеру только через месяц пользования сайтом обнаружил, что есть ещё и не топовые новости.
Правила сайта таковы, что у одна новость может выйти в топ после 10 голосов, а другая будет пылиться, пока все 20 не наберёт, если поместивший её человек имеет низкий рейтинг. Это несправедливо и неправильно.
Павел, ты опять нагло врешь. Сколько можно-то?
А то что ты сам через месяц только обнаружил что-то, так это сам знаешь как называется :)
Правила сайта таковы, что у одна новость может выйти в топ после 10 голосов, а другая будет пылиться, пока все 20 не наберёт, если поместивший её человек имеет низкий рейтинг.
нет таких правил. И не было никогда. От рейтинга автора ничего не зависит практически (не считая веса его собственного голоса). Вот тебе пример твоего вранья.
Неоднократно видел, что новость набиравшая, скажем 15 голосов не выходила в тор. А новость набиравшая 10 голосов — выходила.
Про это и писал. Примеры ты можешь найти на сайте.
Мелок ты Димоныч.
Про это и писал. Примеры ты можешь найти на сайте.
Мелок ты Димоныч.
Павел, я же все расписал выше, и почему так получается обьяснил, могу еще раз:
количество проголосовавших за вашу новость не показатель — важно суммарная репутация проголосовавших. новость в 10 голосов может набрать необходимые 600 попугаев и выйти. также если у новости вроде как много голов, но она не выходит — это может быть по двум причинам:
1. она старая = например новость которая более 24 часов висит на н2 никогда не выйдет, сколько ни голосуй.
2. вам кажется что голосов много — пусть 30, но вы не обратили внимания сколько человек отняли у новости веса закопав ее, например как "неинтересно".
вес новости может быть
100+70+130+6+6+56+6+5+10+90 минус 110 минус 122 минус 310 при этом количесво проголосовавших будет 10, а вес нвости(от которого и зависет выход) в данном случае будет вообще отрицательным!
Не смотрите вы на количево голосов — и если смотрите, то смотрите еще и на кнопку "проблема?"(там в скобках указано сколько народу голосовало против).
количество проголосовавших за вашу новость не показатель — важно суммарная репутация проголосовавших. новость в 10 голосов может набрать необходимые 600 попугаев и выйти. также если у новости вроде как много голов, но она не выходит — это может быть по двум причинам:
1. она старая = например новость которая более 24 часов висит на н2 никогда не выйдет, сколько ни голосуй.
2. вам кажется что голосов много — пусть 30, но вы не обратили внимания сколько человек отняли у новости веса закопав ее, например как "неинтересно".
вес новости может быть
100+70+130+6+6+56+6+5+10+90 минус 110 минус 122 минус 310 при этом количесво проголосовавших будет 10, а вес нвости(от которого и зависет выход) в данном случае будет вообще отрицательным!
Не смотрите вы на количево голосов — и если смотрите, то смотрите еще и на кнопку "проблема?"(там в скобках указано сколько народу голосовало против).
Сам принцип выхода в топ, основанный на суммировании не голосов людей, а на сумме их репутации — по-моему явно несправедлив.
Вы же не будете на выборах в госдуму считать голоса избирателей по принципу их социального статуса. Скажем это бомж — у него будет 0.1 голоса, а это академик — у него будет полноценный голос 1.0.
Затем второй момент — это вычитание голосов людей, проголосовавших против — видимо он тоже постоен на приципе суммирования репутаций пользователей, отвергнувших новость.
Здесь получается, что группа людей становятся цензорами, которые определяют смотреть эту новость бОльшей группе людей, или не смотреть.
Эти люди, в отличии от тех, кто голосует "за", напрямую запрещают. Пожалуйста — если тебе не нравится новость — голосуй против неё, но данный голос не должен вычитаться из колличества голосов "за".
Необходимо давать людям возможность самим выбирать — смотреть эту новость или нет. Запретить легче всего.
Вы же не будете на выборах в госдуму считать голоса избирателей по принципу их социального статуса. Скажем это бомж — у него будет 0.1 голоса, а это академик — у него будет полноценный голос 1.0.
Затем второй момент — это вычитание голосов людей, проголосовавших против — видимо он тоже постоен на приципе суммирования репутаций пользователей, отвергнувших новость.
Здесь получается, что группа людей становятся цензорами, которые определяют смотреть эту новость бОльшей группе людей, или не смотреть.
Эти люди, в отличии от тех, кто голосует "за", напрямую запрещают. Пожалуйста — если тебе не нравится новость — голосуй против неё, но данный голос не должен вычитаться из колличества голосов "за".
Необходимо давать людям возможность самим выбирать — смотреть эту новость или нет. Запретить легче всего.
Гораздо справедливее будет, если человек зарегистрирует 50 фальшивых пользователей и будет с их помощью выводить в топ новости про "бугага" и "пластиковые окна". Справедливость налицо — человек старался, регистрировал, и получит достойное воздаяние за свой труд.
Один раз было подобное — но люди сразу заметили подтасовку, т.к. за новость проголосовали исключительно "новые пользователи". Т.о. аргумент несостоятелен.
Люди-то заметят много чего, а как это отразить в алгоритме голосования?
К тому же переход из "новых участников" в обычные как-то неочевиден — можно зарегать фальшивых пользователей и просто тихонько сидеть, через некоторое время они перестанут быть новыми и, если не будет репутации или какого-то аналога, весь n2 можно будет крутить как угодно.
К тому же переход из "новых участников" в обычные как-то неочевиден — можно зарегать фальшивых пользователей и просто тихонько сидеть, через некоторое время они перестанут быть новыми и, если не будет репутации или какого-то аналога, весь n2 можно будет крутить как угодно.
Знаешь, динамит, изобретённый Нобелем тоже много нареканий вызывал.
И тем не менее он используется и поныне.
Это я к тому, что везде можно найти отрицательные стороны.
Но в моём варианте — самое главное присутствует — бОльшая демократичность.
И тем не менее он используется и поныне.
Это я к тому, что везде можно найти отрицательные стороны.
Но в моём варианте — самое главное присутствует — бОльшая демократичность.
Пожалуйста — если тебе не нравится новость — голосуй против неё, но данный голос не должен вычитаться из колличества голосов "за".— это бессмысленно
Далее:
Необходимо давать людям возможность самим выбирать — смотреть эту новость или нет. Запретить легче всего.
непонял, а у нас что андроиды а не люди новости смотрят и фильтруют???
нифига себе!
Далее: репутацией кто наделил скажи мне — всевышний или админ? Репутацию люди зарабатывают трудом — поиском интересных нвостей, обсуждением и голосованием. Зарабоать репутацию может каждый дейсвуя в рамках правил сервиса.
Кароче, Павел, у тебя смутное представление о том, что тут происходит.
Не слишком смутное представление, всё-таки это не теорема Ферми.
Репутацию люди сами зарабатывают — это бесспорный факт. Но почему ты полагаешь, что этот фактор должен влиять на прохождение новости в топ?
Или тебя аргумент про 0.1 голоса у бомжа и 1.0 у академика не убедил?
непонял, а у нас что андроиды а не люди новости смотрят и фильтруют???
нифига себе!
Репутацию люди сами зарабатывают — это бесспорный факт. Но почему ты полагаешь, что этот фактор должен влиять на прохождение новости в топ?
Или тебя аргумент про 0.1 голоса у бомжа и 1.0 у академика не убедил?
непонял, а у нас что андроиды а не люди новости смотрят и фильтруют???
нифига себе!
Речь веду про выход новости в топ. Смотрят новости безусловно люди, и часть из них по воле создателя технологии, решают за других — смотреть её или нет тем людям, которые смотрят только топовые новости.
Когда ты заходишь на сайт — тебе открываются не все новости а лишь рекомендованные. И читают рекомендованные новости в несколько раз больше людей, нежели все добавленные.
Или тебя аргумент про 0.1 голоса у бомжа и 1.0 у академика не убедилПаввел, Вы когда мобильник покупаете или работу ищите не забываете с бомжами посоветоваться?
так включайся в процесс — фильтруй нвости сам, зарабоатыай репутацию — ты этого не хочешь делать и не хочешь чтобы за тебя делали — так чего ты хочешь?
Тут такие правила и такой сервис — никто его не позиционировал как хотелось бы тебе = не нравится можешь сделать по своему.
Тут такие правила и такой сервис — никто его не позиционировал как хотелось бы тебе = не нравится можешь сделать по своему.
Я вношу своё предложение. То, что могу сделать по своему это и так ясно.
Мои аргументы тебя к сожалению не убедили. Но ты не смог их оспорить.
Мои аргументы тебя к сожалению не убедили. Но ты не смог их оспорить.
Но ты не смог их оспоритьоб этом не тебе судить, а наблюдателям.
Книжка предложений там: https://news2.ru/story/166/
Ещё хочу добавить.
За пару недель я в рейтинге поднялся с 515 места до 378.
За эти пару недель не добавил ни одной новости, сделал несколько комментариев, но суммарное колличество плюсов — минусов примерно одинакого. Почему поднялся сразу на 137 позиций — большой вопрос.
Это к алгоритму подсчёта рейтинга.
За пару недель я в рейтинге поднялся с 515 места до 378.
За эти пару недель не добавил ни одной новости, сделал несколько комментариев, но суммарное колличество плюсов — минусов примерно одинакого. Почему поднялся сразу на 137 позиций — большой вопрос.
Это к алгоритму подсчёта рейтинга.
Спасибо за советы!
только зарегился буду знать но мне кажеться все таки не стоит уж рьяно так всех хвалить
ибо ценно то что дефецит
только зарегился буду знать но мне кажеться все таки не стоит уж рьяно так всех хвалить
ибо ценно то что дефецит
Самые котирующиеся посты это которые без ссылки плюс о news2 конечно же, ну и еще это должен быть перевод с английского и приложенное видео или подкаст…
Билл Гейтс? Жаль, что Президентом может быть только гражданин страны, а то представляете кампанию по избранию Президентом России, например, губернатора Калифорнии!
