Самой красивой женщиной США впервые стала индианка

отметили
33
человека
в архиве
Самой красивой женщиной США впервые стала индианка
Начинающий врач индийского происхождения Нина Давулури, представлявшая на конкурсе «Мисс Америка» штат Нью-Йорк, в воскресенье вечером была признанна самой красивой женщиной нации и получила стипендию в размере 50 тыс. долларов, которую планирует потратить на учебу.

Второе место в финале заняла китаянка Кристалл Ли, победившая на конкурсе «Мисс Калифорния».

источник: 3.bp.blogspot.com

«Мы отмечаем исторический момент — в финал конкурса красоты вышли две представительницы азиатского континента», — отметила 24-летняя Давулури, передает РИА «Новости».
Как отмечает Huffington Post, Давулури стала первой представительницей индийской диаспоры и второй подряд представительницей Нью-Йорка, победившей в конкурсе «Мисс Америка». Девушка около 15 лет занимается классическими индийскими танцами, именно это умение она и продемонстрировала во время конкурса.

В конкурсном интервью в финале организаторы задали вопрос девушке о том, как она относится к тому, что известная телеведущая Джулия Чен сделала пластическую операцию, изменив свой азиатский разрез глаз. «Я считаю, что у красоты нет стандартов, и этнические особенности лишь делают разнообразней лики красоты. Но каждый человек имеет право на трансформацию, если они помогают ощущать себя более комфортно», — ответила Давулури.

Первый конкурс «Мисс Америка» состоялся 7-8 сентября 1921 года в Атлантик-Сити для привлечения туристов. К его участницам не предъявлялись жесткие требования ни по стандартам красоты, ни в следовании норм морального кодекса. Однако с течением времени, претендентки на титул должны были продемонстрировать не только внешнюю привлекательность. В конкурсе за корону «Мисс Америка» девушки состязаются не только в физических параметрах, но также демонстрируют свои таланты, смекалку и интеллект в ходе блиц-интервью.
Добавил yache yache 16 Сентября 2013
Комментарии участников:
firevoodoo
+1
firevoodoo, 16 Сентября 2013 , url
Ждем, когда ГМО, 50++ «прививок» при рождении, фторирование воды доберутся до Индии ^^
yache
+4
yache, 16 Сентября 2013 , url
Хм, а можно разъяснить, при чем тут ГМО, прививки и фторирование воды?
Buffoon
+1
Buffoon, 16 Сентября 2013 , url
особенно ГМО))) firevoodoo firevoodoo

хотя
главный конспиролог на N2

:)
firevoodoo
-1
firevoodoo, 16 Сентября 2013 , url
Да, особенно ГМО. Но, в отличие от «прививок» и фтора, эта гадость больше сказывается на втором-третьем поколении (и четвертого уже не будет). Доказано на мышках. Приятного аппетита!
Buffoon
+2
Buffoon, 16 Сентября 2013 , url
))) ух ты))) надо бы жене-генетику рассказать) А пруфы тогда пожалуйста в студию насчет доказано итп.
firevoodoo
-1
firevoodoo, 16 Сентября 2013 , url
Study says genetically modified corn causes tumors, but other scientists skeptical about research
The study involved 200 albino Sprague-Dawley rats — 100 hundred females, 100 males. The rats where then divided into groups of 10.

Six of the groups were fed varied diets with genetically modified products. Six groups — three male and three female — were fed Monsanto GM maize with Roundup weed killer consisting of 11 percent of their diet, 22 percent or 33 percent. Six other groups were given Monsanto GM maize in the same percentage amounts, but had no Roundup sprayed on them. Another six groups were given Roundup weed killer in their water similar to the levels found in U.S. tap water.

The remaining two groups acted as control groups and were fed non-genetically modified maize and water without Roundup weed killer.

The results showed that female rats were two to three times more likely to die than the control group. Fifty percent of the males and 70 percent of the females eating Monsanto GM maize died earlier compared to 30 percent of males and 20 percent of females not eating genetically modified products. Female rats seemed to be more negatively affected by genetically modified corn diets whether it was sprayed with Roundup or not.

Tumors seemed to be late-developing, large mammary tumors, and the affected rats suffered from severe liver and kidney damage. The tumors did not metastasize or spread to other body parts, but were so large they blocked organ function in the rats.
источник: i.i.cbsi.com
Есть и другие исследования, но поскольку у вас жена-генетик (кстати всегда умиляли эти аргументы у меня жена\мама\папа — специалист в такой то области) вы можете обсудить это с ней: в России подобные исследования тоже проводятся. И если ваша жена не на ЗП (грантах etc) у Монсанто, она вам много интересного расскажет
Buffoon
+2
Buffoon, 16 Сентября 2013 , url
ну да, ну да))) продолжайте умиляться)
только вот научное сообщ-во до сих пор так и не решило как относится к ГМО. Потенциально опасными они так и не были признаны. А вот истерики вокруг них уже хоть одним местом ешь.
Ну и эта, раз уж взялись постить, так постите не выдержками, а полностью…
There were some reported findings some considered strange, however. Rats that ate the higher percentages of genetically modified corn did not get as sick as those who were eating the lower percentages.
Critics also have taken issue with the study's methodology. Specifically the researchers' choice of rats are known for their propensity to develop mammary tumors if their diet is not controlled. Also, the control group of just 20 mice is rather small and makes it hard to draw conclusions from comparisons.
«The most evocative part of the paper is those pictures of tumorigenesis,» said Maurice Moloney, a research biologist at Rothamsted Research in Harpenden, England, said to the BBC.

He said the authors mislead readers to believe that these tumors never happen in control groups.

«I'd be surprised if it didn't, but that ought to be explicitly demonstrated, and if there was a control that ended up showing similar kinds of tumorigenesis then a picture of that rat should be shown as well, just so we can see if there are any qualitative differences between them,» Moloney said.
ну то есть как бы их выводы мягко говоря преждевременны и претенциозны.
Повторюсь единого мнения о вредности или безопасности ГМО не существует. Как и однозначных доказательств того или иного. Так что утверждение
Да, особенно ГМО. Но, в отличие от «прививок» и фтора, эта гадость больше сказывается на втором-третьем поколении (и четвертого уже не будет). Доказано на мышках.
по меньшей мере не верно.

Кстати FDA и европейские подобные организации ничего про ГМО не пишут. Точнее они нейтральны к ним и говорят, что нужны более глубокие исследования, чтобы что-ир утверждать. А уж сомневаться в их компетентности надеюсь не будете?

А тезисы типа мама-папа-сестра-троюродная-бабушка-такой-то-спец обычно приводятся, чтобы проиллюстрировать, что факты взяты не с потолка, а от людей которые знакомы с сабжем лучше, чем просто обыватель (типа нас с вами).
firevoodoo
0
firevoodoo, 16 Сентября 2013 , url
Одним словом, как я уже сказал, приятного аппетита ;D
Buffoon
+1
Buffoon, 16 Сентября 2013 , url
по сути-то есть что ответить? Или опять будете «утверждать»?
firevoodoo
0
firevoodoo, 16 Сентября 2013 , url
У меня возникло ощущение, что вы особо и не вчитывались в эти «опровержения».

Мышки, сидящие на ГМО, развивают опухоли, — как показывают неоднократные исследования.
Контраргументы:
— «контрольная группа маленькая» (там где 20 мало, будет мало и 200)
— мышки развивают опухоли, если не контролировать их диету (короче мышки с опухолями — обычное дело)
— отсутсвует единое мнение о вредности и безопасности ГМО. Ну я даже не знаю объяснять ли очевидное. Большая часть исследований в области генетики проводится в компаниях, зарабатывающих на продаже генетически -модифицированных продуктов, медицинских анализов при помощи генетических тестов etc. И («сюрприз-сюрприз») большая часть специалистов в области генетики сконцентрирована в этих компаниях, или проводят свои исследования, благодарая грантам, предоставленным этими компаниям. Дальше продолжать? Какие там ещё «контраргументы»?

Вот, зато, любопытный факт — блюда, основанные на генетически-модифифицированных продуктах — запрещены в кантинах Монсанто (интересно почему)
Buffoon
+1
Buffoon, 16 Сентября 2013 , url
я не опровергал, а приводил примеры почему нельзя говорить однозначно о вредности ГМО (типа претенциозного «доказано на мышках» и проч.). Насчет вот этих опусов —
Большая часть исследований в области генетики проводится в компаниях, зарабатывающих на продаже генетически -модифицированных продуктов
И («сюрприз-сюрприз»)большая часть специалистов в области генетики сконцентрирована в этих компаниях
подтвердить можете, чтобы не прослыть пустобрехом голословным оратором, а?

Про контрольную группу в 20 и 200 мышей расскажите генетику (ну и человеку знакомому с законами информационной биологии заодно) и не несите чуши насчет мало…

Вот, зато, любопытный факт — блюда, основанные на генетически-модифифицированных продуктах — запрещены в кантинах Монсанто (интересно почему)
Само по себе это мало о чем говорит. Также как и факт, что в офисах гугла есть комнаты для релакса и сна отнюдь не означает, что гугл сборище бездельников и сонь, хотя казалось бы…

— отсутсвует единое мнение о вредности и безопасности ГМО.
А вот это действительно так. Убедительных доказательств обратного (подтверждений, что действительно «доказано на мышках») так и не увидел, одна демагогия пока. Так все-таки есть что сказать по существу и с фактами, а не с конспирологическими теориями?
Urij74
0
Urij74, 16 Сентября 2013 , url
Хорошо излагает, собака! :-)
+1
Ty3ik
0
Ty3ik, 16 Сентября 2013 , url
Ой какая фота «замыленная»…
Vonzales
0
Vonzales, 16 Сентября 2013 , url
!!! Красивая!!!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать