Комментарии участников:
*Пост скорее для моей постоянной аудитории
Я обдумываю выход из КС второй месяц, сейчас уже более-менее созрел и хочу с вами поделиться мыслями. Интересно узнать, что думает об этом моя аудитория.
Изначально КС создавали союзники, в первую очередь Леонид Волков. Леонида я очень уважаю и его проекты всячески поддерживаю. Проекты у него всегда продуманные, хорошо организованные и вообще это со всех сторон союзник, с которым хочется работать. Поэтому когда он стал делать выборы в КС, то я сразу зарегистрировался. Я был одним из очевидных пограничных кандидатов, которые привлекали к этой истории дополнительное внимание и некоторую новую аудиторию, ну и вообще, если союзники что-то делают — то надо поддерживать.
Выборы были проведены на высоком уровне, однако то, что образовалось в результате, стало вызывать много вопросов.
Во-первых, почему-то все нашли себя в условиях, при которых легитимность курий не подвергается сомнению и надо, типа, с ними договариваться. Я никогда не понимал, зачем и главное каким образом там можно договориться, — там сидят националисты и активные левые, о каких компромиссах может идти речь? Нет, я понимаю, когда в государственном парламенте надо с такими сидеть, потому что их народ туда избрал. Я даже понимаю за столом переговоров с такими сидеть, когда тактический союз какой-то возникает, я сейчас совсем не о том, что я такой весь из себя принципиальный и говорить с ними не буду вообще ни о чём никогда, ноги моей не будет и всё такое.
Но просто пытаться с ними о чём-то договориться, когда они прошли через курии из-за какой-то непонятной структуры выборов в какой-то непонятный орган без ресурсов поддержки и полномочий?
Во-вторых, не очень понятно какой вообще смысл у этой истории. Я прекрасно понимаю её смысл во время крупных митингов, договориться кто выступает, где проводить, добавить массовости. Тут и правда пришли представители разных групп, сели и договорились. Но зачем этой компании собираться ежемесячно? Дела намного эффективнее делать в других составах, координировать нечего. Эти все собрания сквозят тем, что собираться вроде бы надо, но обсуждать там непонятно что — поэтому при отсутствии основных вопросов обсуждаются другие, уместные для совсем других составов, в результате не принимаются решения, и всё лишь замыливается.
В результате этой разношерстности, непонятности стоящих задач и отсутствии ресурсов возникают бесконечные обсуждения каких-то идеологических тем, кто там правильный оппозиционер, а кто нет, кто будет платить взносы, а кто нет, и каким именно эпитетом мы сегодня наградим Путина.
Если бы я занимался управлением этой историей, я бы либо попробовал сделать постоянного председателя (всё бы пошло намного лучше), либо сделал орган не постоянно собирающимся, а только по каким-то особым поводам. Но ни на то, ни на другое у меня и потенциальных союзников не хватит сил. К тому же ещё непонятно, что будет в случае успешности таких действий.
Первое время я довольно много времени уделял этому процессу и старался внести конструктив в его работу, в первую очередь это было связано с работой над регламентом. Это частично получалось, но описанные выше причины привели к тому, что даже адекватный регламент не помогает, потому что присутствующие не особо понимают, зачем они там сидят. В текущем положении дел я просто сижу на заседаниях и бешусь от того, что вижу. И я бы это терпел и рубился бы там, всё пытаясь исправить, если бы видел цель в том, что на выходе может из этого получиться. А я не вижу.
Мне интересно собирать экспертные центры, общаться с учёными, участвовать в выборах, общаться с политиками и чиновниками, пытаясь изменить город или достичь других политических целей, которые мне кажутся важными. Я трачу на это сейчас много сил, энергии и денег.
Мне совсем не интересно сидеть и слушать, как формируются политические заявления в очень разношерстном органе без понятных целей.
Решение о выходе или не выходе я приму сам, так как всё-таки риски нести мне и ответственность также лежит на мне, однако мне интересно послушать сейчас, что думаете вы на этот счёт. Напишите в комментах :) ну и опросик:
Максим Кац вышел из Координационного совета оппозиции — вслед за еще несколькими его членами.
http://www.svoboda.org/content/article/24998313.html
Каково ваше мнение — это конец Координационного совета? (опрос)
Это конец КС оппозиции?
Да. КС сделал свое дело, и больше нет смысла в его существовании — 1 7.1%
Да. В создании КС изначально не было смысла 3 21.4%
Нет, но КС должен работать эффективнее 4 28.6%
Нет, с КС все в порядке, Максим Кац ошибается 2 14.3%
Время покажет 3 21.4%
Мне неинтересна оппозиция и ее КС 1 7.1%
Проголосовало 14 человек.
источник: gdb.rferl.orgСовсем недавно люди стояли в очереди, чтобы выбрать членов КС. Октябрь 2012 года
«КС оппозиции необходимо срочно распустить». Почему Максим Кац вышел из Координационного совета оппозиции? Об этом с депутатом муниципального собрания района Щукино г. Москвы беседовала Любовь Чижова
— Это не потому, что я разочаровался в оппозиции, потому что все плохо, что это всё бездельники и т. д., как сейчас некоторые пытаются представить. Это совершенно не поэтому. Просто у этого органа изначально были структурные проблемы. К примеру, избрание туда людей по разному принципу — через курии и через общий список. В Координационном совете между ними шло постоянное единоборство. Эту структурную проблему так и не удалось преодолеть. У людей, которые там участвуют, так и не возникло каких-то более-менее понятных общих целей и общего подхода к делу. В итоге заседания становились все менее насыщенными по смыслу. В последнее время вообще дошло до крайностей. Поэтому мне не хочется тратить время на участие в этом. Проблема именно структурная. Но ее легко решить с помощью нормальных выборов, а не выборов по каким-то непонятным подковерным договоренностям.
— Ранее из Координационного совета оппозиции вышли депутат Олег Шеин, политолог Андрей Пионтковский, Аким Полчаев, Екатерина Аитова. Значит ли это, что КС распадается? Что у него нет будущего?
— Я думаю, что КС совершенно необходимо распустить сейчас. Не потому что это плохая идея, не потому что там плохие люди сидят, не потому что это бездельники, которые ничего делать не могут. Просто когда что-то из-за структурных проблем не работает, его надо перезапустить. Сейчас самое время это сделать. Если это сделать, все будет в порядке. В таком виде он, конечно же, не работает.
— Вы выходите из КС. Что с вашим участием в протестном российском движении?
— Ничего не изменилось. Мои взгляды, подходы и сторонники никуда не делись. Те, кого я поддерживаю, никуда не делись. Я участвую. Не разочаровался. Причина не в этом.
Напомним, что в конце января этого года депутат от «Справедливой России» Олег Шеин ушел из КС под давлением своих олнопартийцев. Ему выдвинули ультиматум – либо он остается в партии, отказавшись от «участия в порочащих ее протестных акциях и действиях внесистемной оппозиции», либо сдает партбилет.
4 апреля о выходе из КС заявил Андрей Пионтковский. Он посчитал оскорбительным объявленный на одном из заседаний сбор средств на новую передачу Леонида Парфенова. Также Пиотковский раскритиковал недобросовестные, на его взгляд, выборы нового секретаря КС Марата Давлетбаева. По мнению политолога, группа членов КС пыталась «протолкнуть» его на этот пост. « Я не могу более позволить тратить дарованный мне ресурс на убеждении взрослых людей в очевидном», — так объяснил тогда свой уход из КС Пионтковский.
Другой член КС Рустем Адагамов вынужден был покинуть Россию из-за обвинений в педофилии. Сейчас он живет в Чехии и в работе КС не участвует, как и покинувший страну эколог Сурен Газарян, которого после одной из акций в защиту природы обвинили в нападении на сотрудника полиции и возбудили уголовное дело. Газарян сейчас живет в Эстонии.
Журналист Олег Кашин формально остается членом КС, но в его заседаниях участия не принимает. На митинге 6 мая этого года в поддержку узников Болотной площади Кашин вышел на сцену, поприветствовал всех фразой «Христос Воскресе» и исполнил песню Егора Летова «Все идет по плану». Позднее на заседании КС Ксения Собчак обвинила журналиста в том, что его выступление «нарушило регламент» митинга и чуть не сорвало все мероприятие. Сам Кашин заявлял, что считает КС в нынешнем его виде «недееспособной структурой».
Не то чтобы я слежу за работой КС, и не то чтобы я много от него ожидал. Мой прогноз относительно результатов его работы изначально был весьма пессимистичен и практически сбывается. Но теперь я думаю, что его обязательно надо было придумать и сделать именно так — с куриями и всей сопутствующей дурью. Потому что все то, что так раздражает хлопающего дверью Максима, вообще-то и называется словом «парламентаризм».И да, это нормально. Человек верил
Оказалось что и полгодика маловато и работы много и люди в КСО разные, некоторых трудно назвать единомышленниками, да и пресует власть,…
И Кац решил преесидеть в тихом уголку. Глядишь и снимут с крючка в политической полиции.
То да. Не выходит у эльфов «каменный цветок». Видать что то не так…
А вообще впечатляюще здравомыслящий абзац у вас получился:
я бы еще ваше добавил если позволите с комментарием:
А вообще впечатляюще здравомыслящий абзац у вас получился:
и полгодика маловато
и работы много
некоторых трудно назвать единомышленниками
и пресует власть
я бы еще ваше добавил если позволите с комментарием:
Единственно Правильный Путькак то не обнародован. Для общественности. То ли его сурывают. То ли тезисы так сложны и завуалированы за всей массой событий. Ну может конечно Я так туп и не читаю на завтрак оппазиционых газет — что не вижу очевидного ЕПП!
Учитывая опрос в блоге самого Каца о его выходе из Координационного Совета, это, как минимум, раскол, причём ровнёхонько пополам, а это для любого социума сасое опасное и чревато его полным распадом. Это можно признать точным отображением настроений в рядах оппозиции и её руководства.
Да. КС сделал свое дело, и больше нет смысла в его существовании 12 10.5%
Да. В создании КС изначально не было смысла 26 22.8%
Итого по двум пунктам: 33,3%
Нет, но КС должен работать эффективнее 35 30.7%
Нет, с КС все в порядке, Максим Кац ошибается 7 6.1%
Итого по двум пунктам: 36,8%
Время покажет 25 21.9%
Мне неинтересна оппозиция и ее КС 9 7.9%
Итого по двум пунктам: 29,8%
Проголосовало 114 человек.
некоторых трудно назвать единомышленникамиэто и отражает. Такие голоса были слышны с самого начала. Если даже не ДО выборов в КОС. Но ктож их услышит… голоса.
КС был мертворождённый ребёнок несистемной оппозиции, я бы даже сказал выкидыш, недоносок, а то и жертва аборта.
Его пытались судорожно реанимировать, но, как выяснилось — безуспешно. Помер, так помер.
Думаю с оппозицией образца Болотной площади ситуация та же самая.
Волна протеста под лозунгами «нелигитимных» выборов пошла на спад, ядро и базы в НКО, СМИ и Интернет разгромлены. Оппозиции требуется перегруппировка, пересмотр программы действий и смена лидеров. Впрочем, парламентской просистемной оппозиции требуется то же самое.
Его пытались судорожно реанимировать, но, как выяснилось — безуспешно. Помер, так помер.
Думаю с оппозицией образца Болотной площади ситуация та же самая.
Волна протеста под лозунгами «нелигитимных» выборов пошла на спад, ядро и базы в НКО, СМИ и Интернет разгромлены. Оппозиции требуется перегруппировка, пересмотр программы действий и смена лидеров. Впрочем, парламентской просистемной оппозиции требуется то же самое.
Ну вообще ваш диагноз очень резкий. Все таки КОС это опыт для оппозиции. Ну даже технический =выборов. А так то да.
Оппозиции требуется перегруппировка и пересмотр программы действий+
Увы но вы ничего не понимаете в соцопросах. Выборка у Каца не является выборкой поддерживающих КСО, хоть эти множества и пересекаются.
Т.е. вывод о расколе ошибочен.
Более того, тот же Кац, говорит, что будет участвовать в КСО-2. Он не против идеи, ему не нравится формат и некоторые участники.
Т.е. вывод о расколе ошибочен.
Более того, тот же Кац, говорит, что будет участвовать в КСО-2. Он не против идеи, ему не нравится формат и некоторые участники.
Выборка у Каца не является выборкой поддерживающих КСО, хоть эти множества и пересекаются.А кто мешает тем, кто поддерживает КСО, зайти в блог Каца и проголосовать против его позиции? Тем более, что множества пересекаются. Я с Вами не согласен: выборка представительная, но не строгая. Модель объекта расплывчата, но ведь есть опрос на «Свободе» и его результаты я тоже публикую. Раскол оппозиции по вопросу дальнейшего существования КСО в его нынешнем виде наблюдается в обоих случаях. Его факт очевиден. Так что выходы из КСО продолжатся, а публикация Каца только подбросит дровец в этот «костёрчик». Да и наши «беглецы» постепенно начинают возвращаться на ресурс всё чаще, во всяком случае «жить на два дома». А «непримиримых» и слишком ретивых в своем протесте против рефоррм на news2.ru удалось стреножить. Вы тому прекрасный пример.
А кто мешает тем, кто поддерживает КСО, зайти в блог Каца и проголосовать против его позиции?То же, что и мне. Я не пойду голосовать в блог не интересного мне блоггера.
Да и наши «беглецы» постепенно начинают возвращаться на ресурс всё чаще, во всяком случае «жить на два дома»Выдаете желаемое за действительное.
У Каца с момента опубликования новости количество проголосовавших увеличилось с 2735 человек до 2852 человек (на 117 человек за сутки) и продолжает увеличиваться (см. реферат этой новости), а вот результат в % практически тот же: доля одобряющих его выход из КС увеличилась на 0,3%, на столько же сократилась доля неодобряющих его выход. Так что и тренд имеется явный.Как вы относитесь к моему возможному выходу из КС? (28 мая 2013 года 10-00)
Одобряю 799 (28.0%)
Скорее одобряю 402 (14.1%)
Итого по двум пунктам: 42,1% (сутками ранее 41,9%)
Мне всё-равно 479 (16.8%)
Скорее не одобряю 521 (18.3%)
Не одобряю 651 (22.8%)
Итого по двум пунктам: 41,1% (сутками ранее 41,4%)
как то не обнародован. Для общественности. То ли его сурывают. То ли тезисы так сложны и завуалированы за всей массой событий. Ну может конечно Я так туп и не читаю на завтрак оппазиционых газет — что не вижу очевидного ЕПП!Вы его не видите, по той же причине что и Кац. Потому что пытаетесь увидеть волшебную палочку. А ее нет в природе и не может быть.
ЕПП есть у самого Путина, не у КСО, он сам ведет лодку на айсберг. Этот ЕПП — бездарная экономическая политика. А КСО лишь помогает Путину раскачивая лодку.
А КСО лишь помогает Путину раскачивая лодку.фееричная фраза. В части трактования «раскачивая лодку» — это что:
1. Помогает вести бездарную эк политику? ( ну отподает как японимаю)
2. Вскрывает недостатки не эффективной ЭП — то как же оно помогает ЕПП Путина? Такими вскрытиями можно же и исправить чегонить и не наступит так ожидаемый КСО и прочими «полный писец» ( в этом же я понимаю хитрость)
3. Помогает путину — расскачивая лодку = что то еще?
А вообще замечательный план оппозиции — и конструктивный до нельзя. Помогать властям совершить «полный 3,14здец» — а потом «до основания а затем, мы наш мы новый..» Десятилетия проходят — а калька все та же.
до основания а затем, мы наш мыЕсли даже «до основания», то кто сказал «а затем, мы наш мы»?
Посетитель зоопарка смотрит, как служитель кормит мясом льва.Самый последний опыт исламизации Северной Африки, демократизации царской России, России после февральского 1917 года переворота, октябрьского 1917 года переворота и всей последующей истории Советского Союза показывает, что после разрушения основ государства в результате переворота у власти оказываются не те силы, которые затевали переворот и несли за него жертвы: Революция пожирает своих детей
— Скажите, а может лев съесть сразу 5 килограммов мяса?
— Может.
— А десять?
— Запросто.
— Ну, а 20 килограммов?
— Съесть-то съест, да кто ему даст?
Стоя перед лицом революционного трибунала, Ж. Дантон с горечью бросил его членам: «Это я приказал учредить ваш подлый трибунал — да простят мне Бог и люди!»
Смысл выражения: логика послереволюционных событий такова, что борьба между самими революционерами становится неизбежной, и обычно люди, которых революция возносит на вершину государственной власти, гибнут первыми.
А вообще замечательный план оппозиции — и конструктивный до нельзя. Помогать властям совершить «полный 3,14здец» — а потом «до основания а затем, мы наш мы новый..» Десятилетия проходят — а калька все та же.
сотни лет проходят, а обвиняют опять оппозицию а не власть. Не оппозиция ведет корабль на айсберг. Не коммунисты в 1917 вели Россию к айсбергу.
. Вскрывает недостатки не эффективной ЭП — то как же оно помогает ЕПП Путина? Такими вскрытиями можно же и исправить чегонитьЧего исправить? Основная проблема — коррупция. Борьба с коррупцией для Путина = борьба с самим собой. Ничего он не исправит.
А вообще замечательный план оппозицииУ вас есть какой то другой? Путин сам перекрыл демократический путь, уничтожив выборы.
У вас есть какой то другой?нет. Нету. я то же подожду ( видать я тоже такая же оппозиция?) только раскачивать не буду.
как то не хочется мне ассоциировать себя с большевиками
Не коммунисты в 1917 вели Россию к айсбергу.чО дальнейшие события там внушают вплоть до людаеда иосифовича.
Мне чот не охота к такому свои усилия преложить ;)
А так концептуально вы правы: «за кризисы ( включая революционные ) ответственна И власть».
«И» лишнее.
Вы не раскачаете лодку в Великобритании, Франции,… к примеру. Потому что оппозиции не нужна революция, она может взять свои голоса в парламенте.
И даже в Греции, где бушует безработица и проблемы с экономикой в разы похуже чем в России, вы не увидите революцию.
Потому что власть — правящая партия(или коалиция) не хочет революции.
Вы не раскачаете лодку в Великобритании, Франции,… к примеру. Потому что оппозиции не нужна революция, она может взять свои голоса в парламенте.
И даже в Греции, где бушует безработица и проблемы с экономикой в разы похуже чем в России, вы не увидите революцию.
Потому что власть — правящая партия(или коалиция) не хочет революции.
оппозиции не нужна революцияну не всякой. «дяде Леше» наверное нет. А Удальцов — вон даже к татарским сепаратистам «подговорить» ездил.
вон даже к татарским сепаратистам «подговорить» ездил.А вы чаще НТВ слушайте, там скоро расскажут, что и с марсианами сговаривался.
Я не думаю над фальшивками, мне это неинтересно.
Это вам рассказывают про революцию за 500 долларов и вы начинаете проверять «доказательства».
А мне вполне достаточно трех слов, чтобы понять что доказательства — липа.
По сабжу. «Не смотрел но осуждаю». Наверняка липа либо звуковая дорожка, либо плохая съемка не дает точно установить личность. Но мне это действительно неинтересно.
Как вы себе представляете революцию с татарскими сепаратистами? Приедут в Москву на 4 машинах и захватят Телеграф?
Это вам рассказывают про революцию за 500 долларов и вы начинаете проверять «доказательства».
А мне вполне достаточно трех слов, чтобы понять что доказательства — липа.
По сабжу. «Не смотрел но осуждаю». Наверняка липа либо звуковая дорожка, либо плохая съемка не дает точно установить личность. Но мне это действительно неинтересно.
Как вы себе представляете революцию с татарскими сепаратистами? Приедут в Москву на 4 машинах и захватят Телеграф?
Не стану вас мучить конспирологией. Никак. Ваще Удальцов просто душка. «не смотрел но осуждаю» то же позиция. Канешно все фальсифицировано = «как вы говорите».
«Если ты выйдешь, то доставишь радость оппонентам». Возможно, так и есть. Очень плохо, если так получится. Но извините, причина кому-то не доставлять радость недостаточно весома, чтобы тратить время, силы, нести риски и так далее. Это мелкий косвенный момент, который хорош в дискуссии, но слаб как аргумент к действию.
«Власти охотятся на членов КС, значит, они боятся этой идеи и, значит, идея достойная». Позвольте, во-первых, охота на членов КС это минус, а не плюс. Я понимаю, что вам-то пофиг, потому что бить будут не вас, но всё же. Во-вторых, их безусловно злит существование этой истории и они боятся её развития, но нельзя же делать её только за тем, чтобы их позлить? У нас же итоговая задача не разозлить оппонента? Это опять же лишь мелкий косвенный бонус (Да и бонус ли? Злой оппонент может быть хуже умиротворённого).
«Если нынешний КС развалится, то это конец всей независимой политике» — это совершенно не так, сформируются другие более работоспособные структуры. Люди разделятся на более эффективные группы, лучше определят цели, этот опыт научит нас как правильнее самоорганизовываться. Не надо бояться ошибок, ошибки это естественная часть на пути к какой-то цели. Важно не цепляться за ошибки, не тратить на них больше ресурсов, чем минимум возможно, и не повторять их. А допускать их можно и нужно. Текущий КС, с моей точки зрения, — ошибка. Реформировать его мне кажется нецелесообразным, но и на заседания не ходить считаю нечестным и действительно вредным для структуры (так и решения принимать труднее, и иллюзия того, что всё нормально, создаётся).
Я в шоке, если честно:-)
Если серьезно — уважаю людей, оппонентов, которые внятно свою точку зДрения раскладывают.
Вы, хоть и предвзяты, мною уважаемы.
Если серьезно — уважаю людей, оппонентов, которые внятно свою точку зДрения раскладывают.
Вы, хоть и предвзяты, мною уважаемы.
Онанизм, как средство от страха В далекие советские времена довелось мне посетить Венгрию — самый веселый барак социалистического лагеря.… повышайте качество работа КСО (КОС).
Гид, пожилой мужчина, сопровождавший нас в поездке по стране, как то рассказал, что венграм, возвращающимся с Запада, официально разрешалось провозить с собой три порнографических кассеты.
На вопрос старшего нашей группы: «Да как же такое можно допускать?!», гид ответил: «Если кому-то это помогает, то и хорошо».
Я это запомнил и принял.
Поэтому, если помогает, то пишите, читайте, обсуждайте…
Растите рис, рождаемость снижайте, уничтожайте ваших воробьев ©
А если зуд — без дела не страдайте,-
У вас еще достаточно делов:
Давите мух, рождаемость снижайте,
Уничтожайте ваших воробьев!
источник: cs7001.vk.me
Шумим, братец, шумимЦитата из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (1824), д. 4, явл. 4, слова Репетилова. «Шумим, братец, шумим» – таков лозунг многих революционно настроенных личностей, увлеченных вихрем событий и не имеющих ни теоретических, ни социальных устоев (В.И. Ленин. Революционный авантюризм. – Полное собрание сочинений, т. 6, с. 377).