Математик сочинил «самую неприятную музыку в мире»

отметили
23
человека
в архиве
Математик сочинил «самую неприятную музыку в мире»
Математик Скотт Рикард (Scott Rickard) попробовал сделать то, что ни один музыкант никогда не пытался, а именно — сочинить самую противную мелодию. Таким способом учёный хотел проиллюстрировать тезис, что гармония музыки заключается в математических паттернах, то есть в повторах.

Сделать музыку без паттернов — задача труднее, чем кажется. Строго говоря, это вообще невозможно, потому что существование структуры из ограниченного количества элементов (какими являются, например, музыкальные ноты), с гарантированным отсутствием паттернов противоречит теореме Рамсея и теореме Ван-дер-Вардена. Однако, Рикард отлично знаком с комбинаторикой, и он поставил другую цель — избавиться от паттернов, которые можно математически обнаружить при современном уровне развития компьютерной техники. Человеческий мозг тоже не в состоянии распознать эти паттерны и, следовательно, не может обнаружить в музыке ничего, что может «понравиться».

Скотт Рикард использовал поля Галуа, на их основе были сгенерированы частоты, похожих на пинги гидролокатора (звуки, которые получает сонар в процессе эхолокации). Частоты преобразовали в массив Костаса 88х88, который соответствует диапазону фортепиано (88 клавиш) и запустили на воспроизведение по линейке Голомба, то есть без повторяющихся интервалов. Чтобы обнаружить паттерны в такой структуре, нужно найти массив Костаса размером 88х88, что представляется невозможным в ближайшее время методом брутфорса.

Сочинить музыку без повторов пытался сочинить около 70 лет назад Арнольд Шёнберг, известный композитор, основатель новой венской школы. Его музыка действительно была похожа на генератор звуков с массива Костаса, но у Шёнберга не было математического образования, да оно бы и не помогло ему в 1940-е годы, потому что Джон Костас опубликовал свою работу в 1965 году.

Что получилось у Рикарда — см. на видео с TEDxMIA.
Добавил valerysvetlov valerysvetlov 7 Ноября 2011
Комментарии участников:
BadVadim
+6
BadVadim, 7 Ноября 2011 , url
Из комментов: Как человек без музыкального слуха легко сбацаю на пианино более противную вещь даже с повторами.

+1
Max Folder
+2
Max Folder, 7 Ноября 2011 , url
Фигня.
Я думаю, единственная «неприятность» (да и то относительная) заключается в том, что не знаешь, чего ждать дальше.
Именно поэтому лично меня бесят записи всяких дельфинов и китов — не знаешь, что свистнет, булькнет или вжикнет в следующий момент. Я думаю, если бы математик нацарапал партитуру для оркестра, было бы круче — когда не знаешь ударят в барабан или свистнут в флейту.
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 7 Ноября 2011 , url
www.popmech.ru/article/9964-zvukovaya-nesovmestimost/
Есть звуки совершенно невыносимые. Заставляющие шевелиться волоски на шее, вызывающие нервную дрожь, судороги и скрежет. Вспомним хотя бы скрип мела по доске… впрочем, лучше не вспоминать, чтобы не воскрешать все эти ужасные переживания. А между прочим, только теперь становится более-менее ясно, кто виноват в том, что есть звуки совершенно невыносимые.
Предыдущие исследования показали, что наиболее «болезненные» звуки относятся примерно к середине доступного слуху диапазона частот. Однако точные цифры – как и сама причина неприятных ощущений – в точности до сих пор неизвестны. Возможно, окончательный ответ даст лишь недавняя работа немецкого ученого и музыканта Михаэля Охлера (Michael Oehler) и его австрийского коллеги Кристофа Ройтера (Christoph Reuter).

Отобрав группу добровольцев, авторы предлагали им прослушивать большой набор различных звуков и ранжировать их по степени приятности-отвратительности. В числе самых неприятных, конечно, оказался скрип ногтей или просто мела по грифельной доске, сюда же вполне ожидаемо попал шорох пенопласта и визг вилки по тарелке. Затем начался более кропотливый этап. Взяв за основу наиболее отвратительные скрипы ногтей и мела по доске, ученые начали шаг за шагом изменять различные звуковые частоты, входящие в эти звуки. Избирательно удалялись либо тональная часть звука, либо шумовая. При этом одним подопытным называлась настоящая природа исходного звука, другим же он описывался, как фрагмент современной музыкальной композиции.

Им снова надо было оценить степень непереносимости различных вариаций модифицированных звуков, а для объективной оценки ученые фиксировали различные физиологические индикаторы переживаемого стресса – частоту сердцебиения, давление крови, электропроводность кожи. Эти объективные оценки хорошо коррелировали с субъективными сообщениями подопытных – скажем, электропроводность кожи заметно изменялась при прослушивании звука, который человек описывал, как чрезвычайно неприятный.

Куда более неожиданным стало обнаружение того факта, что частоты, вызывающие неприятные переживания, лежат в диапазоне 2000-4000 Гц, куда попадают и звуки человеческой речи (150-7000 Гц). Если в звуковых фрагментах удалять частоты этого диапазона, они становились воспринимались куда легче. Кроме того, «обезвредить» звук оказалось просто удалением тональной, «музыкальной» составляющей, тогда как удаление прочих шумовых частот почти никакого эффекта не давало.

Интересно и то, что на оценку неприятности звука явно влияла осведомленность человека о его источнике: достаточно сказать, что это фрагмент музыкальной композиции, как человек начинает считать, что звук вовсе не такой уж отвратительный. При этом объективные показатели не менялись, и все стрессовые индикаторы проявлялись одинаково сильно, вне зависимости от того, что человек считал источником звука. Иначе говоря, неприятные реакции имеют не столько психическую, сколько физиологическую природу.
uu.myopenid.com
+6
uu.myopenid.com, 7 Ноября 2011 , url
Есть звуки совершенно невыносимые. Заставляющие шевелиться волоски на шее, вызывающие нервную дрожь, судороги и скрежет.

Чумачечяя весна!!11
Lim
0
Lim, 7 Ноября 2011 , url
В числе самых неприятных, конечно, оказался скрип ногтей или просто мела по грифельной доске
чем мел не угодил? он н ескрипит вовсе, а шуршит тихо и очень даже приятственно. пенопласт — да, это — жуть.
yache
0
yache, 7 Ноября 2011 , url
Что-то чувак не слишком серьезно к делу подошел… где стекло? где пенопласт?


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать