Комментарии участников:
Представьте, например — что за собственноручно написанный текст, вам бы пришлось платить деньги, если бы вы собирались его где-то опубликовать еще, в блоге, в газете.
Вам бы пришлось платить за него отчисления каждый раз, за собственное творчество.
Это идиотский закон.
Вам бы пришлось платить за него отчисления каждый раз, за собственное творчество.
Это идиотский закон.
суд постановил взыскать по 30.000 рублей с компании, организовавшей концерт в Ростове
Просто организатор кому-то не угодил, или просто с него решили денежек собрать. Шоубизнес, и музыка не причем.
"И если хоть в одном бюллетне будет проголосовано за кого-то другого — я вам тут устрою дип перпл!"(с) День Выборов
группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия.
а вот интересно как эта организация появилась и по какому такому праву она представляет чьи-то интересы без ведома и согласия тех кого она представляет??
А вообще-то — маразм конечно крепчает!
Надо подборку маразмом о РАО начать собирать.
Само учреждение идиотское, и новости о нем должны быть только такие же.
Само учреждение идиотское, и новости о нем должны быть только такие же.
Почитайте сканы, на самом деле, несмотря на идиотичность ситуации, проблема не в том: это обсуждалось на хабре — по закону, если это не оговорено, то автор композиции должен получить вознаграждение за исполнение композиции, если э то не оговорено в договоре отдельно.
И то что исполнитель и автор в данной ситуации являются одними и те ми же лицами (отбросим ньюансы, что некоторые исполненные песни вроде другие товарищи из группы писали), не особо влияет на ситуацию. Организаторы концерта в Ростове-на-Дону решили дважды не платить и договорились с Дип Перпл, что заплатят только раз, и после этого перезаключили договор уже без пункта об оплате авторских отчислений.
Но… насколько было объяснено на хабре, по закону если какой-то пункт неописан в суде, то он решается на основании законов. А по закону нужно платить авторские отчисления. и вот РОА, как представитель западных агенств, защищающих права диппёрплов подало в суд на организаторов концерта за то что они не выплатили авторские.
А организатор в суде пытался доказать, что если исполнитель и автор одно и тоже, то не нужно платить авторские отчисление, а только плату за выступление.
В общем спор между юрлицами, хотя сама по себе ситуация и близка к куръёзу.
Хотя это насколько я понял из сканов и обсуждения на хабре. Более правильно сможет объяснить precedent при желании. :)
И то что исполнитель и автор в данной ситуации являются одними и те ми же лицами (отбросим ньюансы, что некоторые исполненные песни вроде другие товарищи из группы писали), не особо влияет на ситуацию. Организаторы концерта в Ростове-на-Дону решили дважды не платить и договорились с Дип Перпл, что заплатят только раз, и после этого перезаключили договор уже без пункта об оплате авторских отчислений.
Но… насколько было объяснено на хабре, по закону если какой-то пункт неописан в суде, то он решается на основании законов. А по закону нужно платить авторские отчисления. и вот РОА, как представитель западных агенств, защищающих права диппёрплов подало в суд на организаторов концерта за то что они не выплатили авторские.
А организатор в суде пытался доказать, что если исполнитель и автор одно и тоже, то не нужно платить авторские отчисление, а только плату за выступление.
В общем спор между юрлицами, хотя сама по себе ситуация и близка к куръёзу.
Хотя это насколько я понял из сканов и обсуждения на хабре. Более правильно сможет объяснить precedent при желании. :)
Как может быть "ОБЩЕСТВЕННАЯ" организация комерческим представителем западных агенств? Или всё это из серии самозванных представителей и самозванных толкователей?
Ну, РАО активнейшим образом поддерживали раньше наши доблестные спецслужбы (сейчас. не знаю как обстоят дела) Например, когда театры по инерции платили РАО мзду. полагая организацию государственной.
В свое время, мне пришлось обратится в ФСБ с заявлением интересах Государственного театра драмы им. Савина.Это теперь — то я знаю, что такие "псевдо — государственные" образования очень любимы, как и введение в заблуждение людей об их государственности, а уж истории с
организациями сопровождавшими торги в процедурах банкротства, и вовсе, таковы, что "уши" лезут изо всех щелей.
Так что, Вам видней)
В свое время, мне пришлось обратится в ФСБ с заявлением интересах Государственного театра драмы им. Савина.Это теперь — то я знаю, что такие "псевдо — государственные" образования очень любимы, как и введение в заблуждение людей об их государственности, а уж истории с
организациями сопровождавшими торги в процедурах банкротства, и вовсе, таковы, что "уши" лезут изо всех щелей.
Так что, Вам видней)
Я не спец во всём этом:
Вот у них на сайте написано:
Вот у них на сайте написано:
РАО в настоящее время представляет на территории России интересы более 23 тысяч российских авторов, имеющих прямые договоры с обществом, и около 1 миллиона зарубежных авторов в соответствии с договорами о взаимном представительстве интересов с зарубежными обществами-партнерами из 56 стран.
РАО является единственным российским членом СИЗАК (Международная конфедерация обществ авторов и композиторов). СИЗАК объединяет более 200 авторских обществ в 114 странах мира.
