Комментарии участников:
Чего так перепугались? Просто идет переход на энергосберегающие лампы, которые служат дольше, и при мощности 15 ватт дают света как 100-ваттная обычная лампочка. Или кто-то подумал, что европейцы будут жить в полумраке?
Не знаю, по-моему это всего лишь рекламный ход производителей — ну не дает 15 вт энергосберегающая такого же освещения, как 100-ватная обычная, да и служат они не намного дольше, как практика показала. Плюс еще свет, даже в лампах "теплого света", совершенно неживой какой-то.
Это все предрассудки т.к. флуоресцентные лампочки бывают разной цветовой температуры — есть такие которые дают мягкий желтый цвет как и обычные лампы накаливания.
можете дать ссылку на официальное исследование? лично мои глаза чувствуют разницу… может быть дело в отсутствии инфра-красного спектра в излучении ЛДС?..
В Ашане как-то покупал флуоресцентные лампочки — там есть стенд и можно потестировать — вначале взял лампы с белым цветом — действительно режет глаза — случайно только заметил флуоресцентные лампы желтого цвета — поразбирался немного — упаковка почти одинаковая различие только в надписи о цветовой температуре.
Из минусов могу сказато только то, что не всегда по размеру подходят под конкретную люстру — обычно флуоресцентные лампочки слишком большие по высоте и торчат из флакона люстры — нужно люстру с рассчетом на это брать.
Из минусов могу сказато только то, что не всегда по размеру подходят под конкретную люстру — обычно флуоресцентные лампочки слишком большие по высоте и торчат из флакона люстры — нужно люстру с рассчетом на это брать.
не знаю по чему, но я сразу увидел кельвины и взял 2700К с мощностью 26В — такая лампа точно светит не слабее 100В накаливания )
вы отстали лет на 5 уже давно есть лампы которые никак не отличаются от обычных ламп накаливания по свету
последний раз покупал такую чудо-лампу не далее как месяца 2 назад...
еще раз говорю, друг мой, чтобы делать выводы нужны исследования и еще раз исследования… всё остальное — голословие!
но что-то мне подсказывает, что кое-кто будет не заинтересован в этих исследованиях ) время покажет…
никак не отличаются от обычных ламп
еще раз говорю, друг мой, чтобы делать выводы нужны исследования и еще раз исследования… всё остальное — голословие!
но что-то мне подсказывает, что кое-кто будет не заинтересован в этих исследованиях ) время покажет…
калибратор теперь заменяет полноценные исследования? )) однозначно — новое слово в науке! )))
P.S.
вообще-то калибратор служит для калибровки чего-либо (в основном — измерительных приборов). Если вы проводили измерения калибратором — мне страшно за вас ))) бросайте вы это дело…
P.S.
проверял калибратором на внешнюю освещённость
вообще-то калибратор служит для калибровки чего-либо (в основном — измерительных приборов). Если вы проводили измерения калибратором — мне страшно за вас ))) бросайте вы это дело…
Цветовая температураШкала цветовых температур распространённых источников света
Цветовая температура (К) в сравнении с некоторыми источниками света
* 800 К — начало видимого темно-красного свечения раскалённых тел
* 2000 К — свет пламени свечи, Натриевой лампы высокого давления
* 2360 К — лампа накаливания, вакуумная,
* 2800—2854 К — газонаполненные (газополные) лампы накаливания с вольфрамовой спиралью,
* 3200—3250 К — типичные киносъёмочные лампы,
* 5500 К — дневной свет, прямой солнечный,
* 6500 К — стандартный источник дневного белого света, он близок к полуденному солнечному свету,
* 7500 К — дневной свет, с большой долей рассеянного от чистого голубого неба,
* 100000 К — цвет источника с «бесконечной температурой»
Люминесцентные лампы
Типовые диапазоны максимальной светоотдачи современных люминесцентных ламп с многослойным люминофором приведены ниже:
* 2700-3200
* 4000-4200
* 6200-6500
Цветовая температура (Тс) — характеристика хода интенсивности излучения источника света как функция длины волны в оптическом диапазоне
цветовая температура — это функция, её нельзя выразить одним числом… это число показывает только максимум излучения, но совершенно не содержит информации о спектре…
там ниже в вики даже написано, что
Цветовая температура источника света:
характеризует спектральный состав излучения источника света;
является основой объективности впечатления от цвета отражающих объектов и источников света,
и потому определяет ощущаемый глазом цвет предметов при наблюдении в данном свете
но не каждый умеет включать мозгэт точно!
хотя в таком специфичном вопросе могут просто не все разбираться… например гуманитарии всякие, которые физику только по картинкам изучали ) и это не их вина — просто специфика такая — всего знать невозможно.
Объясняю "на пальцах": цветовая температура не может быть мерой равенства лампочек — уж очень это усреднённая характеристика. Если хотите действительно разобраться необходимо учитывать различия по всему спектру излучения.
сказали выше глупость, а теперь пытаетесь ещё большей глупостью оправдаться
цветовая температура является главной мерой восприятия цвета освещения глазом человека, смещение в данном случае не заметно
или вы используете свет от лампы ещё для какого-то другого органа чувств?
цветовая температура является главной мерой восприятия цвета освещения глазом человека, смещение в данном случае не заметно
или вы используете свет от лампы ещё для какого-то другого органа чувств?
мерой восприятия цвета
а как насчёт усталости глаз? или кучей других аспектов о которых вы не подумали… не всё так просто, мой юный друг. подумайте на досуге, прежде чем разбрасываться голословием. Кстати там ниже приведён спектр для различных ламп.
представляете, на свете ещё много подобного бреда… например учебник физики )
не грузитесь, это не для средних умов ) лучше начните с учебника физики )
не грузитесь, это не для средних умов ) лучше начните с учебника физики )
2360 К — лампа накаливания, вакуумная,Не туда смотрите, обычные лампочки не вакуумные, а газонаполненные, а 2800—2854 и 2700-3200 имеют приличное пересечение.
Будем ввозить контрабандой из России :) Самый верный способ — во рту, чтобы не поймали на границе :)
Если бы потребительские свойства энергосберегающих лампочек были действительно много лучше ламп накаливания (например галогенных), проблема решилась бы автоматически. Лампы накаливания никто бы не покупал. Исчезли же из продажи не цветные телевизоры, дисковые телефоны, пластинки и проигрыватели… исчезают бытовые нецифровые фотоаппараты… горы отживщей продукции. Чего паниковать?
У нас в стране на это дело "положили" — мало кто знает что все флюорисцентные лампы содержат ртуть, и нужно их правильно утилизировать. Хотя встретил недавно информация что у Philips есть некие лампочки без содержания ртути — подтвердить пока не могу.
у меня дома стоят энергосберегающие лампы по две 2 шт тёплый и средний свет каждая по 30 ватт равная по "свету" примерно 120-150 ваттам обычной лампы (это серьёзно сам экспериментировал), правда покупал я их тогда рублей по 400 за шт. в общем в квартире у меня их сейчас 6 шт и работают уже 2 года не одна не перегорела
освещение от них мне даже больше нравится, не знаю как ведут себя дешёвые энергосберегающие лампы
освещение от них мне даже больше нравится, не знаю как ведут себя дешёвые энергосберегающие лампы
На самом деле не все так прекрасно.
Мой папа начала на эти лампы два года назад переходить и сказал, что лампы эти плохо ведут себя при плохой электросети (скачки напряжения и т.д.) — горят вообщем они. Но даже при таких условиях, работают они дольше чем лампы накаливания. По его прикидкам финансово они себя оправдывают только там где электричество дорогое.
Еще один момент это то что они мерцают… что многим не нравится. У меня пока зрение хорошее — я этого не замечаю, а он жалуется что глаза устают. По его мнению нужно ставить две лампы в противофазе что бы они создавали постоянное освещение или вообще ставить лампы на постоянном токе.
Мой папа начала на эти лампы два года назад переходить и сказал, что лампы эти плохо ведут себя при плохой электросети (скачки напряжения и т.д.) — горят вообщем они. Но даже при таких условиях, работают они дольше чем лампы накаливания. По его прикидкам финансово они себя оправдывают только там где электричество дорогое.
Еще один момент это то что они мерцают… что многим не нравится. У меня пока зрение хорошее — я этого не замечаю, а он жалуется что глаза устают. По его мнению нужно ставить две лампы в противофазе что бы они создавали постоянное освещение или вообще ставить лампы на постоянном токе.
Существует ошибочное мнение, что люминесцентные лампы мерцают и оказывают вредное влияние на зрение. Начнём с того, что через обычную лампу накаливания проходит ток с частотой 50 Гц. Но зрение человека не воспринимает мерцания с частотой более 24 Гц. Кроме того, нить накала – инерционно остывает, что сглаживает возможные мерцания. ЛД работает на той же частоте. Люминофор тоже инерционен, (т.е. после прекращения разряда — ещё светится какое-то мгновение). Таким образом, ЛД – не могут мерцать. Если же мерцания появляются, то это говорит о неисправности устройства. ЭЛ работают на ещё большей частоте, что полностью исключает возможность мерцаний. Моргание ЭЛ говорит о том, что-либо лампочка слабо вкручена, либо лампочка – не исправна.
Взято отсюда Лампа компактная люминесцентная энергосберегающая
Взято с ixbt (2005 год):
Диалог:
если интересно про люминисцентные
то надо брать не с (1)электромагнитным пусковым устройством ЭЛПРУ а с (2)электронным
1 стоит около 100 руб на40ватт
2 стоит от 450 руб и выше
Короче для быта подходят любые люминисцентные лампы с электронным балластом. Энергосберегающие входят в их число.
Диалог:
ак, конспектирую под диктовку мысли спеца. Он говорит:
Любые люминесцентные лампы мерцают.
Но можно сделать выпрямитель (с фильтром-конденсатором) и подать на лампы постоянный ток. Тогда они мерцать не будут вообще, но быстрее сгорят.
Т.е. диодный мост, а за ним конденсатор.
А по жизни ИМХО — эти люминесцентные лампы — только зрение портить. Жалующихся полно.
Любые люминесцентные лампы мерцают.
— С электронными балластами — не мерцают
Но можно сделать выпрямитель (с фильтром-конденсатором) и подать на лампы постоянный ток. Тогда они мерцать не будут вообще, но быстрее сгорят.
Т.е. диодный мост, а за ним конденсатор.
— Это хуже, чем электронный балласт, но работать зато ЛДС будут даже с перегоревшей нитью накала
по жизни ИМХО — эти люминесцентные лампы — только зрение портить. Жалующихся полно.
— Еще хуже для зрения — когда освещение недостаточное или те же лампы накаливания без расеивателя в глаза бьют...
Просто в вики найти информацию быстрее — а натолкнуть людей на изучение информации проще всего дав ссылку на предмет разговора.
и чем лампа старше и некачественней, тем это время — больше… качественные лампы (например Филипс) довольно долго служат и быстро загараются на максимальную мощность (несколько секунд), хотя со временем этот параметр неуклонно ухудшается…
Энергосберегающие лампочки не стоят на месте и быстро развиваются. 2-3 года назад действительно были все эти отрицательные эффекты — медленный разогрев, мерцание, чувствительность к скачкам напряжения и быстрым включениям-выключениям. Сегодня лампы передовых производителей — OSRAM и Филипс всего этого лишены. Главное не экономить и не брать дешевый ноу-нэйм из Ашана или Икеи.
Главное не экономитьа смысл тогда какой? какой срок окупаемости будет тогда у этой лампочке по сравнению с обычной?
Вот базовый расчет от Гринпис:
www.greenpeace.org/russia/ru/643172/647372/1827524
В моем случае лампа стоит не 200, а ~400, но и срок ее службы не 8000 а 15000 часов. Так что в целом тоже самое получится.
Я использую OSRAM DULUX EL LONGLIFE. Кроме прочего производитель обещает 500 тыс. циклов включения/выключения т.е можно смело ставить в ванную, где дешевые быстро накрываются.
www.greenpeace.org/russia/ru/643172/647372/1827524В моем случае лампа стоит не 200, а ~400, но и срок ее службы не 8000 а 15000 часов. Так что в целом тоже самое получится.
Я использую OSRAM DULUX EL LONGLIFE. Кроме прочего производитель обещает 500 тыс. циклов включения/выключения т.е можно смело ставить в ванную, где дешевые быстро накрываются.
Перечитал коментарии. Поразился накалу (температуре) спора. Могу добавить, что у энергосберегающих лампочек есть одно несомненное достоинство — холодный цоколь. Патрон служит очень долго, чем увеличивается экономический эффект в быту. И есть один весьма существенный недостаток. От этих лампочек идет очень приличная высокочастотная наводка. Вначале ничего понять не мог. Шарил по всей лаборатории с антенкой и осцилографом. Как всегда рационализация… и внедрение прогрессивных технологий. Пришлось лампочки вывернуть у себя и соседей за стенкой. (Не относящееся к делу. Для нашего ученого Совета ворую у Вас блестящую фразу про барана несущего свои яйца. Я действительно последнее время работаю на куриных эмбрионах (на яйцах)).