источник: avatars.mds.yandex.net

Об этом грандиозном заторе у станции метро «Пушкинская», который произошел 29 января, уже многие забыли. И неудивительно. С тех пор вступили в силу изменения в КоАП, у водителя рейсового городского автобуса за рулем случился приступ, а в выходные погода испытывала нас на прочность снегом и сильным ветром. Жизнь идет своим ходом, и новые события вытесняют из памяти старые.

И все же транспортный коллапс в центре города стоит того, чтобы о нем порассуждать и поспорить.

Итак, 29 января несколько сотен автомобилистов провели весь вечер в заторе на перекрестке с круговым движением проспект Пушкина — улица Притыцкого, где сломались светофоры.

Позже директор КУП «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Мингорисполкома» Анатолий Жамоздик сказал: «Причиной инцидента стал выход из строя участка электрического кабеля, питающего светофоры. Соответственно пришлось его заменить».

Руководитель предположил, что кабель пришел в негодность из-за погодных условий: морозная погода сменилась оттепелью, как следствие — произошло образование конденсата, негативно влияющего на работу оборудования.

Далее «воронка» начала расти и к концу рабочего дня превратилась в настоящий ураган: несмотря на то что на месте работали регулировщики, очень быстро движение на развязке окончательно замерло.

 источник: avatars.mds.yandex.net

 

Одни стояли, другие пытались пролезть между машинами, третьи скандалили и дрались. Работа светофоров была восстановлена уже через 40 минут, а автомобилисты не могли разъехаться еще несколько часов.

 источник: avatars.mds.yandex.net

 

Кто виноват в сложившейся ситуации и кому нужно в первую очередь извлекать из нее урок?

Различные мнения наши читатели высказывали уже на форуме. И больше всего «досталось» от форумчан коллегам автомобилистам. Прежде всего им напомнили требования ПДД.

Пункт 101 ПДД: Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться.

Пункт 108 ПДД: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 107 ПДД: При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

Пункт 62 ПДД: Если на дороге, имеющей две и более полосы движения в одном направлении, из-за препятствия на одной из них образовался затор, водитель каждого ТС, движущегося по соседней полосе движения, должен дать возможность перестроиться на его полосу одному из стоящих в заторе транспортных средств.

Valera77: «До такой степени привыкли мы к светофорам, что проехать перекресток при его отключении, руководствуясь знаками приоритета, многие уже не могут, — печаль. Если бы водители руководствовались в полной мере ПДД, то затруднение с проездом перекрестка имели бы только участники движения, двигавшиеся по второстепенной дороге, да и то до появления на перекрестке регулировщика ДПС. А так сами, кто упрямством, кто хамством, кто просто по причине незнания Правил, создали себе проблему».

Другие, наоборот, настаивали на неизбежности пробки на таком оживленном и сложном перекрестке.

Troll: «На Пушкина только по прямой — 4 (кажется) полосы в каждом направлении. На Притыцкого то же самое. Все едут, соблюдая знаки приоритета… примерно минуту. Потом у направления с меньшим приоритетом приходит осознание того, что надо все же как-то проезжать. Осторожно начинают ехать. Допустим, тот же „второстепенный“ троллейбус. И вот этот троллейбус упирается в поток авто или в троллейбус „главного“ направления. Все! Дальше процесс развивается лавинообразно и неконтролируемо. Да будь все участники дорожного движения хоть трижды взаимно вежливыми, они не смогут согласовать свое движение не в ущерб друг другу».

Третьи настаивали, что и ГАИ не справилась с ситуацией.

А мы еще вспомним про ответственность за случившееся обслуживающей организации. Хотя Анатолий Жамоздик сразу предупредил: «Гарантировать, что подобные ситуации не могут повториться, разумеется, невозможно из-за того, что объекты находятся на улице, влага может попасть на контакты и клеммы. Однако прикладываются усилия, чтобы в дальнейшем их максимально предотвратить. Для этого проводится ряд регламентных работ, оборудование постоянно обслуживается, ведется мониторинг его состояния».

 источник: avatars.mds.yandex.net

 

А кого виновным назначит наш «суд присяжных» в лице читателей? На прошлой неделе вопрос звучал так: «Кто виноват в крупных заторах из-за неработающих светофоров?»

Примечательно, что большинство наших респондентов не склонно отдавать случившееся на откуп судьбе. За вариант «Никто не виноват, на это повлиять невозможно» проголосовали лишь 4%.

Обслуживающие организации, в функции которых входит обеспечивать исправность светофоров в любой ситуации, винят 14%, автомобилистов обвиняют 22% участников опроса.

Лидерство нашего нынешнего голосования с разницей всего лишь несколько голосов разделили два ответа: «ГАИ — это ее работа регулировать автомобильные потоки» и «Все вышеперечисленные виноваты», получившие по 30% голосов.

Истина же, как водится, где-то посередине. Как говорится в ПДД, «каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования». И если посмотреть на проблему шире, то увидим, что и специалисты-ремонтники должны уметь оперативно устранять ЧП (с помощью тех же подключаемых генераторов), и инспекторы ГАИ — управлять большими потоками автомобилей на сложных транспортных развязках, и водители — своими действиями не усугублять затор и не ставить под угрозу свою и чужую жизни.

Усвоен ли урок — увидим в следующий раз.

Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY

Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BYв Telegram или следите за паблик-чатом в Viber