Комментарии участников:
Отгадали? Сверьтесь с ответами!
1. Четыре человека, потому что на рисунке можно увидеть четыре ложки, четыре тарелки, а расписание составлено на четверых человек.
2. Несколько дней назад, на палатке паутина.
3. Мальчики приплыли на лодках: возле дерева стоят весла.
4. Судя по курице в нижнем левом углу картинки, селение близко.
5. С юга, потому что флажок на палатке указывает направление ветра, а у сосен ветки короче с северной стороны.
6. Стороны света мы определили, когда отвечали на предыдущий вопрос. Если судить по тени мальчика-повара, то солнце находится на востоке. Сейчас утро.
7. Шура ловит бабочек. За палаткой видно его сачок.
8. Шура ловит бабочек, Коля собирает рюкзак (на нем нарисована буква «К»), а Вася фотографирует (в рюкзаке с буквой «В» лежит штатив). Остается Петя, который готовит. Именно он дежурит сегодня, а вчера, судя по графику, дежурил Коля.
9. Если дежурит Петя, то сегодня 8 число. У мальчиков лежит арбуз, который поспевает ближе к августу. Смеем предположить, что дата — 8 августа.
Я бы поставил на 8 сентября из-за свитеров. Слишком они тепло одеты для начала августа в районе, где арбузы произрастают.
Не факт:
Только 3 сентября 1935 года постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) было введено единое начало учебных занятий во всех школах СССР с 1 сентября
Под елками они произрастают? ))
Любой пионер знал, что арбузы привозят на Север из Астрахани и среднеазиатских республик.
Свитер, на открытом месте у реки в августе, там где ёлки растут, вещь незаменимая. Да ещё с утра ( судя по Солнцу и бабочкам).
Любой пионер знал, что арбузы привозят на Север из Астрахани и среднеазиатских республик.
Свитер, на открытом месте у реки в августе, там где ёлки растут, вещь незаменимая. Да ещё с утра ( судя по Солнцу и бабочкам).
В 30-е береты, конечно, были. Были модными среди женщин. Мужчины носили кепки или фуражки военного образца. Мода на береты среди мужчин появилась в 60-х. Я без всякого ИМХО просто вижу классический силуэт брюк-дудочек, которые в те годы были ОЧЕНЬ популярны среди молодежи.
Фотоаппарат пластинчатый, скорее всего «фотокор», а такие были в 30-40, максимум 50-х годах. В 60-х у него была бы или «Смена» или что-то более дорогое вроде «ФЭД», «Заркий»
Вот, не надо мне про фотоаппараты сказки рассказывать! Это ж надо придумать — пластиночный аппарат! На рисунке — Москва-5, широкопленочный аппарат, производился в 50-х годах, но в 60-х их было еще полно в каждом универмаге, стояли рядом с Любителем-166
Ну так он не были массовым, тем более широкопленочные. В 60-е массовыми были на кинопленке типа Смена, ФЭД, Зоркий, а потом уже пошли Зениты.
А широкопленочные были в основном у профессионалов, а не у пионеров в походе и стоили они на много дороже
А широкопленочные были в основном у профессионалов, а не у пионеров в походе и стоили они на много дороже
Ну, назвать Москву-5 профессиональным аппаратом, значит сильно ему польстить. Посредственная оптика, да и затвор центральный. И стоил он, к Вашему сведению, почти как та же «Смена», так что вполне себе пионерский аппарат. А что не был также распространен, как «Смена», так широкопленочный формат и был на любителя.
Ну по нему можно добавить следующее, его производство закончилось в 50-х годах, выпущено раз в 5 меньше, чем «Фотокор».
Кроме того, в том ракурсе, как на рисунке, «гармошку» не будет видно — с той стороны у него крышка.
источник: upload.wikimedia.org
Кроме того, в том ракурсе, как на рисунке, «гармошку» не будет видно — с той стороны у него крышка.
источник: upload.wikimedia.org
Ну, во-первых, производство Фотокора закончилось за 20 лет до конца производства Москвы-5. А после этого еще была война, так что «поголовье» Фотокоров вполне могло сократиться до величины, сравнимой с количеством Москвы-5. Что касается Москвы-5, я уже писал, что лично видел этот аппарат на полках фотоотделов универмагов даже в конце 60-х, в соседстве более современного «Любителя-166», который стоил раза в два дороже.
Что же касается ракурса… Такой подойдет? И «гармошка» видна))
источник: ic.pics.livejournal.com
Что же касается ракурса… Такой подойдет? И «гармошка» видна))
источник: ic.pics.livejournal.comНу, во-первых, производство Фотокора закончилось за 20 лет до конца производства Москвы-5. А после этого еще была война, так что «поголовье» Фотокоров вполне могло сократиться до величины, сравнимой с количеством Москвы-5Ну так и разговор о том, что это не 60-е, а 50-е, причем самое начало. А вот в 60-е как раз у пионеров Смена бы была, а не Москва
И что бы пластиковая штамповка-смена стоила дороже, чем Москва?
Вот это Вы о чем:
Что касается конкретных цифр, то я не утверждал, что Москва-5 стоила дешевле Смены, не надо мне этого приписывать. Извольте — самая дорогая модель Смены стоила 23 рубля, Москва-5 стоила 26 рублей с копейками. Как видите, цифры вполне сопоставимы. А вот более поздний «Любитель-166» стоил уже 52 рубля.
Ну так и разговор о том, что это не 60-е, а 50-е, причем самое начало? Если о производстве Москвы-5, так ее до конца 50-х делали. И повторяю в третий раз, в 60-х годах этих аппаратов в продаже было полно!
Что касается конкретных цифр, то я не утверждал, что Москва-5 стоила дешевле Смены, не надо мне этого приписывать. Извольте — самая дорогая модель Смены стоила 23 рубля, Москва-5 стоила 26 рублей с копейками. Как видите, цифры вполне сопоставимы. А вот более поздний «Любитель-166» стоил уже 52 рубля.
В начале 60-х годов смена стоила чуть более 10 рублей. А различные модели смены за большую сумму, то это уже 70-е годы.
А за 20 с небольшим рублей уже можно было бы купить более накрученный ФЭД или Зоркий
Так что 10 рублей и 23 рубля ценами вполне сопоставимыми назвать сложно
А по массовости смена — выпущено 20 млн, фотокор — миллион, а Москва-5 — несколько сот тысяч
А за 20 с небольшим рублей уже можно было бы купить более накрученный ФЭД или Зоркий
Так что 10 рублей и 23 рубля ценами вполне сопоставимыми назвать сложно
А по массовости смена — выпущено 20 млн, фотокор — миллион, а Москва-5 — несколько сот тысяч
Немного подзабылось, извините. Действительно, Смена-Символ (23 рубля) — это уже начало 70-х.
Впрочем, Смена 8М стоила 15 руб, что на 11 рублей дешевле, чем Москва-5. Вполне, себе пионерский вариант. Особенно если сравнивать с другими аппаратами.
Впрочем, это уже не имеет отношения к нашей дискуссии.
Впрочем, Смена 8М стоила 15 руб, что на 11 рублей дешевле, чем Москва-5. Вполне, себе пионерский вариант. Особенно если сравнивать с другими аппаратами.
А за 20 с небольшим рублей уже можно было бы купить более накрученный ФЭД или ЗоркийЭк у Вас, батенька, губу-то раскатало! ФЭДам самым дешевым цена была под полтинничек, а Зоркие и того больше стоили!
Впрочем, это уже не имеет отношения к нашей дискуссии.
Википедия«Зоркий» (1948—1956) — выпущено 835.502 экз.Так что вполне сопоставимо с Москва-5.
«Зоркий-С» (1955—1958) — выпущено 472.702 экз. Цена с объективом «Индустар-22» или «Индустар-50» — 28 рублей (в ценах после денежной реформы 1961 года).
«Зоркий-2» (1954—1956) — выпущено 10.310 экз.
«Зоркий-2С» (1956—1960) — выпущено 214.903 экз. Цена с объективом «Индустар-22» или «Индустар-50» — 30 рублей (в ценах после денежной реформы 1961 года).
А под 50 и выше, это уже зеркалки были типа Зенита
На картинке нет. Но на счет него сказали вы, вам же и отвечаю.
Не надо было говорить что ФЭД за полтиник стоил, а зоркий еще больше. Цены гораздо ниже. Дорогой Зоркий — это когда уже на его базе уже автомат сделали.
Не надо было говорить что ФЭД за полтиник стоил, а зоркий еще больше. Цены гораздо ниже. Дорогой Зоркий — это когда уже на его базе уже автомат сделали.
Ну, назвать Москву-5 профессиональным аппаратом, значит сильно ему польстить.Вообще-то я назвал не Москву профессиональным аппаратом, а используемую пленку.
Кинопленка была более доступна. Помню в 60-х годах даже умудрялись доставать и использовать для фото как раз кинопленку.
Как это?! Широкопленочные аппараты Вы не считаете профессиональными, а предназначенную для них пленку считаете? Вы не находите, что здесь есть определенная логическая шероховатость?
Что-то не припомню проблем с нормальной фотопленкой в 60-х годах, чтобы нужно было прибегать к такому извращению, как использованию кинопленки. По крайней мере, четыре основные светочувствительности (32, 65, 130 и 250 единиц) были в продаже всегда. Причем, кинопленка в продаже была, в подавляющем большинстве, 8-миллиметровка, под которую и делались любительские кинокамеры. А вот 32-мм КИНОпленки, действительно, была предназначена для профессионалов на киностудиях.
Мы же старую кинопленку использовали в качестве твердого топлива для моделей ракет.))
Что-то не припомню проблем с нормальной фотопленкой в 60-х годах, чтобы нужно было прибегать к такому извращению, как использованию кинопленки. По крайней мере, четыре основные светочувствительности (32, 65, 130 и 250 единиц) были в продаже всегда. Причем, кинопленка в продаже была, в подавляющем большинстве, 8-миллиметровка, под которую и делались любительские кинокамеры. А вот 32-мм КИНОпленки, действительно, была предназначена для профессионалов на киностудиях.
Мы же старую кинопленку использовали в качестве твердого топлива для моделей ракет.))
Широкопленочные аппараты Вы не считаете профессиональными, а предназначенную для них пленку считаете?Это у вас логики нет, я вообще вообще не относил Москву-5 к профессиональным или нет аппаратам. Я высказался о пленке.
А на счет 35-мм конопленке я и не говорил, что ее покупали или что был дефицит фотопленки. Не надо забывать как в 60-х годах было. Были каналы на халявную кинопленку, вот ее и использовали.
Хорошо, Вашу информацию о халявной кинопленке принял к сведению. Каждый выкручивался как мог.
Теперь вернемся к логике. Одна Ваша фраза:
Теперь вернемся к логике. Одна Ваша фраза:
В 60-е массовыми были на кинопленке типа Смена, ФЭД, Зоркий, а потом уже пошли Зениты.то есть речь идет об аппаратах и другая Ваша фраза:
А широкопленочные были в основном у профессионалов
я вообще вообще не относил Москву-5 к профессиональным или нет аппаратам. Я высказался о пленке.«Как прикажешь тебя понимать, Саид?» (С) Абдулла
Имено разносил фотоаппараты по отношению к пленке.
И еще раз повторю, что любители использовали в основном аппараты на кинопленке, а проффессионалы — широкопленочные аппараты.
Вы лучше покажите, где я назвал, что «Москва-5» не относилась к профессиональным аппаратам?
Кроме того, я что-то сомневаюсь, что вы могли увидеть на одной полке магазина и Москву-5 или Любитель-166, разве что комиссионного, и тем более, что бы это было в 60-х годах!
И еще раз повторю, что любители использовали в основном аппараты на кинопленке, а проффессионалы — широкопленочные аппараты.
Вы лучше покажите, где я назвал, что «Москва-5» не относилась к профессиональным аппаратам?
Кроме того, я что-то сомневаюсь, что вы могли увидеть на одной полке магазина и Москву-5 или Любитель-166, разве что комиссионного, и тем более, что бы это было в 60-х годах!
Имено разносил фотоаппараты по отношению к пленкеВот это что опять за заявление? Давайте, все-таки четко формулировать свои мысли. Но попробую домыслить за Вас. Вы имеете в виду, что аппараты, использующие широкую пленку, относятся исключительно к профессиональному сегменту? Так?
Вы лучше покажите, где я назвал, что «Москва-5» не относилась к профессиональным аппаратам?Напротив, это я утверждал, что Москва-5 ни разу не профессиональная камера! Если Вы невнимательно прочли, обращаю Ваше внимание еще раз: объектив по светосиле посредственный даже по тем временам, затвор — центральный. Как раз, если бы Вы назвали Москву-5 профессиональной камерой, это была бы глупость несусветная.
Кроме того, я что-то сомневаюсь, что вы могли увидеть на одной полке магазина и Москву-5 или Любитель-166, разве что комиссионного, и тем более, что бы это было в 60-х годах!Сомневаться имеете право, а я видел то, что видел. И не в комиссионке, а в отделах фототоваров универмагов. И еще. То, что Вы называете кинопленкой, на самом деле — ШИРОКАЯ кинопленка, и в магазинах она не продавалась. Соответственно, широкой популярностью у фотолюбителей Союза она пользоваться не могла. Только у тех редких счастливчиков, которые имели знакомых на киностудиях или производстве (Свема, Тасма)
Сомневаться имеете право, а я видел то, что видел. И не в комиссионке, а в отделах фототоваров универмагов.Прежде чем писать и утверждать что-то так категорично, вы хотя бы уточнили годы выпуск аэтих фотоаппаратов. Ну никак вы не могли в 60-х годах видеть в продаже Любитель-166, т.к. он выпускался только с 1976года!
И еще. То, что Вы называете кинопленкой, на самом деле — ШИРОКАЯ кинопленка, и в магазинах она не продавалась.1) не широкая, а «стандартная». Была «узкопленочная» — 8 мм, 16мм, 16мм-супер и т.п… Широкая, это 70мм
2) где я говорил, что ее покупали в магазинах?
Давайте, все-таки четко формулировать свои мыслиДостаточно четко изложил, учитесь читать, а не домысливать!
Напротив, это я утверждал, что Москва-5 ни разу не профессиональная камера! Если Вы невнимательно прочлиА я не утверждал ни того, ни другого! И скажу другое — то, что конструкция была не удачная, и поэтому на практике ее профессионалы не использовали, это не значит, что весь класс фотоаппаратов нельзя относит к проффессиональным
Ну никак вы не могли в 60-х годах видеть в продаже Любитель-166, т.к. он выпускался только с 1976года!Ну, я собственно, и называл его, если помните «более поздним». Наверное, и цена его запомнилась, поскольку большая по тем времена. А на полке с Москвой-5 мог видеть другую модель Любителя, только и всего.
Далее, пресловутая «кинопленка». Ваш вопрос:
где я говорил, что ее покупали в магазинах?А где я говорил, что Вы говорили, что ее покупали в магазинах?
Достаточно четко изложил, учитесь читать, а не домысливать!Что ж, давайте учиться читать. Прочтите, пожалуйста, для начала вот это:
Вы имеете в виду, что аппараты, использующие широкую пленку, относятся исключительно к профессиональному сегменту? Так?Итак?
А я не утверждал ни того, ни другого! И скажу другое — то, что конструкция была не удачная, и поэтому на практике ее профессионалы не использовали, это не значит, что весь класс фотоаппаратов нельзя относит к проффессиональнымЭк Вы, батенька, начали за здравие, а кончили за упокой. Но я рад, что хоть в этом вопросе Вы со мной согласны. Вот и польза от изучения матчасти проявилась ;))
Вы имеете в виду, что аппараты, использующие широкую пленку, относятся исключительно к профессиональному сегменту? Так?Очень здорово переворачиваете…
Итак?
А я не утверждал ни того, ни другого! И скажу другое — то, что конструкция была не удачная, и поэтому на практике ее профессионалы не использовали, это не значит, что весь класс фотоаппаратов нельзя относит к проффессиональным
Одну свою мысль, приписываемую мне, вы сопоставляете с моим ответов на другую вашу фразу!
Не надо за меня домысливать.
Повторю все еще раз, для бестолковых —
Широкополосные фотоаппараты в основном использовались профессионалами. Были удачные модели, были нет. Я Москву-5 не юзал, сказать о ней не могу, то, что она была неудачная — это ваши слова. Но, то что получилась конструкция удачная или нет — это не имеет никакого отношения, к тому, к какому классу она предназначалась по замыслу и к чему предназначалась при разработке.
И ничего более я сказать не хотел, остальное это ваши домыслы.
Оххх… Ну прям невмоготу высказатся… Да?
Тут ток напрашываются два вывода — толи товарищ по «шпаргалке» клепает коменты, толи просто считает обязанностю что-то сказать:)
Что то значит — «на киноплёнке — типа Смена, Фед, Зоркий… А потом уже пошли Зенит» ?! :)
Вобще-то они все на одной и той же плёнке — 35мм ;)
Сеовем малое количество фотиков было на _16мм_ плёнке — типа «Киев-30» или «Вега-2»…
Тут ток напрашываются два вывода — толи товарищ по «шпаргалке» клепает коменты, толи просто считает обязанностю что-то сказать:)
Что то значит — «на киноплёнке — типа Смена, Фед, Зоркий… А потом уже пошли Зенит» ?! :)
Вобще-то они все на одной и той же плёнке — 35мм ;)
Сеовем малое количество фотиков было на _16мм_ плёнке — типа «Киев-30» или «Вега-2»…
Высказался? Еще что-то сказать хочешь? Ну так сначала матчасть поучи, а потом вякай.
К твоему сведению — 35мм пленка и есть кинопленка!
А вот в отличие от перечисленных массовых фотоаппаратов, Москва-5 была на другой пленке, т.н. «тип 120», а «Фотокор» вообще на пластинках.
К твоему сведению — 35мм пленка и есть кинопленка!
А вот в отличие от перечисленных массовых фотоаппаратов, Москва-5 была на другой пленке, т.н. «тип 120», а «Фотокор» вообще на пластинках.
Ну просто прелесть :) Да про что спор?! По большому, так и есть, только ты 'по книжке' талдычись а правильно высказатся ну никак не получается…
В 'те времена' для фотолюбителя под кинопленкой чаще подразумевалась 16мм или 8мм… А упомянутые тобой фед, зоркий, зенит и иже с ними одинаковими были…
Ну и 'тип 120' ой как мало народу знало — знали просто — шырокая ;)
Так что или расставление знаков препинания и фразеологию учи или… Неа — лучше учи ;)
В 'те времена' для фотолюбителя под кинопленкой чаще подразумевалась 16мм или 8мм… А упомянутые тобой фед, зоркий, зенит и иже с ними одинаковими были…
Ну и 'тип 120' ой как мало народу знало — знали просто — шырокая ;)
Так что или расставление знаков препинания и фразеологию учи или… Неа — лучше учи ;)
Так что или расставление знаков препинания и фразеологию учи или… Неа — лучше учи ;)Что-то они у тебя вообще как-то по странному расставлены.
А нас счет моих — не надо одинокую фразу из контекста вырывать, тогда и понятнее будет! Где же я знак препинания пропустил?
Следующий спец ;)
Не в теме, а высказатся хочется…
Не про «Любитель-2» случаем хотел намекнуть? — Ведь и тут не в тему… Несмотря на якобы большое количество выпущеных экземпляров, качество их было настолько хорошо что не так то просто было, вот так — просто, их купить…
Не в теме, а высказатся хочется…
Не про «Любитель-2» случаем хотел намекнуть? — Ведь и тут не в тему… Несмотря на якобы большое количество выпущеных экземпляров, качество их было настолько хорошо что не так то просто было, вот так — просто, их купить…
Понятно, ты же школу прогуливал. Не знаешь, что учебный год начинается в сентябре. Потому и скакал на Майдане.
Бабочки разве в августе летают? Да и угол отклонения тени говорит что день сей близок к 22 июня, а местоположение съемки где-то 25 широта.
Действительно, когда в Европе антициклон, на Белом море преобладают юго — восточные ветры, это знает даже левша Петя и юный энтомолог Шура, который не позволяет свои аккуратным друзьям убрать паутинку.
Петя не обязательно левша. Может, у него правая рука устала шуровать половником в таком здоровенном казане.)) Который, кстати, человек на десять рассчитан.
Не надо быть таким критичным, не все ходили в поход, ведь задача составлялась на логику, а не на опыт школы выживания:)
Петя жизнеутверждающе варит кашу. Шура ловит бабочек, а Вася фотографирует природу — оба ведут себя не по-игиловски. Один Коля подозрительно копается в рюкзаке.
Я бы не называл это словом «Взорвала»
ТАм пару комментов на эту картинку на оригинальном сайте
www.dailymail.co.uk/femail/article-3517249/How-THREES-Puzzling-image-iPhone-screen-covered-numbers-driving-internet-mad-guesses-ranging-15-21.html
ТАм пару комментов на эту картинку на оригинальном сайте
www.dailymail.co.uk/femail/article-3517249/How-THREES-Puzzling-image-iPhone-screen-covered-numbers-driving-internet-mad-guesses-ranging-15-21.html
9. Если дежурит Петя, то сегодня 8 число. У мальчиков лежит арбуз, который поспевает ближе к августу. Смеем предположить, что дата — 8 августа.Ответ не верный тест на внимательность:
9. Какое сегодня число какого месяца?сегодня 2 апреля
Ошибка 2 примите к сведению, что:
на построение ловчей сети среднего размера уходит примерно полчаса.и…
у сосен ветки короче с северной стороны.Если руководствоваться этим принципом, можно заблудиться так, что хрен найдут.
Полчаса пауку требуется на построение ПРОСТЕЙШЕЙ сети. На картинке более сложная спиральная. К тому же, с трудом верится, что паук начал ее плести сразу после установки палатки.
А что — в рюкзаки лезут только 1 раз, при установке лагеря? А представить, что паренёк ходил в соседнюю деревню за тем же арбузом? А посмотреть на график и понять, что они тут уже минимум второй день?
Вася (или Петя) залез в рюкзак к Kоле поискать зарядку на солнечных батареях для мобилки, так как свою забыл дома :D
Мальчики приплыли на лодках: возле дерева стоят весла.Весла всего 2 от обычной гребной лодки, следовательно лодка всего одна.
Да уж. Штатив разглядеть в этой мазне… А флажок, по которому я ветер определял — это оказывается сачок)
Во-1, картинку явно рисовали не с натуры. Во-2, снаружи только 2 рюкзака: в одном копается Коля, из второго Вася на несколько минут достал камеру для съемки.
Не вижу особого криминала.
Не вижу особого криминала.
Лес полон злых и опасных грызунов-переносчиков туляремии и прочего дерьма. Лесные мыши не брезгуют даже хб одеждой, не говоря о съестных припасах, так что продукты и посуду рекомендовано сразу разместить в недоступных для грызунов местах, к тому же от утренней росы сыреет не только сам брезентовый рюкзак образца 30-40 гг. но и всё его содержимое.
Ладно нам в ссср было понятно что студенты могли только на лодке приплыть, но в европах то у всех давно машины. Я думал не уверен был на 100% что именно на лодке приехали…
Направление ветра я по костру определил…
А вот курица и поселение вообще не понятно как связаны =) курицы обычно около дома гуляют… но никак не в лесу… я думал курица ваще для декораций… остальное все правильно ответил
Направление ветра я по костру определил…
А вот курица и поселение вообще не понятно как связаны =) курицы обычно около дома гуляют… но никак не в лесу… я думал курица ваще для декораций… остальное все правильно ответил
