"Шпионский мост": как сделать легенду из позора [Рецензия на фильм]

отметили
54
человека
в архиве
…В фильме мастера визуального искусства С.Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну, – высокопрофессионально перекошены нюансы. Зритель выходит из зала с уверенностью, что просмотренная им история была историей триумфа американского духа.

Хотя в реальности то была история триумфа нашего духа. Как его ни назови — русского или советского (всё это разные названия для одной историко-идейной общности).
Уважаемые читатели!

Вы простой профессионал, юрист по страховым случаям. У вас непростая судьба. Вы выбраны для сложного задания: защищать в нашем справедливом, но строгом суде врага нации. Иностранного шпиона. Человека, работавшего на то, чтобы все мы умерли в ядерном апокалипсисе.

Каково? Но вы берётесь. По одной простой причине: вы верите в то, что именно соблюдение нашего, праведного закона, предусматривающего права для всех, делает вас — и всех ваших сограждан — высшей разновидностью человеческого вида.

Ваш подзащитный, кстати — стойкий мужик. Почти человек. На вопросы «Вы не боитесь смертной казни?» отвечает стоическим «А это поможет?» Он не сдаёт ни явок, ни паролей, ни хаз. Дома его ждёт расстрел — ведь на его параноидальной родине, одержимой желанием всех поработить, никому не верят. Но, как говорит ваш подзащитный — «начальство может ошибаться, но это начальство». Вы сочувствуете не его туманным кривым идеалам, но его верности.

Вас многие осуждают, само государство в лице должностных лиц не хочет понимать вас в вашем маниакальном стремлении соблюдать дух закона. Но в итоге вы и ваша верность изначальному идеалу всё превозмогает. Мистическим образом ваше упорство оборачивается благом: сохранив жизнь врагу, вы спасаете две жизни своих соотечественников: одного нашего лётчика, сбитого над вражеской страной, но несмотря на пытки не выдавшего ничего, и одного случайного студента, захваченного в пограничной области. Их обменивают на жизнь спасённого вами шпиона.

В общем, вы триумфатор, у вас всё хорошо. А шпион тот так и сгинул в недрах своей страшной страны. Ведь она так и не признала его разведчиком, и что с ним было дальше — покрытая страшным мраком тайна.

источник: histrf.ru

… Вы прослушали идейную выжимку художественного фильма «Шпионский мост» режиссёра Стивена Спилберга (США, 2015).

Если вам интересно, что тут не так — давайте об этом поговорим.

Простой адвокат, с которым предлагается отождествить себя американскому зрителю — юрист Донован. В реальном мире — многолетний «внештатный законник ЦРУ», юридически оформлявший для внешней разведки США разного рода деликатные случаи.

Шпион, которого ждёт расстрел и которого так никогда и не признали своим — Рудольф Абель (Вильям Генрихович Фишер), знаменитый советский разведчик, кавалер Ордена Красного Знамени, которого никто на Родине и не думал расстреливать. И который уже в 1968 году выступил в фильме «Мёртвый сезон» с обращением к советскому зрителю.

источник: histrf.ru

Сбитый лётчик, который ничего не сдал — Гари Пауэрс, после попадания в него Свердловской областью тут же а) покладисто сдавшийся колхозникам деревни Косулино, б) рассказавший всё что знал без всяких побоев милиции, а затем госбезопасности, в) выступивший с извинениями за шпионаж перед советскими людьми и г) даже давший по этому поводу пресс-конференцию иностранной прессе.

То есть на самом деле история была следующая: советского разведчика поймали американцы и приговорили к 30 годам. Американского разведчика поймали русские и приговорили к 10. Их обменяли друг на друга. Советского разведчика сделали почётным преподавателем и авторитетом. Американского долго шпыняли и упрекали в том, что он не покончил с собой и сдался в плен.

Прошли десятилетия. И наш Абель, и их Пауэрс умерли.

И у них — начали штукатурить и пересочинять прошлое задним числом.

Делали это поэтапно. Пауэрса из «почти предателя» сделали сначала жертвой (1970-е), затем почти героем (1990-е), а в 2012 году — на 50-летие обмена — просто героем, наградив «за стойкое противостояние попыткам использовать его в политической игре» (см. пресс-конференцию, на которой он каялся перед советскими людьми).

В фильме мастера визуального искусства С.Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну, — высокопрофессионально перекошены нюансы. Зритель выходит из зала с уверенностью, что просмотренная им история была историей триумфа американского духа.

Хотя в реальности то была история триумфа нашего духа. Как его ни назови — русского или советского (всё это разные названия для одной историко-идейной общности).

Это наш разведчик никого не сдал.

Это наша Родина впряглась за своего и сумела его спасти от смерти в чужой тюрьме.

Это их шпион извинялся перед нашим народом.

… У нас сейчас, к сожалению, нет пока фильма об этом. Хотя однажды, конечно, будет.

А пока что нам стоит решить ддя себя простой вопрос — вопрос об отношениях к легендам.

Весной-летом у нас в стране выйдет фильм о подвиге солдат, не пустивших фашиста к Москве — «28 панфиловцев».

И уже два года в медиасфере присутствует зудёж о том, что нельзя-нельзя прославлять подвиг, недостаточно обоснованный докаментально. Что панфиловцев было больше. Что погиб не тот их состав, что был в той статье обозначен. И прочее в том же духе.

… Что тут можно сказать. Штука вся в том, что наши предки действительно не пустили фашиста к Москве. И действительно панфиловская дивизия обороняла подступы. И фашист был отброшен, и мы победили.

И если наш кинематограф сводит ту историю к рассказу о 28 бойцах — то у него есть на это право.

А желающие это право опровергнуть — должны по логике сосредоточиться на Голливуде, тупо выдумывающем подвиги на месте позорищ и глазирующем позорные места выдуманными триумфами.
Добавил Никандрович Никандрович 13 Февраля 2016
проблема (2)
Комментарии участников:
vceok
+5
vceok, 13 Февраля 2016 , url
Последний мой фильм, от Голивуда был аватар, больше не могу припомнить что я смотрел.
Лиман
+3
Лиман, 13 Февраля 2016 , url
Лиман
+22
Лиман, 13 Февраля 2016 , url
Для всяких белоленточников и прочих не знающих ИСТОРИИ своей страны
В ролике показано, как пилот катапультируется из У-2 — это ложь, пилот ВЫПРЫГНУЛ САМ из самолета, поскольку катапульта была начинена взрывчаткой и при нажатии кнопки Гари Пауэрс разлетелся бы в воздухе вместе со всей сверхсекретной аппаратурой. В тюрьме КГБ Паэрс содержался чуть ли ни как в санатории и никто его не пытал. Абель получил в штатах 32 года тюрьмы за шпионаж, Паэрс получил 10 лет от кровавой гебни.
Предложение об обмене было сделано СССР, а не Штатами. Кстати обмен был 2 к 1, наши отдали еще одного студента подозреваемого в шпонаже.
Фильм качественный спору нет — но как они были КОЗЛАМИ, так и останутся
А вы все кто не знает собственной истории и поливает собственную страну дерьмом получите то, что заслужили.


Никандрович
+6
Никандрович, 13 Февраля 2016 , url
СП, про взрывчатку я не знал
Anton-f
+6
Anton-f, 13 Февраля 2016 , url
Да, все это нормальные люди знают.
Вот, кстати, американцы не знали сначала что Пауэрс остался жив и все отрицали.
Но потом, когда выяснилось что он жив, пришлось им все признавать и терять лицо.
Mopok
+1
Mopok, 13 Февраля 2016 , url
а в википедии пишут что
Пауэрса зажало между приборной панелью и сиденьем, поэтому он не мог воспользоваться катапультой, не повредив ноги
про взрывчатку на катапульте там нет
хотя это ж вики…
V.I.Baranov
+3
V.I.Baranov, 13 Февраля 2016 , url
Вах-вах! Это совсем для идиотов. Как он тогда смог освободится и выпрыгнуть?
Нихай брешут краще, а то прям по Станиславскому получается!
rusinvent
+1
rusinvent, 18 Февраля 2016 , url
Ракета взорвалась в задней полусфере самолёта Пауэрса. Кабину и его вообще никак не задело. Про взрывчатку он был предупреждён — всё для американского героя :)
1sr
+2
1sr, 13 Февраля 2016 , url
У нас ( да и везде) все тоже самое. Глупая нервная реакция. А детали, художественный " свист"- дело десятое.
Лучше нервным товарищам не дразнить гусей. Иначе, будут иметь дело не с " Вискасликс".
Все правда. Хоть и неудобная. И с вымышленными, но аналоговыми данными.
Никандрович
+8
Никандрович, 13 Февраля 2016 , url
fStrange fStrange, это тебе за «С»



:))))))
V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 13 Февраля 2016 , url
И не жалко Вам свой палец для Сранжа? Хозяйственное мыло старого образца дефицит, а без него палец отмыть не удастся!
2V
0
2V, 13 Февраля 2016 , url
Ну снимали-бы тогда своё достойное кино, а ну да, я забыл, не умеем, а если и пытаемся, то получается как у Михалкова в продолжении утомлённых солнцем: опускание Сталина лицом в торт, сам Сталин, который немного не в себе, лагеря, репрессии, подрыв друг друга на мостах, люди с черенками вместо винтовок, немецкие танки с большими парусами… всё по секретным документам при поддержки министерства культуры.
А Спилберг — талантливый режиссёр. Один из моих любимых фильмов у него «Спасти рядового Райна». Шикарное кино. А это кино теперь обязательно посмотрю. А кто там топит за «шпиёнов», ложь США и т.д., ну во первых это обычная практика, тут нечему удивляться, во вторых можно и многочёрных комедий про гнилые этапы в истории своей страны снять, напирмер про «шпиёнов» Ягоду, Ежова и Берию, про то как они карали всех других «шпиёнов», но в итоге каждый из них был объявлен «шпиёном» и наказан)))
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 14 Февраля 2016 , url
Вы конечно правы, когда про талант Спилберга говорите… но талантливо можно проводить в мир доброе и вечное, а можно и бессовестно брехать… Так что Спилберг не просто талантливый, а талантливый брехун! Талант, он Богом даётся, и Бог за его использование спрашиват, а брехунов променивающих свой талант на поганые гроши несчадно наказывает. Все внимательно следим от чего Спилберг в ближайшее время помрэ.

P.S. Я совсем не религиозный товарищ.
Mopok
+4
Mopok, 13 Февраля 2016 , url
вообще говоря фильм, если он конечно не документальный, это в первую очередь ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение
и даже если он по мотивам или на основе реальных событий, ожидать, что там будет рассказана точная история со всеми нюансами — по меньшей мере глупо.

не знаю что там хотел показать спилберг, но я увидел историю двух людей из противоположных вроде бы «лагерей», которые несмотря на сложность ситуации и все остальное, остаются в первую очередь людьми и более того — даже проникаются друг к другу каким-то уважением.
Не увидел я там никакой попытки показать величие американского духа равно как и попытки сделать легенду из позора.

Так что обзор, имхо, вообще ни о чем, претензии предъявляются как будто это документальная хроника с подтасованными фактами.
Anton-f
+1
Anton-f, 13 Февраля 2016 , url
Ну если не говорить что он на основе реальных событий, то ок.
А если говорить и делать при этом неправдиво — то это не есть хорошо.
Mopok
0
Mopok, 13 Февраля 2016 , url
ну «на основе реальных событий» это совсем не означает что он должен быть документально точен или даже вообще точен
просто историю не из пальца сценарист высосал, а сама жизнь подкинула
а менять ее реальную в угоду художественной задумке режиссера могут сколь угодно далеко на то оно и художественное кино все-таки
Anton-f
0
Anton-f, 13 Февраля 2016 , url
ну «на основе реальных событий» это совсем не означает что он должен быть документально точен или даже вообще точен
Означает.
Mopok
0
Mopok, 14 Февраля 2016 , url
Означает
ну это только ваше мнение)
Anton-f
0
Anton-f, 14 Февраля 2016 , url
Ну да, мое. Не ваше же.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать