Комментарии участников:
Это не полное видео. Оказывается он убегал от только что совершенных двух ДТП. Я уже не стал вторую новость постить. И так всё ясно с этими мудаками
А где видно что это священник и то что он пьяный? Видно машина мигает всеми габаритами, видимо что-то не в прядке, пытается маневрировать на дороге, наверно отказали тормоза, да ещё на обледенелой дороге. Священник или нет, пьяный или не пьяный, но видно что в адекватном состоянии, пытается предупредить окружающих габаритами об опасности.
![linza]()
linza Сам(ма)(мо) мудак. Что тоже не новость.
linza Сам(ма)(мо) мудак. Что тоже не новость. 
В видео в первом комменте видно, что после двух столкновений машина практически остановилась. После чего выровнялась, набрала скорость и уже потом сбила пешехода.
А в новости на РенТВ крупным планом и автомобиль и, судя по всему, преступник. Сильно сомневаюсь, что телеканал стал бы публиковать выдумки.
Ситуация настолько прозрачная, что вопросов быть не может.
А в новости на РенТВ крупным планом и автомобиль и, судя по всему, преступник. Сильно сомневаюсь, что телеканал стал бы публиковать выдумки.
Ситуация настолько прозрачная, что вопросов быть не может.
Я не делаю экспертных заключений. Я так и пишу «Видимо». Машину носит из стороны в сторону, что там поисходит не знаю, на видео снимающего тоже голос «Что он хочет» Но габариты мигают, тоже видимо не просто так. Дальше.
При каких происшествиях с участием каких социальных слоёв населения, глаза должны становятся наиболее квадратными, а презрение наиболее актуальным?
Видеорегистратор заснял, как пьяный священник насмерть раздавил женщину в ПетрозаводскеДальше, подставляем.
Видеорегистратор заснял, как пьяный сслесарь насмерть раздавил женщину в Петрозаводске
Видеорегистратор заснял, как пьяный инженер насмерть раздавил женщину в Петрозаводске
Видеорегистратор заснял, как пьяный член корреспондент РАН насмерть раздавил женщину в Петрозаводске
Видеорегистратор заснял, как пьяный сын (дочь) депутата насмерть раздавил женщину в ПетрозаводскеК каким категориям классового общества у нас наиболее пристальное и неприязненное внимание к ДТП на дорогах?
При каких происшествиях с участием каких социальных слоёв населения, глаза должны становятся наиболее квадратными, а презрение наиболее актуальным?
По первой части «что он хочет» — это никому неизвестно. Но что он сделал — известно. Ударил две машины, потом разогнался и сбил человека. Это не экспертные заключения, это факт. Возможно, мигание габаритами признают смягчающим обстоятельством.
В отношении этих личностей я с линзой согласен на все 100. Мудаки. И плевать к какой уважаемой организации они относятся.
При каких происшествиях с участием каких социальных слоёв населения, глаза должны становятся наиболее квадратными, а презрение наиболее актуальным?Слово «должны» я бы не употреблял, поскольку форма глаз — личное дело каждого (см.конституцию). По моему личному скромному мнению привлекают внимание поступки людей, прямо и явно противоречащие их декларируемым взглядам и/или обязанностям. Примеры: чиновник, заключающий госконтракты со своей женой; прокурор, нанимающий бандитов; борец за права людей, оправдывающий террориста; борец против «врагов российского народа», бегающий на прием к служащим явно враждебного государства; страдалец за Родину, строчащий блоги из Сан-Франциско; ну или в дымину пьяный священник. Фамилии подставьте самостоятельно.
В отношении этих личностей я с линзой согласен на все 100. Мудаки. И плевать к какой уважаемой организации они относятся.
И всё вышеперечисленное перекладываем на поломки автомобиля, неприятную рожу, очки (а ещё очки надел) и так далее.
Я в курсе, без дополнительных пояснений.
Я в курсе, без дополнительных пояснений.
на фото он смотрит прямо в кадр и пьяным его не назовешь, однако когда долго едешь и машина неуправыляема, может же прийти в голову тупо повернуть ключ зажигания? Машина остановится, факт.
Носит, не носит машину, но по маневрам видно, что он не трезв. Пытался уйти от ответственности после ДТП с железом (может у него ОСАГО нет), а в результате сбил насмерть женщину. И видел же сигналы светофора, но слишком занят был попыткой быстро уехать. Аварийная сигнализация в этом случае никоим образом не смягчает вину. Очевидно, что он в состоянии опьянения. Трезвые люди так не поступают. Такие уроды должны гореть в аду, никакой он не священник, а урод в одежде священника. Он управляет источником повышенной опасности и должен осторожно и предусмотрительно ехать. И уж тем более после ДТП остановиться и не разгоняться. Такие как он позорят церковь, разрушают веру в людях. И даже вредны государству, которое поддерживает традиционные ценности, а эти мрази их разрушают.
Пытался уйти от ответственности после ДТП с железом (может у него ОСАГО нет), а в результате сбил насмерть женщину.Этого я и не заметил. Сбил женщину, явно вылетая с дороги по прямой. Я сначала даже подумал что машина горит.
Такие уроды должны гореть в аду, никакой он не священник, а урод в одежде священника.Это вопрос другой. Но у нас это звучит немного по другому. Примерно так.
Как всегда, начитавшись «Евангелие» что само по себе является одурманиванием наивных трудящихся масс, нажравшись за рулём убивает женщину. Типа — не ходите дети в школу, пейте дети Кока Колу. Там плохому научат.
Кстати одежды священника я тоже не увидел. Да и не в ней дело. Вопрос именно в этом. Священник или урод в одежде священника (робе слесаря, мантии академика, форме полицейского, указкой преподавателя, и так далее)?
Но в данном случае, это не имеет никакого отношения к его профессиональной деятельности. Сейчас попробую их Пушкина, для большей ясности, у него лучше получалось.
…В деревне, помнится, с мирянами простыми,
Священник пожилой и с кудрями седыми,
В миру с соседями, в чести, в довольстве жил
И первым мудрецом у всех издавна слыл.
Однажды, осушив бутылки и стаканы,
Со свадьбы, под вечер, он шел немного пьяный;
Попалися ему навстречу мужики.
«Послушай, батюшка, – сказали простяки, –
Настави, грешных, нас – ты пить ведь запрещаешь,
Быть трезвым всякому всегда повелеваешь,
И верим мы тебе; да что ж сегодня сам …»
«Послушайте, – сказал священник мужикам, –
Как в церкви вас учу, так вы и поступайте,
Живите хорошо, а мне – не подражайте». …
А.С. Пушкин 1814 г
Священник пожилой и с кудрями седыми,
В миру с соседями, в чести, в довольстве жил
И первым мудрецом у всех издавна слыл.
Однажды, осушив бутылки и стаканы,
Со свадьбы, под вечер, он шел немного пьяный;
Попалися ему навстречу мужики.
«Послушай, батюшка, – сказали простяки, –
Настави, грешных, нас – ты пить ведь запрещаешь,
Быть трезвым всякому всегда повелеваешь,
И верим мы тебе; да что ж сегодня сам …»
«Послушайте, – сказал священник мужикам, –
Как в церкви вас учу, так вы и поступайте,
Живите хорошо, а мне – не подражайте». …
А.С. Пушкин 1814 г
Иисус кому то (не помню уже) говорил что то вроде «Слушайте и исполняйте то, что говорят фарисеи, но не поступайте как они»
после дтп к нему приехал наряд и зафиксировал личность и пьянку. не упарывайся на пустом месте. новость вполне официальная
Да я не упарываюсь, я выше всё объяснил. Для меня в этом нет ничего сверхъестественного. Надеюсь, на этом основании, церкви громить не пойдём.
Разгромил? Буйный? Я могу найти как учитель сбил ребёнка на дороге. Школы пойдёшь громить? С головкой тоже дружить нужно. Чао!
Ну что шабаш решил развернуть? В общем это всё что тебе нужно. То есть больше ничего кроме этого и наплевать тебе на всё остальное. И не нужно мне втирать. я уже всё написал. Зенки разуй.
А священник этот максимум тянет на диакона что даже не священник а помошник.
Свободен.
А священник этот максимум тянет на диакона что даже не священник а помошник.
Свободен.
так, объясняю.
новость вполне адекватная и правдивая. то что упомянута трудовая деятельность виновника — это перчик конечно. но в данном случае вполне уместный. позволь не разививать тему почему…
твоя первая реакция:
новость вполне адекватная и правдивая. то что упомянута трудовая деятельность виновника — это перчик конечно. но в данном случае вполне уместный. позволь не разививать тему почему…
твоя первая реакция:
А где видно что это священник и то что он пьяный?а потом куча флуда…
Пусть опубликуют всю статистику по ДТП. Посмотрим, сколько пьяных учителей, инженеров, врачей и т. д. А потом будем писать, что все они — #удаки и уроды.
Как вам такой заголовок: «Видеорегистратор заснял, как пьяный инженер насмерть раздавил женщину в Ростове». Потом написать коммент: И так всё ясно с этими мудаками. Потом разместить фото, как два ниженера стоят возле подлодки Борей с ракетами, которые могут расх#ячить несколько стран.
И что? Все мы грешные. В том числе и духовенство. На одного пьяного водителя-священника — тысяча монахов-молитвенников, живущих в скиту и отмаливающих наши грехи. Почему бы не писать о них? Да потому что если бы писали о них, то это была бы пропаганда, а новости иного плана (которые мы видим повсеместно) — это антипропаганда.
Задача: оторвать человека от церкви. Вменить ему, что верить он может и прекрасно сам, как хочет, церковь для этого не нужна. А лучше вообще не верить — потому что это зомбирование, управление и т. д. Лучше — не иметь духовной основы, духовных ценностей, быть просто потребителем выпускаемой продукции.
Как вам такой заголовок: «Видеорегистратор заснял, как пьяный инженер насмерть раздавил женщину в Ростове». Потом написать коммент: И так всё ясно с этими мудаками. Потом разместить фото, как два ниженера стоят возле подлодки Борей с ракетами, которые могут расх#ячить несколько стран.
И что? Все мы грешные. В том числе и духовенство. На одного пьяного водителя-священника — тысяча монахов-молитвенников, живущих в скиту и отмаливающих наши грехи. Почему бы не писать о них? Да потому что если бы писали о них, то это была бы пропаганда, а новости иного плана (которые мы видим повсеместно) — это антипропаганда.
Задача: оторвать человека от церкви. Вменить ему, что верить он может и прекрасно сам, как хочет, церковь для этого не нужна. А лучше вообще не верить — потому что это зомбирование, управление и т. д. Лучше — не иметь духовной основы, духовных ценностей, быть просто потребителем выпускаемой продукции.
Это все правильно. Но такие как этот виновник ДТП не имеют права давать повода. Но он о таких категориях вряд ли задумывается.
И простой вопрос все ставит по местам. За что этот тск называемый священник убил эту женщину? Чью-то мать и дочь.
За какие такие грехи? А ведь не за грехи, а за свои какие-то мелкие корыстные желания — не платить за ущерб от ДТП, не попасться пьяным на глаза ГИБДД и не лишиться прав и т.д. Это ничто по сравнению с чьей-то жизнью.
И простой вопрос все ставит по местам. За что этот тск называемый священник убил эту женщину? Чью-то мать и дочь.
За какие такие грехи? А ведь не за грехи, а за свои какие-то мелкие корыстные желания — не платить за ущерб от ДТП, не попасться пьяным на глаза ГИБДД и не лишиться прав и т.д. Это ничто по сравнению с чьей-то жизнью.
Следует отделять грех от грешника.
А кто имеет?
Почти 27 000 смертей в 2014 году в России. Сколько из них священников пьяных? И остальные имеют право «давать повод»?
Мы не видим повсеместных осуждений пьянства, курения, наркомании, лени, абортов, разврата и всего остального, с чем церковь борется — нет. Мы видим одинокую новость про священника (который ещё не понятно в каком состоянии был — может, ему в этот момент позвонили и сказали, что у него жена умерла — кто знает), который сбил женщину.
Тут же начинаются рассуждения. За что он её сбил? А ведь это была чья-то мать, жена и дочь! Дак это понятно и так. 27 000 смертей только в 2014 году — 74 в день. Те происшествия менее трагичные? Или инженер или врач выпивший в пятницу и ставший виновником ДТП и смертей, чем-то отличается от священника?
Священник не святой.
А цель таких новостей только в одном — написал выше.
такие как этот виновник ДТП не имеют права давать повода
А кто имеет?
Почти 27 000 смертей в 2014 году в России. Сколько из них священников пьяных? И остальные имеют право «давать повод»?
Мы не видим повсеместных осуждений пьянства, курения, наркомании, лени, абортов, разврата и всего остального, с чем церковь борется — нет. Мы видим одинокую новость про священника (который ещё не понятно в каком состоянии был — может, ему в этот момент позвонили и сказали, что у него жена умерла — кто знает), который сбил женщину.
Тут же начинаются рассуждения. За что он её сбил? А ведь это была чья-то мать, жена и дочь! Дак это понятно и так. 27 000 смертей только в 2014 году — 74 в день. Те происшествия менее трагичные? Или инженер или врач выпивший в пятницу и ставший виновником ДТП и смертей, чем-то отличается от священника?
Священник не святой.
А цель таких новостей только в одном — написал выше.
У священника трагедия двойная: 1)он убил человека 2) он не сможет больше служить. Это не повод для злорадства: «ага, вот они, эти мракобесы какие!». Этот священник наказал себя в разы больше, ведь даже отбыв наказание, он не сможет вернуться к своей деятельности, ему придётся кардинально менять род занятий, ведь ни один Владыка не возьмёт его служить в свою епархию в даже самый захудалый приход. Просто аналогичные случаи со священнослужителями предаются широкой огласке, а ситуации с теми же детьми высоких чиновников и людьми других профессий — просто неинтересны людям вроде линзы
У священника трагедия двойная: 1)он убил человека 2) он не сможет больше служить.У женщины этой и ее близких трагедия гораздо больше.
Этот священник наказал себя в разы больше, ведь даже отбыв наказание, он не сможет вернуться к своей деятельности, ему придётся кардинально менять род занятийИ в первую очередь не садиться за руль пьяным. А лучше вообще не садиться, если даже пьяный способен на такое.
Меряться горем как-то не хорошо. Но мой посыл был такой, что не надо думать, что священник отделается просто лёгким испугом, как это происходит с детьми чиновников и самими чиновниками.
И в первую очередь не садиться за руль пьянымЭто железное правило касается всех без исключения, вне зависимости от рангов, званий и чинов
не надо думать, что священник отделается просто лёгким испугомвот и посмотрим как работает суд в резонансе
нинуля, хорошая тема найдет отражение в сми.
массовая реакция достаточно примитивна — лайкнул и забыл. но если подумать именно это сейчас и работает.
может вспомните несколько лет назад был относительно похожий случай — неадекватный родитель (отчим вроде) поднял руку на учительницу в школе. под камерой.
спустя пару месяцев он таки получил судебное решение и реультаты были в сми.
если у вас есть интерес — вы вполне сможете «сходить» в суд.
массовая реакция достаточно примитивна — лайкнул и забыл. но если подумать именно это сейчас и работает.
может вспомните несколько лет назад был относительно похожий случай — неадекватный родитель (отчим вроде) поднял руку на учительницу в школе. под камерой.
спустя пару месяцев он таки получил судебное решение и реультаты были в сми.
если у вас есть интерес — вы вполне сможете «сходить» в суд.
Ну разумеется, рубрика скандалы-интриги-расследования всегда найдет своего зрителя\читателя. А вот что-то как-то из поля зрения возмущенной общественности исчез малолетний мажор, который по-моему на феррари и без прав в конце лета устроил крупное дтп в Москве. И аналогичных случаев хотя бы за последние 3 года было прилично. Широкой огласки исход ни одного из этих многих дел не получил.
тут есть две беды.
публика реагирует только на вау-эффект
журналисты работают на вау-эффект
простой гуглинг выдал журналистов которые следят за темой
lifenews.ru/news/169012
публика реагирует только на вау-эффект
журналисты работают на вау-эффект
простой гуглинг выдал журналистов которые следят за темой
lifenews.ru/news/169012
https://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews2&grhow=clutop&text=%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA
Дело пока ничем не кончилось. И всё идёт к тому, что не кончится. Будем посмотреть, как будет идти дело этого священника, выводы делать рано. Патриархия не будет за него впрягаться, поскольку пьяновождение не является смягчающим обстоятельством ни для кого. И вопреки сложившемуся мнению, РПЦ — совсем не та организация, где «рука руку моет»
есть лиди которые дружат с моралью, а есть гавно, черви, нелюди, мрази и тд. и на разные должности и профессии могут попасть разные и нормальные и гавенные. Здесь видим человек гавно оказался.
Может оказаться стечении обстоятельств и то что он сам себя наказал но это не в этом случае. в него никто алкашку не вливал, он сам поднял рюмку и сам должен отвечать по всей строгости закона.
Может оказаться стечении обстоятельств и то что он сам себя наказал но это не в этом случае. в него никто алкашку не вливал, он сам поднял рюмку и сам должен отвечать по всей строгости закона.
