Комментарии участников:
водород дешевый? 170 литров стоит 35000 рублей мелким оптом, 7000 рублей за 100 километров по меркам Японии наверное офуенно дешево
причем тут поток? в статье заявлено, что водород дешевый вид топлива. или в Японии получение водорода на поток поставили?)) А каким методом? Не из навоза ли?
Понятие «дешёвый» далеко не всегда имеет отношение к деньгам. Дешёвый, значит, для произвоздства водорода не требует добычи ископаемых, т.е. по сути ресурс не ограниченный. Надо производить очень много водорода, тогда и цена в деньгах будет совершенно другая.
Надо производить очень много водородаэто из разряда — «упал в яму — сбегаю домой за лестницей».
Водород просто так в свободном состоянии в больших количествах не распространен на Земле. Чтобы его «добыть» надо затратить энергию на его восстановление.
Из чего «добывать» будем? («Из воды» — сразу — до свидания).
А загуглить не судьба? Это из разряда, раньше ездили на лошадях, а сейчас бензоколонка на каждом углу. Есть и другая широко известная идея, почему прогрес в этом направлении тормозится, нефтяные компании так просто обесценить свою кормушку никому не дадут. Поэтому и процветают всякие: так нельзя, это не это, то не то, водород производить не выгодно, бла-бла-бла…
В идеале, из воды. Но КПД очень низкий, да ещё и вода нужна обработанная, так что пока не вариант :)
В идеале можно и из протонов, нейронов и электронов собирать, только бизнесмены ищют самые дешёвые способы…
загуглить что? Что загуглить?
Или это у вас слово-паразит при любой непонятной ситуации?
:)
«кпд низкий» — это значит, тратишь энергии больше на разложение, чем получишь потом от окисления.
иди, сходи, «загугли». Два раза можешь даже.
Или это у вас слово-паразит при любой непонятной ситуации?
:)
из воды «КПД низкий»я ж предупреждал — не надо про воду :)
«кпд низкий» — это значит, тратишь энергии больше на разложение, чем получишь потом от окисления.
иди, сходи, «загугли». Два раза можешь даже.
Ну я-то загуглил, и обнаружил, что не всё так плохо, как ты рассказываешь. Поэтому и предложил сделать тоже самое. Методов извлечения водорода очень много, и даже добыча есть из недр земли. Так что вот.
Это просто — реакция окисления и восстановления связанны. Они обратимы и в общем случае для них нужна одна энергия, но с разным знаком. Для восстановления водорода нужно то же количество энергии что выделится при его окислении, не считая побочных затрат. В противном случае нарушается закон сохранения энергии и становится возможным вечный двигатель.
Совершенно верно. Только речь идёт не о затрачиваемой энергии, требуемой для восстановления водорода, а о возобновимости, экологии и цене. Или после того, как нефть закончится, обратно… в пещерный век? ))
Чтобы его «добыть» надо затратить энергию на его восстановление.При этом на добычу нужно затратить энергию, причём больше энергии чем этот водород выделит при окислении.
Из него самого.
Оригинал статьи никто не читает, что ли?
Там видео приложено:
Релейтед к нему:
Восстанавливать из биометана хотят электролизом с катализатором.
Вопрос: почему нельзя топить сразу метаном?
Или у них электролиз такой дешевый получается?
Про дешевый водород — вроде же на кайтовых ветрогенераторах в море хотели его вырабатывать?
Оригинал статьи никто не читает, что ли?
Там видео приложено:
Релейтед к нему:
Восстанавливать из биометана хотят электролизом с катализатором.
Вопрос: почему нельзя топить сразу метаном?
Или у них электролиз такой дешевый получается?
Про дешевый водород — вроде же на кайтовых ветрогенераторах в море хотели его вырабатывать?
Поэтому читать не нужно, зато насрать сверху — это можно?
К тому, же как ей быть не желтушной? Скорее всего, там перевод одной или нескольких статей об этом агрегате, оригиналы явно рекламные (в вашей интерпретации — желтушные) — Toyota хочет продвигать свою идею. А у меня (и у аудитории news2, по видимому, тоже) вопрос — откуда она пошла и отчего вдруг водород, а не привычный метан, неужто действительно не дорого?
http://cleantechnica.com/2014/08/20/toyota-hydrogen-fuel-will-costly/:
Так что насчет дешевизны — в будущем может стать дешвеле в 2 раза (если постояно ездить в регионе, где много заправок). Сейчас она заправляется за $50 и цена километра выходит в 2 раза дороже (ну очень примерно)
К тому, же как ей быть не желтушной? Скорее всего, там перевод одной или нескольких статей об этом агрегате, оригиналы явно рекламные (в вашей интерпретации — желтушные) — Toyota хочет продвигать свою идею. А у меня (и у аудитории news2, по видимому, тоже) вопрос — откуда она пошла и отчего вдруг водород, а не привычный метан, неужто действительно не дорого?
http://cleantechnica.com/2014/08/20/toyota-hydrogen-fuel-will-costly/:
Last year the California Energy Commission allocated $50 million to build a further 28 hydrogen fueling stations(и это только 1 штат, судя по всему)
Then again, you could just buy a car like the Tesla Model S, which can go 265 miles on a full charge which will cost you (depending on where you live) less than $10 to fully chargeОднозначно будет дешеветь. Возможно, аж до $10 за 265 миль ($10 за 426км), обычная тачка (я не специалист) употребила бы 28,5л на то же расстояние, что в штатах стоит $21,3
Так что насчет дешевизны — в будущем может стать дешвеле в 2 раза (если постояно ездить в регионе, где много заправок). Сейчас она заправляется за $50 и цена километра выходит в 2 раза дороже (ну очень примерно)
Не хами, уважаемый.
Если я не прав — опровергай.
А день плохой выдался — сходи в спортзал, попинай грушу, чем я тебе виноват?
Тебя послушать, так на лошадях надо ездить, а лучше — пешком, и все новое — сплошное мракобесие.
Если я не прав — опровергай.
А день плохой выдался — сходи в спортзал, попинай грушу, чем я тебе виноват?
Тебя послушать, так на лошадях надо ездить, а лучше — пешком, и все новое — сплошное мракобесие.
Вопрос не только в цене километра, но и в к-ве дерьма, которое на это нужно)
Боюсь, что нужно целое стадо коров на человека иметь, чтобы такую телегу снабжать — удовольствие для директоров колхозов и слонопитомников, в общем то…
Боюсь, что нужно целое стадо коров на человека иметь, чтобы такую телегу снабжать — удовольствие для директоров колхозов и слонопитомников, в общем то…
Понравилось вот это дополнение на одном сайте
Помимо своего прямого предназначения, силовая установка автомобиля может служить еще и своеобразной домашней электростанцией для дома: инженеры утверждают, что при помощи разработанной ими системы отбора мощности (Power take off System) средний японский дом может питаться вырабатываемой электроэнергией в течение 5 дней. Интересно отметить, то мысль об этом нестандартном использовании автомобиля возникла из-за значительных рисков катастроф в Японии, когда из-за цунами целые города остаются без электричества.
средний японский дом может питаться вырабатываемой электроэнергией в течение 5 дней.
Ну а потом все равно вешаться.
Ну а потом все равно вешаться.
Есть же автомобили на метане. Чего это люди прицепились к водороду?
Вообще, на мой взгляд, сейчас есть два основных вида топлива, которые нужно было бы применять (и распространять) в автомобилях:
1. Электричество — для повседневной езды на работу / c работы.
2. Метан (ну или пропан на худой конец) для поездок на дальние расстояния.
Но мы всё равно обречены ездить на бензине и солярке, т.к. добычу нефти никто не отменит. И вовсе не из-за «заговоров», а просто потому, что из нефти производят пластик. А без пластика, сами понимаете, никуда.
Вообще, на мой взгляд, сейчас есть два основных вида топлива, которые нужно было бы применять (и распространять) в автомобилях:
1. Электричество — для повседневной езды на работу / c работы.
2. Метан (ну или пропан на худой конец) для поездок на дальние расстояния.
Но мы всё равно обречены ездить на бензине и солярке, т.к. добычу нефти никто не отменит. И вовсе не из-за «заговоров», а просто потому, что из нефти производят пластик. А без пластика, сами понимаете, никуда.