Комментарии участников:
«Вы делаете под его руководством. Его грехи остаются его грехами, а вы под его руководством делаете доброе дело» — ну и хрень же он несет)
Думаю, развод не пройдёт. Тут один клирик призывал ехать на войну в Донбасс, так его быстро отстранили от служения-новость об этом тут мелькала. А в Украине, что Филарет, что глава юниатов-они давно уже призывают к убийствам…
А в Украине
Извините, что поправляю, но правильно по-русски писать: «на Украине». (хоть ее и не существует )))
Мне кажеться, что "на Украине", всё же менее грамотно, чем "в Украине".Мы не говорим на Польше, на Америке, на Армении, на Узбекистане…
Зато говорим «на Кубе», «на рыбалке», «на Ямайке», «на Кипре», но «в Крыму» :) Есть устоявшиеся русские сочетания слов.
Кроме того, правильно писать «кажется» без мягкого знака.
Помнится еще, как Черномырдин как-то нарочито безграмотно кого-то послал «в х**», вот это было смешно.
Кроме того, правильно писать «кажется» без мягкого знака.
Помнится еще, как Черномырдин как-то нарочито безграмотно кого-то послал «в х**», вот это было смешно.
«Кажется»-да, каюсь, автоматом выходит… не в первый раз.
А Украина-ни разу не остров. Да есть устоявшееся сочетание «на Украине», но я предпочитаю использовать «в», считая что это больше соответствует канонам русского языка.
Зато говорим «на Кубе»,… «на Ямайке», «на Кипре»Все эти названия обозначают острова, к коим применяется «на».
А Украина-ни разу не остров. Да есть устоявшееся сочетание «на Украине», но я предпочитаю использовать «в», считая что это больше соответствует канонам русского языка.
Не люблю провокаторов всех видов и мастей к какой бы группе они не принадлежали, ни коллективных, ни индивидуальных. Вот сейчас смачно муссируют Тангейзера — один провокатор поставил этот балет, второй своими нападками запустил его в массы, дал, так сказать, вторую жизнь и второе дыхание.
Заметте что в любой нынешней политической провокации повторяется канва «Бешенных писек» — Намеренное святотатство >>>> неумерная и не умная реакция провоцируемых. В итоге дешовый пиар с каждой стороны.
Заметте что в любой нынешней политической провокации повторяется канва «Бешенных писек» — Намеренное святотатство >>>> неумерная и не умная реакция провоцируемых. В итоге дешовый пиар с каждой стороны.
Во всяком случае, львиная доля психологических экспериментов.
Приведу, в качестве примера, эксперимент Соломона Эша, описанный в книге Хакена «Тайны природы»:
Приведу, в качестве примера, эксперимент Соломона Эша, описанный в книге Хакена «Тайны природы»:
В начале пятидесятых годов в американской научной литературе появилось сообщение об эксперименте, проведенном социальным психологом Соломоном Э. Эшем более пятидесяти раз. Задача испытуемых в этом эксперименте сводилась к тому, чтобы оценить длину предложенных отрезков в сравнении с образцом. Каждый раз из трех предлагаемых отрезков по длине с образцом совпадал лишь один-единственный (рис. 15.4). Задание несложное во всяком случае, на первый взгляд, ведь обнаружить среди предложенных отрезок нужной длины очень просто. В каждом эксперименте принимали участие восемь-девять человек. Сам же эксперимент проводился следующим образом: группе предъявлялись для сравнения отрезки, и испытуемые друг за другом, по очереди, должны были называть номер отрезка, длина которого, по их мнению, совпадает с длиной отрезка-образца. Серия включала в себя двенадцать опытов, т. е. двенадцать повторений одной и той же процедуры.
После того как в первых опытах серии все участники единодушно распознавали отрезки нужной длины, руководитель эксперимента изменял условия. Его помощники, посвященные в суть эксперимента, друг за другом называли в качестве верного ответа номер отрезка, длина которого не совпадала с длиной образца. Психологи наблюдали за поведением ни о чем не подозревающего испытуемого, который должен был отвечать последним: сумеет ли он сохранить собственное мнение под давлением преобладающих чужих и неверных? Начнет ли он колебаться или будет твердо стоять на своем?
Результаты эксперимента оказались следующими: из каждых десяти испытуемых двое не поддавались на провокацию и давали ответ, соответствующий их личному восприятию; двое присоединялись к чужому мнению только один-два раза из десяти; шестеро же оставшихся, соглашаясь с большинством, сообщали экспериментатору в качестве собственных заведомо неверные ответы. Это означает, что даже в безобидных вопросах и в безразличных, т. е. не затрагивающих их реальных интересов, ситуациях значительная часть людей предпочитают присоединяться к мнению большинства, даже в тех случаях, когда это мнение безусловно ошибочно.
Вы тут просто передёргиваете. Эксперимент состоял в изучении реакции на провокацию. Если бы нужно было изучать страх — испытуемых пришлось бы пугать, если бы боль — щипать… и т.д. Вообще то многие вещи нашей сущности изучабтся посредством анализа наших ошибок (ошибок системы организма). Тот или иной «обман зрения» даёт возможность определить принцип распознавания и интерпретации образов, обман системы химического рапознавания — свойства рецепторов и пр.пр.пр.
В данном, обсуждаемом, случае имело место обыкновенная социальная провокация. Если она ставила целью выяснить получит ли провокатор по морде при данном уровне нарушения общественных приличий — то в Вашем понимании это можно считать экспериментом. Обычно и чаще всего социальные провокации преследуют самые обычные меркантильные и я бы даже сказал корыстные цели, а не «высокие» задачи социальных исследований.
В данном, обсуждаемом, случае имело место обыкновенная социальная провокация. Если она ставила целью выяснить получит ли провокатор по морде при данном уровне нарушения общественных приличий — то в Вашем понимании это можно считать экспериментом. Обычно и чаще всего социальные провокации преследуют самые обычные меркантильные и я бы даже сказал корыстные цели, а не «высокие» задачи социальных исследований.
Вы тут просто передёргиваете.Вы уверены в этом, обвиняя меня в мухляже? (
Эксперимент состоял в изучении реакции на провокацию.
Цель была определить: внушаемы ли люди?, во-первых.
Во-вторых, провокация там использовалась как своего рода диагностическое средство, позволяющее установить ожидаемый рез-т: «не так уж незначителен процент людей, соглашающихся с мнением, которое они при других обстоятельствах сочли бы неверным, либо даже с мнением, заведомо неверным на их теперешний взгляд.»
Без организации такой провокации, исследователи не ответили бы на свой вопрос.
Вы передёргиваете тему и смысл обсуждения, иначе говоря уводите обсуждение от сути… Согласитесь, что провокация в общественной жизни не совсем то, что вы называете провокацией в эксперименте (даже если понятия звучат абсолютно одинаково они всё таки имеют явно разный смысл).
Цель была определить: внушаемы ли люди?, во-первых.Если ставилась такая цель, то ученый — МУДАГ. Люди внушаемы — доказано таким количеством реального исторического материала. что ученый, ставящий такой вопрос — идиот.
Ученый должен ставить несколько другие вопросы. а именно — 1) степень внушаемости людей
2) какие способы внушения наиболее эффективны. И еще на оба вопроса влияют культурные, расовые. социальные и еще туча хучи факторов, которые никакая научная команда в приемлемое время оценить не сможет.
Поэтому Вам правильно указали, что не надо передергом заниматься.
Поэтому Вам правильно указали, что не надо передергом заниматься
передерг — это мухляж. Я же привел пример в контексте того, как я понимаю — «провокацию» — это не передерг. Согласны?
Передерг — это передерг. Мухляж — это мухляж. Вы разницы не видите? А провокация — это вообще нечто иное.
зы. Передерг — эио когда пишешь, что-то нормальное, но вот можно дернуть «за ухо». Т.е. просто немножко пошалить.
Мухляж — это целенаправленный обман, путем запутывания, с целью достижения собственных целей, которые по другому Вам не удастся сделать.
Провокация — метод, с помощью которого достигают неких результатов. Иногда провокация — это хорошо, когда, провоцирующий не тянет одеяло на себя. Иногда — это просто пошлость и мразность. Ну като-так
зы. Передерг — эио когда пишешь, что-то нормальное, но вот можно дернуть «за ухо». Т.е. просто немножко пошалить.
Мухляж — это целенаправленный обман, путем запутывания, с целью достижения собственных целей, которые по другому Вам не удастся сделать.
Провокация — метод, с помощью которого достигают неких результатов. Иногда провокация — это хорошо, когда, провоцирующий не тянет одеяло на себя. Иногда — это просто пошлость и мразность. Ну като-так
Вы тут просто передёргиваете. Эксперимент состоял в изучении реакции на провокацию. Если бы нужно было изучать страх — испытуемых пришлось бы пугать, если бы боль — щипать… и т.д. Вообще то многие вещи нашей сущности изучабтся посредством анализа наших ошибок (ошибок системы организма). Тот или иной «обман зрения» даёт возможность определить принцип распознавания и интерпретации образов, обман системы химического рапознавания — свойства рецепторов и пр.пр.пр.
В данном, обсуждаемом, случае имело место обыкновенная социальная провокация. Если она ставила целью выяснить получит ли провокатор по морде при данном уровне нарушения общественных приличий — то в Вашем понимании это можно считать экспериментом. Обычно и чаще всего социальные провокации преследуют самые обычные меркантильные и я бы даже сказал корыстные цели, а не «высокие» задачи социальных исследований.
В данном, обсуждаемом, случае имело место обыкновенная социальная провокация. Если она ставила целью выяснить получит ли провокатор по морде при данном уровне нарушения общественных приличий — то в Вашем понимании это можно считать экспериментом. Обычно и чаще всего социальные провокации преследуют самые обычные меркантильные и я бы даже сказал корыстные цели, а не «высокие» задачи социальных исследований.
Вы тут просто передёргиваете. Эксперимент состоял в изучении реакции на провокацию. Если бы нужно было изучать страх — испытуемых пришлось бы пугать, если бы боль — щипать… и т.д. Вообще то многие вещи нашей сущности изучабтся посредством анализа наших ошибок (ошибок системы организма). Тот или иной «обман зрения» даёт возможность определить принцип распознавания и интерпретации образов, обман системы химического рапознавания — свойства рецепторов и пр.пр.пр.
В данном, обсуждаемом, случае имело место обыкновенная социальная провокация. Если она ставила целью выяснить получит ли провокатор по морде при данном уровне нарушения общественных приличий — то в Вашем понимании это можно считать экспериментом. Обычно и чаще всего социальные провокации преследуют самые обычные меркантильные и я бы даже сказал корыстные цели, а не «высокие» задачи социальных исследований.
В данном, обсуждаемом, случае имело место обыкновенная социальная провокация. Если она ставила целью выяснить получит ли провокатор по морде при данном уровне нарушения общественных приличий — то в Вашем понимании это можно считать экспериментом. Обычно и чаще всего социальные провокации преследуют самые обычные меркантильные и я бы даже сказал корыстные цели, а не «высокие» задачи социальных исследований.
