Комментарии участников:
Вот это и есть идеологическая диверсия. Тихо и тайно от власти страны капать или какать в умы граждан страны.
Интересно, как бы отнеслись власти Штатов на подобную рассылку из посольства России в США?
Интересно, как бы отнеслись власти Штатов на подобную рассылку из посольства России в США?
Честно говоря, новость — какая-то хрень. Один мутный источник ссылается на еще более мутный источник, никаких скринов кроме картинки с красным текстом.
Непонятно, телефонный спам или электропочтовый.
Картинка намекает на второй вариант, но в России хоть как-то регулируется только телефонный спам.
Непонятно, телефонный спам или электропочтовый.
Картинка намекает на второй вариант, но в России хоть как-то регулируется только телефонный спам.
В России действует законодательство в отношении СМИ, имеющего определенное количетсво подписчиков (или аудитории). Если количество писем превышает установленнное законом — источник приравнивается к СМИ и попадает под действие закона. Способ, которым распространяется информация, электронная потча, телефон, радио, газета или сеть не имеет никакого значения.
Это не важно. Важно, что есть законы о СМИ, и о рекламе и политическая рассылка под закон «о рекламе» никак не попадает. Попадает под вмешательство во внутренние дела со стороны другого государства и под нарушение закона о СМИ.
Очевидно, что подобная массовая рассылка новостной информации от лица Посольства США не зарегистрирована как иностранное СМИ, а само иностранное официальное представительство не имеет права вести массовую информационную работу на территории РФ
Да мутно это все… Я подозреваю, что многие сайты иностранных СМИ имеют больше 1000 читателей из России в месяц и формально попадают под закон о СМИ, особенно если ведет рассылку заголовков( еще так твитер и тумблр делают, например). Как за ними следить то? Как и многие законы о современных технологиях — написано людьми, абсолютно не понимающими в теме.
Важно (в контексте) другое — если email-рассылка 5@5 существует — нет инструментов, наказывающих за нее, как за спам. По прочим аспектам может быть много вопросов, как с точки зрения законов — кто шлет, откуда, где хранятся данные россиян, так и с этической — можно ли отписаться, было ли согласие при оформлении виз и т.п.
Важно (в контексте) другое — если email-рассылка 5@5 существует — нет инструментов, наказывающих за нее, как за спам. По прочим аспектам может быть много вопросов, как с точки зрения законов — кто шлет, откуда, где хранятся данные россиян, так и с этической — можно ли отписаться, было ли согласие при оформлении виз и т.п.
и формально попадают под закон о СМИ
Не только формально, но и вполне официально. И регистрации проводят для работы на территории РФ соотвествующие. И для сайтов действуют такие же правила, как и для телеканалов. Для крупных — точно.
В контексте «спама» — согласие на обработку, хранение и получении информации дается при оформлении документов. Так что тут скорее только
с этической — можно ли отписаться
Но есть еще момент, возможно, что согласие дается на получение информации, например, по уведомлению о работе посольства или измений в законодателстве и т.д., к которой «политические обзоры» никакого отношения не имеют. Тогда может иметь место нарушения закона об обработке персональных данных.
Пробежал по диагонали закон о СМИ:
Так что может и не попадают… Много читать не охота, а вот спать охота…
Можно много обсуждать гипотетическую рассылку посольства США, но это не отменяет того, что
Сомнительные источники, сомнительные пруфы, сомнительная аргументация. Вот и вся моя исходная мысль.
Статья 54. Распространение зарубежной информации
Гражданам Российской Федерации гарантируется беспрепятственный доступ к сообщениям и материалам зарубежных средств массовой информации.
Ограничение приема программ непосредственного телевизионного вещания допускается не иначе как в случаях, предусмотренных межгосударственными договорами, заключенными Российской Федерацией.
www.consultant.ru/popular/smi/42_6.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Так что может и не попадают… Много читать не охота, а вот спать охота…
Можно много обсуждать гипотетическую рассылку посольства США, но это не отменяет того, что
Честно говоря, новость — какая-то хрень..
Сомнительные источники, сомнительные пруфы, сомнительная аргументация. Вот и вся моя исходная мысль.
По венской конвенции в отношении посольства мало можно что сделать в любом случае.
Только если:
Только если:
1. Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:
c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.