Комментарии участников:
«перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством»Никогда бы не подумал, что такое перемещение кем-то считается неправомерным завладением транспортным средством.
Если вы отбуксировали автомобиль на 10 метров, чтобы устранить препятствие от него, то вы не «завладели чужим транспортным средством» и уж точно не с корыстным мотивом, то есть это не кража, т.к. кража считается оконченной с того момента, когда виновный получает возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В данном случае даже умысла на распоряжение нет — есть умысел устранить препятствие. При этом даже не причиняя вреда автомобилю.
Это всегда было так по закону, просто Верховный суд это еще раз разъяснил. Не сенсация.
Это всегда было так по закону, просто Верховный суд это еще раз разъяснил. Не сенсация.
Да ладно. Вот лет 10 назад во Владивостоке был пожар, погибли люди из-за того, что даже пожарники боялись трогать припаркованные машины, потому что если в процессе «буксировки» что-то случится, они будут виноваты в порче имущества. А уж «что-то» испортится в результате перемещения машины «простым смертным» уж будьте уверены. Кстати, отчасти это объясняется хамство при парковке — ничего ЛЕГАЛЬНО сделать нельзя кроме как вызвать ДПС или милицию.
что даже пожарники боялись трогать припаркованные машины, потому что если в процессе «буксировки» что-то случится, они будут виноваты в порче имуществаЭто глупость со стороны пожарных. И боялись они не уголовной ответственности, а гражданско-правовой, что придется возмещать ущерб. Но они были неправы, потому что при тушении пожара они действовали бы в состоянии крайней необхоидмости
Статья 39. Крайняя необходимость
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.