Комментарии участников:
Первоисточник — агенство новостей «между строк».
Похожая новость есть на
РИА, но там больше упор на решение суда, но не приведены слова Ройзмана.
Текст с РИА:
Похожая новость есть на
РИА, но там больше упор на решение суда, но не приведены слова Ройзмана. Текст с РИА:
ПЕРМЬ, 25 мар — РИА Новости. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в понедельник удовлетворил жалобу ГУП «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на отказ в иске о выселении фонда «Город без наркотиков» из помещения в центре Екатеринбурга.
«Решение Свердловского арбитражного суда отменено, стороны могут в течение двух месяцев обжаловать решение Семнадцатого апелляционного суда», — сказала судья Галина Панькова.
Ранее ГУП «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» подала жалобу на решение арбитражного суда Свердловской области, который отказал предприятию в иске о выселении фонда «Город без наркотиков» из помещения в центре Екатеринбурга.
Представители фонда заявили ранее, что организация порядка 13 лет занимает помещение на улице Белинского, 19, и оно для него очень важно. В августе 2011 года областное правительство предоставило здание организации в безвозмездное пользование до 2020 года, освободив ее таким образом от арендной платы.
«Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» в октябре 2012 года обратилась в арбитраж с иском о признании договора незаключенным. Представитель предприятия ранее заявил, что иск был подан после того, как того потребовала областная прокуратура. По ее данным, здание является памятником истории и культуры.
По мнению ведомства, в договоре о передаче здания «Городу без наркотиков» в безвозмездное пользование нет сведений о предмете охраны и требований к сохранению памятника, что нарушает закон «Об объектах культурного наследия». Распорядительная дирекция сочла справедливым требование прокуратуры устранить нарушение и обратилась в суд.
Зря минусуете товарища выше.
Я не против оппозиции в целом, сам был на митингах, но иногда они перегибают палку. Все эти громкие заявления о марше миллионов и других митингах, на которые они могут вывести тысячи и миллионы. Только они совершают ту же ошибку, что и правительство — не слушают народ. У народа то ни кто не спрашивает, хотят ли они выходить.
Так что если Навальный или другой оппозиционер скажет: выходи на митинг, я готов; я не пойду из принципа. Я хочу отстаивать свои интересы, а не оппозиционера.
Я не против оппозиции в целом, сам был на митингах, но иногда они перегибают палку. Все эти громкие заявления о марше миллионов и других митингах, на которые они могут вывести тысячи и миллионы. Только они совершают ту же ошибку, что и правительство — не слушают народ. У народа то ни кто не спрашивает, хотят ли они выходить.
Так что если Навальный или другой оппозиционер скажет: выходи на митинг, я готов; я не пойду из принципа. Я хочу отстаивать свои интересы, а не оппозиционера.
А чего попусту митинговать? Надо перезаключать договор или даже проще, внести в него необходмые изменения. А чего Ройзман не хочет внести изменения, которые требуе т внести прокуратура — это ворос? Не из-за этого ли весь сыр-бор?
Вопрос в деньгах и ответственности. Если он подпишется охранять и содержать обьект культурного наследия, то стоимость владения зданием возрастет. Вот он и использует рычаги давления, которые у него есть.
Ну нельзя же совсем по-русски, т.е. бесплатно! За удовольствия надо платить, или искать другое здание…
С другой стороны, чем они хуже Макдоналдса?) Я бы вот не отказался от почти бесплатного здания, и всячески бы старался его не потерять.
Это понятно. Но сам факт ) У Ройзмана тоже, можно сказать, уникальная ситуация. По крайней мере я не знаю по стране других «фондов против наркотиков», которые занимают целые здания бесплатно или очень дешево.
