Комментарии участников:
пресс-службе отметили, что, согласно правилам дорожного движения, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, водители обязаны уступить дорогу этому автомобилю и сопровождающим его машинам.А они не думают, что иногда уступать дорогу некуда, или что человеку нужно время сооринтироваться и принять верное решение? Или они думаю, что от «маячков» все должны шарахатья из стороны в сторону, сбивая пешеходов на тратуарах и тараня соседний транспорт? В ПДД, по моему, есть указание, что водитель транспорта в «люстрой» должен убедиться, что его пропускаю и соблюдать осторожность, так как не все его могли заметить.
Скорее, не в праве сильного, а просто удобно прикрыли свою жопу бронированными машинами с мигалками и законами, которые могут всегда повернуть В СВОЮ сторону. А отбери у них всё это — останется полное чмо. О чем и свидетельствуют их поступки, и этот в частности.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование правил дорожного движения, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Однако, если участник дорожного движения уступает дорогу, но при этом водитель, или пешеход, имеющий приоритет в движении, замешкался (изменил направление движения или скорость), то в действиях участника дорожного движения, уступающего дорогу, отсутствует состав административного правонарушения, т.к. водитель, или пешеход не отвечает за действия других.
И если инспектор ДПС останавливает водителя (в рассматриваемом выше случае), который якобы не уступил дорогу, то должностному лицу предстоит еще доказать, что остановленный им водитель нарушил ПДД, не предоставив преимущество в движении участникам дорожного движения, имеющим приоритет. В качестве доказательства инспектор ДПС должен взять объяснение с лица, права которого были нарушены. Как правило, инспектор ДПС не может собрать доказательную базу, т.к. лицо, права которого якобы были нарушены, своевременно не было остановлено им, а водитель, который не соглашается с правонарушением, освобождается от производства по делу об административном правонарушении, т.к. доказательства его вины отсутствуют.
ПШЛНХ!
В свое время меня несколько раз избавляло от наказания «на месте» и даже штрафа требование составить протокол. Причем, без скандала и ора. Просто говорил примерно так: «Да, я нарушил, но был вынужден это сделать. Потому что то — то и то — то. К вам претензий нет, вы действовали по закону, но у меня есть претензии к тем, кто организовал такие условия, что мне пришлось нарушить. Вы составьте протокол, а я пойду добиваться правды с ним по другим инстанциям.» Протокол ни разу не был составлен и я был отпущен. Причем, даже не приходилось извиняться и обещать, что больше так не буду делать.
Подсказка: протокол в то время стоил 300 рублей. Причем, если я доказывал свою правоту, сумма вычиталась у ГАИшника. Вот за постановление о административном правонарушении он не отвечает и ваша подпись там даже не требуется. Тогда это был синенький бланк. Да и простое человеческое общение никто никогда не отменял. ГАИшники в большинстве своем тоже люди.
Подсказка: протокол в то время стоил 300 рублей. Причем, если я доказывал свою правоту, сумма вычиталась у ГАИшника. Вот за постановление о административном правонарушении он не отвечает и ваша подпись там даже не требуется. Тогда это был синенький бланк. Да и простое человеческое общение никто никогда не отменял. ГАИшники в большинстве своем тоже люди.
