Комментарии участников:
я охуеваю над некоторыми правительствами! ввозная пошлина на люксовый автомобиль 100%… выглядит как «а у кого есть деньги, заставим поделиться, мы тут рулим все, че хотим то и делаем»… феодализм, блядь…
Вот почему я и анархист — ибо современное государство способствует тому, что если человек умеет что-то делать и зарабатывать деньги — давайте заставим его поделится. Если же не умеет — дадим ему пособие.
Нет, не путаю, ибо есть либертарианство(и конкретно его разновидность анархокапитализм), которое выступает против социализма и за свободный рынок ;)
провильно, имхо, что делиться заставляют. кто-то же должен кормить стариков и детей, содержать армию, врачей, учителей, строительство дорог, научные разработки и т.д.
1) Старики… По-моему, взрослый человек должен думать о том, что ему делать в старости и обеспечить себе пенсией. Сейчас же получается тот, кто зарабатывает больше должен финансировать ошибки других в молодости. Кто не может по состоянию здоровья — для того есть благотворительные фонды.
2) Дети — по-моему это забота родителей, если не могут обеспечить рождение ребёнка, то зачем вообще рожать?
3) Армия… Это отдельная тема нужна ли она.
4) Врачи — я не знаю как у вас в РФ, но у нас медицина практически вся платная в форме благотворительных пожертвований. Так что это финансирование до одного места.
5) Учителя — в какой-то мере согласен…
6) Дороги… Если честно, этот аргумент меня подзадолбал… :) Его всегда приводят в пример. Ответьте почему я должен оплачивать строительство дороги где-то на другом конце страны? Почему не дать возможность прокладывать дорогу тому кто в этом заинтересован — бизнесу? И сделать платный проезд. Нужно тебе раз в 10 лет проехать — заплатил и поехал. Твой бизнес нуждается в перевозках? Объединяйтесь с другими предприятиями и стройте дорогу. Хочет чиновник построить дорогу высокого класса за счёт налогов себе домой (вот пример у нас в Украине
www.youtube.com/watch?v=8hpPXXz9v5g), а нафиг мне такое нужно?
Городские дороги? В стоимость бензина можно заложить деньги, которые нефтянная компания будет строить дороги, или же компании отвечающие за городской транспорт будут строить их.
7) Ученые работающие в частных компаниях получают Нобелевские премии, так что и этот вопрос решаем.
2) Дети — по-моему это забота родителей, если не могут обеспечить рождение ребёнка, то зачем вообще рожать?
3) Армия… Это отдельная тема нужна ли она.
4) Врачи — я не знаю как у вас в РФ, но у нас медицина практически вся платная в форме благотворительных пожертвований. Так что это финансирование до одного места.
5) Учителя — в какой-то мере согласен…
6) Дороги… Если честно, этот аргумент меня подзадолбал… :) Его всегда приводят в пример. Ответьте почему я должен оплачивать строительство дороги где-то на другом конце страны? Почему не дать возможность прокладывать дорогу тому кто в этом заинтересован — бизнесу? И сделать платный проезд. Нужно тебе раз в 10 лет проехать — заплатил и поехал. Твой бизнес нуждается в перевозках? Объединяйтесь с другими предприятиями и стройте дорогу. Хочет чиновник построить дорогу высокого класса за счёт налогов себе домой (вот пример у нас в Украине
www.youtube.com/watch?v=8hpPXXz9v5g), а нафиг мне такое нужно?Городские дороги? В стоимость бензина можно заложить деньги, которые нефтянная компания будет строить дороги, или же компании отвечающие за городской транспорт будут строить их.
7) Ученые работающие в частных компаниях получают Нобелевские премии, так что и этот вопрос решаем.
1) Старики… По-моему, взрослый человек должен думать о том, что ему делать в старости и обеспечить себе пенсией. Сейчас же получается тот, кто зарабатывает больше должен финансировать ошибки других в молодости. Кто не может по состоянию здоровья — для того есть благотворительные фонды.благотворительных фондов не хватит, а мне хочется социального государства
2) Дети — по-моему это забота родителей, если не могут обеспечить рождение ребёнка, то зачем вообще рожать?в чём-то вы правы, но опять же я хочу социальное государство
3) Армия… Это отдельная тема нужна ли она.скажу чужими словами: хочешь мира — готовься к войне; не хочешь кормить свою армию — будешь кормить другую.
4) Врачи — я не знаю как у вас в РФ, но у нас медицина практически вся платная в форме благотворительных пожертвований. Так что это финансирование до одного места.Я в своё время вернулся из США из-за болезни: там мне бы пришлось отдать 5000 USD, а у нас мне сделали бесплатно
5) Учителя — в какой-то мере согласен…
6) Дороги… Если честно, этот аргумент меня подзадолбал… :) Его всегда приводят в пример. Ответьте почему я должен оплачивать строительство дороги где-то на другом конце страны? Почему не дать возможность прокладывать дорогу тому кто в этом заинтересован — бизнесу? И сделать платный проезд. Нужно тебе раз в 10 лет проехать — заплатил и поехал. Твой бизнес нуждается в перевозках? Объединяйтесь с другими предприятиями и стройте дорогу. Хочет чиновник построить дорогу высокого класса за счёт налогов себе домой (вот пример у нас в Украинену мы (вы) же одна страна, а не кучка феодальных княжеств, где каждый за себя — тем более на Украине. федеральные трассы кто будет делать?
Городские дороги? В стоимость бензина можно заложить деньги, которые нефтянная компания будет строить дороги, или же компании отвечающие за городской транспорт будут строить их.
7) Ученые работающие в частных компаниях получают Нобелевские премии, так что и этот вопрос решаем.эти премии копейки, по сравнению с тем, сколько надо. наука прежде всего работает на оборонку — т.е. секретно. это ваш совсем слабый аргумент.
а как на счёт сирот, инвалидов, электростанций, стихийных бедствий, случай войны (интервенции), пароков, милиции, посольства в других странах, членства в международных организациях, содержание кладбищ, случаи рецессии (кризис), салюты в честь дня победы или дня города, строительство театров и музеев… список можно продолжать и продолжать. всё это можно сделать только с помощью государства.
честно, никогда не понимал анархистов
«честно, никогда не понимал анархистов» — это Вы, батенька, советских фильмов насмотрелись, Бакунин, например, приснопамятный, заявлял, что :«Демократия — это когда народ знает, что делает власть, понимает, что она делает и имеет возможность воздействовать на то, что она делает». — не поручусь за точность цитаты, но близко к тексту.
Кстати, когда то у меня возле дома была яма на дороге в которую я машиной постоянно попадал, закончилось тем что когда рядом асфальтировали более крупную дорогу я за свои бабки попросил мужиков подлатать. Теперь ямы нету.
Да ладно, в разных странах есть разные налоги, и люди старательно придумывают, как от них уходить.
Я вот вчера прочитал про то, что Шварцнеггер (который не только актер, но и, на минуточку, губернатор) гонорар за фильм «Терминатор 3» получил на счета какой-то левой фирмы, чтобы налогов меньше платить.
Я вот вчера прочитал про то, что Шварцнеггер (который не только актер, но и, на минуточку, губернатор) гонорар за фильм «Терминатор 3» получил на счета какой-то левой фирмы, чтобы налогов меньше платить.
Не так давно промелькнуло
Анатолий Карпов: «… с призов я платил большие налоги. По каждому крупному призу принималось решение правительства, вот, и я после матча в Багио, заплатил кажется 85 %»
Ну так в советское время всё было колхозное. Стругацким тоже крохи доставались от зарубежных гонораров.
Я читал интервью кого-то из Стругацких — у них были периоды, когда они кормились только с иностранных гонораров, так что 100% забирать не могли.
все правильно — это налог на понты. И у нас бы его побыстрее ввели — иначе все украденные в РФ бабки идут потоком в карманы производителей феррари и бентли. А так хоть воры может хоть бизнесы начнут финансировать.
Вон в Париже и Милане и Мадриде на такой рухляди ездят, и все счастливы. Только страны третьего мира гоняются за понтами.
Вон в Париже и Милане и Мадриде на такой рухляди ездят, и все счастливы. Только страны третьего мира гоняются за понтами.
Если даже количество миллиардеров, на душу населения меньше чем в России, то так как там население в 8 раз больше — миллиардеров хватает. В Индии средняя плотность населения в 2.5 раза больше, чем в Китае…
честно, никогда не понимал анархистов
а я как-то не понимаю тех, кто выступает за государство, ибо многие вопросы, которые вы описали или решаются без государства, или причиной их является государство.
Недавно читал статью и там говорилось, что ещё не так давно в США существовали рабство и люди часто думали «нельзя отменять рабство, как же рабы смогут просущствовать без того, что о них будут беспокоится». Вот примерно так же я воспринимаю фразы социалистов о том, что обязательно нужно государство.
Вы просто посмотрите на свою фразу:
посольства в других странах
если стран нет, то какие могут быть посольства? :)
электростанций
Почему они не могут быть частными? Смотрим на Чернобыль, смотрим на Фукусиму — от формы собственности взрывоопасность независит.
Вы ещё скажите кто будет мусор вывозить? Опять же на Западе это делают частные компании (то, что они зачастую принадлежат мафии — это отдельная тема :D).
И список того, что как кажется может быть только при государстве можно убирать и убирать.
А кто будет будет указывать, что есть норма поведения? Кто скажет, что нельзя убить соседа и вселиться в его хату? Где вы найдете подтверждение, что ваша земля — ваша, а соседа — соседа? Кто помешает прибить соседа, жить с его женой, а из его детей сварить суп (Такая норма поведения часто принята у многих животных)?
А кто будет будет указывать, что есть норма поведения?Боюсь, вы миксуете в кучу мораль, правосудие и государственную монополию на насилие.
Кто скажет, что нельзя убить соседа и вселиться в его хату?
Вы это не делаете только потому, что есть милиция или полиция? Странно, я нет, ибо стараюсь уважать права собственности. Для людей же, которых от совершения правонарушений сдерживает только наличие правоохранительных органов, могу сказать что и в дальнейшем вас будут сдерживать правоохранительные структуры. С той разницей, что при отсуствии государственной монополии на насилие это могут быть частные охранные структуры, страховые компании или другие организации заинтересованные в получении дохода от клиентов.
Да, я согласен возможна проблема повторения чего-то типа 90-ых, но с другой стороны тогда рэкет мог защищать себя, а вот простой человек не мог иметь оружие для своей защиты.
Почитайте «Этику Свободы» Мюррея Ротбарда — она не слишком большая, там выведена система взаимоотношений людей в обществе без государства и в том числе система защита жизни и собственности. В целом система довольно логичная за некоторыми спорными моментами.
p.s. Вышеперечисленное описано с точки зрения анархокапитализма (или так называемых рыночников), у левого анархизма есть свой взгляд на будущее, но с тем, что я читал, я не слишком согласен, ну и в целом не настолько знаком чтобы описывать.
У меня в соду два соседа судились 2 года из-за куска земли шириной в 50 см. И по GPS мерили, и планы и т.п. Кто рассудит в такой ситуации? И какие может быть права при анархии? Кто сильней тот и прав. Кто вас защитит, если рядом с вами поселятся каннибалы из Африки? У них своя мораль и норма. Вы по своим взглядам не анархист, а поклонник ультра-государства планетарного масштаба. Если бы во всем мире было бы одно государство с понятными законами без всяких дырок и интерпретаций в стиле «как повернул так и вышло» и одна религия, на земле наступил бы рай…
Нет, я не сторонник ультра-государства. Ибо если государству дать хоть небольшую поблажку, то оно будет стараться расширить свои возможности и на что-то другое, такова его сущность.
А, в целом, как говорится будущее рассудит. :) Посмотрим, что победит в конечном итоге.
А, в целом, как говорится будущее рассудит. :) Посмотрим, что победит в конечном итоге.
Смотря какое государство. Основные различия в системе государства допустим Литвы (сюда же можно отнести Россию, Украину и прочие страны бывшего СССР) и UK. В странах бывшего СССР пирамида состоится сверху вниз, а в Британии снизу вверх. Как работает система в странах бившего СССР: вы выбираете одного человека или парламент, которых наделяете всеми правами. Он собирает своих друзей в правительство, друзья друзей в более нижнюю ступень и так далее. Там где вы уже сисят какие-то непонятные личности, которых ни вы не знаете, ни они вас. И с какой стати они будут работать в ваших интересах? В Британии наоборот. Вы выбираете председателя дома, который если не будет действовать в ваших интересах, вы его попросту не переизберете. Группа председателей дома выбирает председателя улицы, города и так до премьер министра. Разница колоссальная. К примеру, решение проблемы с курением в подъезде: в подъезде жильцы собрались и решили что курить в подъезде вредно. Председатель пошел толкать идею вверх. Там идея может быть отброшена, принята или жители домов где много курящих пойдут на компромисс и предложат оборудовать курилку. Если компромисс всех устроил ввели закон/правило на всем государстве: в подъездах где есть курилка, курить только в курилке. А у нас как? Сидел Медведев в твиттере и случайно узнал, что где-то в Америке уже давно в подъездах не курят, подкинул идею Путину, тот приказал Едроса мпринять указ курить в подъездах запрещено, те яволь и дружно проголосовали, как приказал лидер партии. А вот что думает об этом простой обыватель всем похрен. Пока кто нибудь не поднимет хай на всю страну, как это так? На верху отменят закон, тогда те кто против курения тоже поднимет бучу. И так бардак до бесконечности…
Что делать если человека не устраивает работа полиции в целом? Может ли он перенаправить часть денег, которые он оплачивает в качестве налогов, на то чтобы нанять частную фирму чтобы она охраняла его?
Почему, если ему не нравится как оказывается услуга он должен платить за неё? А кроме того, если он не платит к нему приходят и отбирают его деньги?
Просто если смотреть на государства с точки зрения тех времён, когда оно образовывалось и что правители — это оседшие бандиты, которые решили не гонять по просторам, а грабить людей на месте, то всё становится на свои места :)
Почему, если ему не нравится как оказывается услуга он должен платить за неё? А кроме того, если он не платит к нему приходят и отбирают его деньги?
Просто если смотреть на государства с точки зрения тех времён, когда оно образовывалось и что правители — это оседшие бандиты, которые решили не гонять по просторам, а грабить людей на месте, то всё становится на свои места :)
Если вам не нравиться работа полиции, вы проталкиваете идею вверх, если находятся ваши единомышленники, создается закон на региональном уровне, где можно не платить полиции или пожарникам. По моему в Англии был случай, когда у мужика загорелся дом, а когда он вызвал пожарных, они вспомнили, что он не платит взносов в местную пожарную станцию, и отказались выехать на вызов. В больших странах на западе (во всяком случае знаю точно что в Англии) все такие вопросы, как взносы в школы, больницы, пожарные, полицию отданы на самоуправление района. Там даже местное самоуправление регулирует минимальные цены на недвижимость. Если вам что-то не нравиться в местном самоуправлении, и ваши предложения не поддерживаются, идете жить в другой район…
Опять же мы сталкиваемся с моментом, что нужно принимать закон, то есть несколько человек должны подчинятся решению большинства в вопросах, которые по сути касаются только их.
Вот в этом разница между демократией и либертарианством — во-втором случае человек сам решает насколько далеко ему нужна какая-то услуга. Естественно, это при условии, что он не затрагивает чужой собственности (в том числе жизни).
Вот в этом разница между демократией и либертарианством — во-втором случае человек сам решает насколько далеко ему нужна какая-то услуга. Естественно, это при условии, что он не затрагивает чужой собственности (в том числе жизни).
Можете посоветовать почитать еще что-то кроме? Программные, «культовые» вещи?
Особенно интересуют экономические обоснования жизни общества без государства. (Теоретически-идеологически я сторонник, но есть вещи, которые смущают: например медицинское обеспечение — даже в богатых США цена на мед. услуги и лекарства — за рамками разумного.)
Особенно интересуют экономические обоснования жизни общества без государства. (Теоретически-идеологически я сторонник, но есть вещи, которые смущают: например медицинское обеспечение — даже в богатых США цена на мед. услуги и лекарства — за рамками разумного.)
Если брать именно культовые, то первое что приходит в голову «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Это художественная книга, но в ней показывается мир в котором социализм победил и осталась только Америка, и через призму того как рушатся компания за компанией и к чему это приводит показывается идеология либертарианства. Только нужно быть готовым к двум вещам — герои черно-белые или хорошие, или плохое, что выглядит несколько искусственно и второе в книге 3 тома общим размером где-то с «Войну и мир», а то и немного больше.
Также советовал бы почитать Хайека «Частные деньги» — первая книга, которая заставила меня задуматься о том, что общество может быть устроено по-другому.
p.s. «Атлант» довольно сильно пропанандирует «разумный эгоизм», к этому тоже нужно быть готовым.
Также советовал бы почитать Хайека «Частные деньги» — первая книга, которая заставила меня задуматься о том, что общество может быть устроено по-другому.
p.s. «Атлант» довольно сильно пропанандирует «разумный эгоизм», к этому тоже нужно быть готовым.
Недавно читал статью и там говорилось, что ещё не так давно в США существовали рабство и люди часто думали «нельзя отменять рабство, как же рабы смогут просущствовать без того, что о них будут беспокоится». Вот примерно так же я воспринимаю фразы социалистов о том, что обязательно нужно государство.Так и было, вообще — то: отпущенные на свободу рабы просились обратно, потому что не приучены были заботиться о себе. Аналогичная ситуация была и после отмены крепостного права в Российской империи. То же самое и с животными, выросшими в неволе. Да и лихие 90-е, когда абсолютное большинство граждан бывшего СССР оставили без «чувства уверенности в завтрашнем дне»… Налицо — «причинение добра».
Я немного раньше примерно как вы думал, пока не сломал лодыжку и на полгода потерял вообще всяческую трудоспособность… Сейчас в принципе, можно и поработать, но назначены всяческие процедуры и активное физиолечение — 3 раза в неделю по 2 часа. И все — за счет страховой компании работодателя. Вопрос оплаты и пособия по нетрудоспособности был решен через суд. Пр отсутствии данного механизма и каких — то социальных гарантий гнить бы мне без ноги… Потому как перелом уж больно сложный был, ступню почти оторвало… А жировых запасов, к сожалению, надолго бы не хватило. Так что с государства, как «аппарата поддержания господства правящего класса», иногда есть какой — то толк. Совсем его отметать и отменять не стоит. Рановато еще.
Либертарианство не подразумевает отсутствие судов, как и охраны порядка и защиты, отрицается лишь монополия государства на насилие.
И тут да, есть проблема «кто сильнее, тот и прав», хотя все же система взаимоотношений должна в итоге выстроится в такую, которая будет удовлетворять большее количество людей, а с учётом, что мы ещё избавимся от недостатков, то в итоге это будет лучший выбор чем то, что есть сейчас.
И тут да, есть проблема «кто сильнее, тот и прав», хотя все же система взаимоотношений должна в итоге выстроится в такую, которая будет удовлетворять большее количество людей, а с учётом, что мы ещё избавимся от недостатков, то в итоге это будет лучший выбор чем то, что есть сейчас.
Тема, которую вы подняли, потянет не на одну страницу на этом ресурсе… :)
Если вкратце — то само общество должно определять границы применения насилия государством. Если уж без государства как аппарата не обойтись.
Если вкратце — то само общество должно определять границы применения насилия государством. Если уж без государства как аппарата не обойтись.
эти премии копейки, по сравнению с тем, сколько надо.
Я не говорил, что ученые должны жить за счёт Нобелевских премий, я о том, что открытия важные в общемировом масштабе делаются и в частных компаниях. Кроме того, насколько я знаю, в западных университетах практикуется система финансирования компаниями «вскладчину» исследований без определённой тематики. То есть, финансируется университет, учёные занимаются исследованиями, а потом уже компании, как курицы роются в полученном, и смотрят, что можно использовать в практическом плане.
