Комментарии участников:
Согласен. Если фильм нормальный снимут, то и вопросов не будет. Государство должно тратить деньги на пропаганду, а фильмы для этого лучше всего подходят.
Государство не может не тратить деньги на пропаганду. И должно это делать в обязательном порядке. И собственно делает это.
Все только упирается в то, что же будет оно пропагандировать.
Все только упирается в то, что же будет оно пропагандировать.
А почему нет?
Советский союз этим активно занимался, США это делают. Любое государство должно свои ценности сообщать гражданам и окружающим государствам — искусство, самый доступный способ для этого. Если мало желающих это сделать на свои средства, то государство может и должно финансировать такие проекты.
Советский союз этим активно занимался, США это делают. Любое государство должно свои ценности сообщать гражданам и окружающим государствам — искусство, самый доступный способ для этого. Если мало желающих это сделать на свои средства, то государство может и должно финансировать такие проекты.
Вот например игра: http://www.americasarmy.com/, разработанная целиком на деньги правительства США. Цель проекта: пропаганда американской армии и выполнение плана по новобранцам.
Игра «America's Army», сделанная по заказу Министерства Обороны США — это не пропаганда из государственного кармана?
Все приведенные выше примеры — реклама службы в армии (контрактной, а не призывной, позволю себе заметить)
Готов поддержать руками и ногами «госпропаганду» службы в контрактной армии РФ
Готов поддержать руками и ногами «госпропаганду» службы в контрактной армии РФ
Нет не издеваюсь.
В США законодательно запрещена пропаганда (виноват, забыл упомянуть, что этот запрет распространяется исключительно на территорию США).
Законы США № 92-566 Foreign Relations Act of 1972, № 99-425 Human Services Reauthorization Act of 1986 (который более известен как Zorinsky Amendment) и № 105-277 Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998 запрещают распространять на территории США «информацию о Соединенных Штатах, их народе и политике», которая подготовлена для распространения за пределами страны, а так же финансирование любых программ, и распространение программных материалов, которые «воздействуют на общественное мнение в Соединенных Штатах».
В США законодательно запрещена пропаганда (виноват, забыл упомянуть, что этот запрет распространяется исключительно на территорию США).
Законы США № 92-566 Foreign Relations Act of 1972, № 99-425 Human Services Reauthorization Act of 1986 (который более известен как Zorinsky Amendment) и № 105-277 Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998 запрещают распространять на территории США «информацию о Соединенных Штатах, их народе и политике», которая подготовлена для распространения за пределами страны, а так же финансирование любых программ, и распространение программных материалов, которые «воздействуют на общественное мнение в Соединенных Штатах».
Вот пример пропаганды на территории штатов:
The National Youth Anti-Drug Media Campaign is a current domestic government propaganda campaign in the United States conducted by the Office of National Drug Control Policy (ONDCP) with the goal to "influence the attitudes of the public and the news media with respect to drug abuse" and of «reducing and preventing drug abuse among young people in the United States».
ссылка
Ну и опять вы свою позицию не написали. Мне непонятно, почему вы считаете, что пропаганда государства недопустима.
The National Youth Anti-Drug Media Campaign is a current domestic government propaganda campaign in the United States conducted by the Office of National Drug Control Policy (ONDCP) with the goal to "influence the attitudes of the public and the news media with respect to drug abuse" and of «reducing and preventing drug abuse among young people in the United States».
ссылкаНу и опять вы свою позицию не написали. Мне непонятно, почему вы считаете, что пропаганда государства недопустима.
Прошел по ссылке
Для запуска этой программы был принят отдельный закон (105 — 277), которым была приостановлена поправка Зорински в отношении этой отдельной программы. Уверен, что особого эффекта, впрочем, она не достигла. Как и все, за что берется государство (не важно, — российское или американское) — сделано криво и топорно.
А почему я против госпропаганды? Наверное я просто ограничусь цитатой сенатора Зорински, который отстаивал принятие своей поправки в Конгрессе в 1985: «Согласно закону, Информационное агентство не имеет права вести пропаганду внутри страны. Это отличает нас, как свободное общество, от Советского Союза, где пропаганда является основным направлением деятельности правительства».
И цитатой из официального пояснения поправки: «зачем тратить деньги американского налогоплательщика на пропаганду американских ценностей для самого американского налогоплательщика?»
Для запуска этой программы был принят отдельный закон (105 — 277), которым была приостановлена поправка Зорински в отношении этой отдельной программы. Уверен, что особого эффекта, впрочем, она не достигла. Как и все, за что берется государство (не важно, — российское или американское) — сделано криво и топорно.
А почему я против госпропаганды? Наверное я просто ограничусь цитатой сенатора Зорински, который отстаивал принятие своей поправки в Конгрессе в 1985: «Согласно закону, Информационное агентство не имеет права вести пропаганду внутри страны. Это отличает нас, как свободное общество, от Советского Союза, где пропаганда является основным направлением деятельности правительства».
И цитатой из официального пояснения поправки: «зачем тратить деньги американского налогоплательщика на пропаганду американских ценностей для самого американского налогоплательщика?»
Пропаганда со стороны государства была, есть и будет. Любое публичное заявление должностного лица по общественным проблемам является пропагандой.
Можно лицемерить и запретить законодательно пропаганду, но как минимум пропаганда останется в школах и в средствах массовой информации.
Можно лицемерить и запретить законодательно пропаганду, но как минимум пропаганда останется в школах и в средствах массовой информации.
Вы правы в том что в США прямая пропаганда со стороны правительства запрещена. Но и отношение к общественным деньгам в США другое — гораздо более щепетильное. Не стоит ждать аналогии от других правительств.
И еше: ИМХО имеется довольно размытая грань между воспитанием гражданина и пропагандой. В США в школах воспитывают патриотов. Сознательно и энергично. На общественные денюжки.
И еше: ИМХО имеется довольно размытая грань между воспитанием гражданина и пропагандой. В США в школах воспитывают патриотов. Сознательно и энергично. На общественные денюжки.
Фильм «Сталинград», если грамотно снимут — вызовет гордость за страну и армию, как результат привлечет сотни юношей в армию, в том числе контрактную. Так что не вижу разницы.
Давайте, подробнее свою позицию напишите, а то сплошные отрицания, смахивает на обычную
демагогию.
Давайте, подробнее свою позицию напишите, а то сплошные отрицания, смахивает на обычную
демагогию.
На войне много всего происходит, поэтому можно показать что угодно: предательство, грязь, болезни, трусость, коррупцию, безвластие, самоотверженность, порядок, геройство, взаимопомощь, грамотных командиров. Выбор за автором произведения.
А в условиях этой «социальной шизофрении», а точнее в угаре «патриотической истерии» можно произвести любые государственные изменения — вплоть до воцарения «Дома Путиных» — «защитников и спасителей Земли Русской»
Немного оффтопа по теме кино. «Счастье мое» Сергея Лозницы — фильм про ту самую «социальную шизофрению», упомянутую Прецедентом выше.
Грамотно — это когда достигнуты поставленные цели. Я надеюсь, что целью фильма будет повышение гордости за страну, армию и популяризация основных гуманитарных ценностей: дружбы, храбрости, самодисциплины, физического здоровья.
Соответственно и сюжет: храбрые советские воины в тяжелейшей обстановке выполняют свой долг перед родиной при поддержке гражданского населения и руководства страны.
Соответственно и сюжет: храбрые советские воины в тяжелейшей обстановке выполняют свой долг перед родиной при поддержке гражданского населения и руководства страны.
Интересный у вас перечень гуманитарных ценностей, но ладно.
С такими целями и сюжетом деньги тратить ни к чему, фильмы такие уже сняты и не раз, в последнем «Сталинграде» 1989 года сам Бондарчук по молодости играл, кстати.
Впрочем, я и сам понимаю что никто, тем более сейчас, не будет снимать правду об этой величайшей в истории мясорубке, где за несколько месяцев было смолото по полтора миллиона человек с каждой стороны, где срок жизни солдата составлял менее 24 часов, где 300 тысяч гражданского населения было просто забыто в аду. precedent прав — все, что можно было рассказать о войне, уже рассказано ее участниками. И уж точно не Бондарчуку есть что к этому добавить.
С такими целями и сюжетом деньги тратить ни к чему, фильмы такие уже сняты и не раз, в последнем «Сталинграде» 1989 года сам Бондарчук по молодости играл, кстати.
Впрочем, я и сам понимаю что никто, тем более сейчас, не будет снимать правду об этой величайшей в истории мясорубке, где за несколько месяцев было смолото по полтора миллиона человек с каждой стороны, где срок жизни солдата составлял менее 24 часов, где 300 тысяч гражданского населения было просто забыто в аду. precedent прав — все, что можно было рассказать о войне, уже рассказано ее участниками. И уж точно не Бондарчуку есть что к этому добавить.
Подобные фильмы уже были, вы правы. Но они должны появляться регулярно, чтобы освежить впечатления.
И я представляю фильм, который вы назовете правдивым:
трупы всех национальностей в каждом кадре, мерзнущие, гибнущие, голодающие гражданские, на этом фоне непонятные дядьки в мундирах чертят что-то в картах и шлют тысячами на убой. У таких фильмов есть свой жанр, они называются антимилитаристскими.
Как я и говорил, можно снять любой фильм в зависимости от задач, стоящих перед режиссером.
И я представляю фильм, который вы назовете правдивым:
трупы всех национальностей в каждом кадре, мерзнущие, гибнущие, голодающие гражданские, на этом фоне непонятные дядьки в мундирах чертят что-то в картах и шлют тысячами на убой. У таких фильмов есть свой жанр, они называются антимилитаристскими.
Как я и говорил, можно снять любой фильм в зависимости от задач, стоящих перед режиссером.
Интересная логика.
Почему бы вам не освежить «Войну и мир», к примеру?
Домыслы ваши, как всегда у псевдопатриотов, нелепы в своей иронии над тем, что никак не может быть предметом шуток. Впрочем, шутки над смертью миллионов хорошо сочетаются с любовью к пропагандистским лубкам, это один тип сознания.
Правдивым я назову тот фильм, который будет правдив вне зависимости от задач режиссера.
Почему бы вам не освежить «Войну и мир», к примеру?
Домыслы ваши, как всегда у псевдопатриотов, нелепы в своей иронии над тем, что никак не может быть предметом шуток. Впрочем, шутки над смертью миллионов хорошо сочетаются с любовью к пропагандистским лубкам, это один тип сознания.
Правдивым я назову тот фильм, который будет правдив вне зависимости от задач режиссера.
Ну давайте, приведите пример художественного ПРАВДИВОГО фильма, описывающего какое-нибудь масштабное событие.
Делаю вывод: раз я «псевдопатриот», то вы видимо самый настоящий, знающий ПРАВДУ блестящий патриот, с уникальным самым лучшим типом сознания :)
Делаю вывод: раз я «псевдопатриот», то вы видимо самый настоящий, знающий ПРАВДУ блестящий патриот, с уникальным самым лучшим типом сознания :)
А нет таких и, главное, быть не может. Настоящее искусство — оно не о «масштабных событиях», а о людях.
И все настоящие, правдивые, фильмы о войне — от «Судьбы человека» и «В бой идут одни старики» до «Проверки на дорогах» и «Иди и смотри» — они все о людях. И их «освежать» не надо, в отличие от раскрашенных пропагандистских лубков «о событиях».
И все настоящие, правдивые, фильмы о войне — от «Судьбы человека» и «В бой идут одни старики» до «Проверки на дорогах» и «Иди и смотри» — они все о людях. И их «освежать» не надо, в отличие от раскрашенных пропагандистских лубков «о событиях».
Ясен фиг, что лучше рассказывать доступным языком — «о людях» как вы говорите. В результате получается отличная пропаганда. Из описания фильма «Судьба человека» на википедии:
«Соколов своим мужеством, своей храбростью и непокоримой силой, человечностью и любовью символизирует идеал советского человека и этим становится идентификационной фигурой целого поколения.»
«Соколов своим мужеством, своей храбростью и непокоримой силой, человечностью и любовью символизирует идеал советского человека и этим становится идентификационной фигурой целого поколения.»
«Иди и смотри»Я где-то читал, что «Иди и смотри» как раз пропаганда чистой воды — руководство попросило режиссера показать как можно больше ужасов войны.
Хотя в википедии написано наоборот.
Ерунда полная. Элем Климов не такой режиссер, которого «руководство» могло бы о чем-нибудь таком попросить.
Да и разве мало было ужаса в войне, чтобы «снимать его побольше» в целях пропаганды?
Да и разве мало было ужаса в войне, чтобы «снимать его побольше» в целях пропаганды?
чтобы «снимать его побольше» в целях пропаганды?Разные творческие приёмы бывают — можно показать, что людей вывели из кадра и раздались выстрелы, а можно — как пули пробивают тела, люди корчатся, хлещет кровь. Суть сцены одна и та же, а производимый эффект разный.
Конечно разный.
Примерно настолько же разный, как между эмоциональным состоянием человека, который знает что где-то там далеко в мире убивают людей, и человека, на глазах которого их сейчас режут, жгут и взрывают.
Примерно настолько же разный, как между эмоциональным состоянием человека, который знает что где-то там далеко в мире убивают людей, и человека, на глазах которого их сейчас режут, жгут и взрывают.
«Судьба человека», «В бой идут одни старики», вам кажется что в этих великолепных фильмах нет пропаганды?
Это яркий пример, где в фильмах рассказывается про храбрость, честность, и мужественность, самопожертвование во имя великой цели. Это и есть (в моем понимании) правильная пропаганда.
Это яркий пример, где в фильмах рассказывается про храбрость, честность, и мужественность, самопожертвование во имя великой цели. Это и есть (в моем понимании) правильная пропаганда.
Это искусство. Очень высокое, обращающееся за созвучием к струнам человеческой души.
Пропаганда же не бывает «правильной». Пропаганда есть манипулятивное внедрение в умы и души органчика с готовой запрограммированной реакцией.
Пропаганда же не бывает «правильной». Пропаганда есть манипулятивное внедрение в умы и души органчика с готовой запрограммированной реакцией.
Про струны это вы хорошо сказали, но почему то в советском союзе одни струны можно было трогать, а вот к другим прикасаться было запрещено. Режиссеры обычно не возражали, т.к. деньги получали от государства, да и сами промывки мозгов не избежали.
А разве это не пропаганда высокого и прекрасного?
Похоже, в слове пропаганда вы видите только отрицательные оттенки, но пропаганда это обязательно манипуляция сознанием.
Похоже, в слове пропаганда вы видите только отрицательные оттенки, но пропаганда это обязательно манипуляция сознанием.
Нет, конечно.
Настоящее искусство обращается к тому высокому и прекрасному, что есть в каждом человеке, и через сопереживание напоминает человеку об этих его чертах.
Пропаганда стремится вложить в человека идеи и идеалы внешние, не вызывающие у него собственного отклика, пустые для него, и поэтому требующие особых манипулятивных ухищрений для того, чтобы человек стал относиться к ним как к своим.
Не уверен что правильно понял вашу последнюю фразу. Вы уверены в ее точности?
Настоящее искусство обращается к тому высокому и прекрасному, что есть в каждом человеке, и через сопереживание напоминает человеку об этих его чертах.
Пропаганда стремится вложить в человека идеи и идеалы внешние, не вызывающие у него собственного отклика, пустые для него, и поэтому требующие особых манипулятивных ухищрений для того, чтобы человек стал относиться к ним как к своим.
Не уверен что правильно понял вашу последнюю фразу. Вы уверены в ее точности?
Когда государство поощряет авторов и выделяет средства режиссерам, которые в состоянии написать и снять шедевры «Они сражались за Родину» и «Судьба человека», оно разве не занимается пропагандой? В том числе и пропагандой тех высоких порывов которые вызывают эти произведения.
Вот ролик выложил. Это пропаганда чистой воды. Но какое Ваше отношение к ней?
Не уверен что правильно понял вашу последнюю фразу. Вы уверены в ее точности?Я там пропустил «НЕ». Похоже, в слове пропаганда вы видите только отрицательные оттенки, но пропаганда это НЕ обязательно манипуляция сознанием.
Вот ролик выложил. Это пропаганда чистой воды. Но какое Ваше отношение к ней?
Настоящий художник абсолютно не нуждается в помощи государства для того, чтобы творить искусство. Он иначе просто не умеет. Сергей Бондарчук — талантливый художник, но два названных фильма стали великими скорее от отсутствия в них государства. И чем больше с Бондарчуком было государства, тем меньше в нем было художника. Потому что когда государство заказывает и оплачивает пропаганду, да еще десятки чиновников начинают совать свой нос и указывать как именно надо обслуживать государство в этом деле, получается масштабно-красочный, но звенящий пустотой лубок вроде эпопеи «Освобождение» (не Бондарчука, но пример хороший).
Вы ошибаетесь, путаясь в терминологии, которая действительно часто неверно употребляется. Пропаганда — по определению распространение идей и ценностей, то есть их туда, где их не было. Выражения «пропаганда здорового образа жизни», «пропаганда борьбы с курением» неверны, потому что обращаются к совершенно общепринятым представлениям и ничего нового не распространяют. Ну кто же не согласен, что лучше быть здоровым и сильным? Не все следуют, но это другой вопрос. Это не пропаганда, а скорее реклама, напоминание.
Вы ошибаетесь, путаясь в терминологии, которая действительно часто неверно употребляется. Пропаганда — по определению распространение идей и ценностей, то есть их туда, где их не было. Выражения «пропаганда здорового образа жизни», «пропаганда борьбы с курением» неверны, потому что обращаются к совершенно общепринятым представлениям и ничего нового не распространяют. Ну кто же не согласен, что лучше быть здоровым и сильным? Не все следуют, но это другой вопрос. Это не пропаганда, а скорее реклама, напоминание.
Пропаганда же всегда содержит элемент манипуляции, вопрос только в большей или меньшей мере. Меня вполне устраивает приводимое в вики определение, я с ним полностью согласен.
Ролик не есть пропаганда по вышеназванной причине — он не внедряет никаких новых представлений, он лишь напоминает что никто, садясь за руль, не начинает поездку с целью погибнуть или искалечиться.
Пропаганда сводится к более менее систематическим попыткам манипуляции мнениями и убеждениями людей посредством различных символов: слов, лозунгов, монументов, музыки и т. д. От других способов распространения знаний и идей пропаганда отличается нацеленностью на манипуляцию сознанием и поведением людей. Пропаганда всегда имеет цель или набор целей. Для достижения этих целей пропаганда отбирает факты и представляет их таким образом, чтобы воздействие на сознание было наибольшим. Для достижения своих целей пропаганда может отбрасывать некоторые важные факты или искажать их, а также пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации. Преднамеренное искажение и фильтрация информации отличает пропаганду от образования.
Ролик не есть пропаганда по вышеназванной причине — он не внедряет никаких новых представлений, он лишь напоминает что никто, садясь за руль, не начинает поездку с целью погибнуть или искалечиться.
Мои аргументы выше.
А идея привлечь «сотни юношей в армию» на основе пропагандистских фильмов, на мой взгляд не безупречна даже в отношении контрактной американской армии, в которой они зарабатывают вполне приличные деньги и действительно служат как солдаты, а не строят генералам дачи.
Госпропаганда — это плохо. Это моя точка зрения
(«Оценочное суждение» (с)) ^^
А идея привлечь «сотни юношей в армию» на основе пропагандистских фильмов, на мой взгляд не безупречна даже в отношении контрактной американской армии, в которой они зарабатывают вполне приличные деньги и действительно служат как солдаты, а не строят генералам дачи.
Госпропаганда — это плохо. Это моя точка зрения
(«Оценочное суждение» (с)) ^^
Каждый из нас получил свой заряд «пропаганды», когда ходил в школу. Уроки Истории это пропаганда в чистом виде — вы считаете, что в школу ходить не надо?
PS а ведь теперь появились еще и уроки Патриотического Воспитания :D
PS а ведь теперь появились еще и уроки Патриотического Воспитания :D
Согласен, — «История» в любой школе — это мощный заряд пропаганды, — и это ещё одна причина, по которой дополнительная государственная пропаганда, мягко говоря, излишня.
Вообще — любой спор — это спор о терминах. Наша проблема в том, что мы по-разному понимаем термины, а термины мы понимаем по-разному потому, что я в силу ряда причин 3 года очень плотно занимался вопросами пропаганды, и могу часами пересказывать её историю, со времен иезуитов, которые, собственно, впервые использовали сам термин (congregatio de propaganda fide)
Если бы мы пришли к одному мнению о том, что такое пропаганда, мне кажется вы перестали бы быть её пламенным сторонником (ещё и за свои же деньги)
Вообще — любой спор — это спор о терминах. Наша проблема в том, что мы по-разному понимаем термины, а термины мы понимаем по-разному потому, что я в силу ряда причин 3 года очень плотно занимался вопросами пропаганды, и могу часами пересказывать её историю, со времен иезуитов, которые, собственно, впервые использовали сам термин (congregatio de propaganda fide)
Если бы мы пришли к одному мнению о том, что такое пропаганда, мне кажется вы перестали бы быть её пламенным сторонником (ещё и за свои же деньги)
Я не люблю когда мне промывают мозги и не являюсь сторонником пропаганды. Но к сожалению реальность такова, что без нее никуда и лучше российская пропаганда, чем зарубежная. Точно также я не люблю когда убивают людей, но государство этим активно занимается (армия, спецслужбы, милиция/полиция и т.д.) и никто особо не возражает, т.к. это одна из обязанностей государства.
Пропаганду можно сравнить с рекламой. Понятно, что реклама зло, т.к. на нее уходит до 30% от стоимости продукта. Но без рекламы продукт (или услуга), останутся без массового спроса и будут вытеснены с рынка. То же самое и с пропагандой, может правительство и радо было бы обойтись без нее, но в этом случае в мозги насрут другие заинтересованные лица (другие государства, корпорации, религиозные деятели и т.д.).
Так что мир без пропаганды утопия — пора уже снять розовые очки.
Так что мир без пропаганды утопия — пора уже снять розовые очки.
«Государство» в США не тратит на пропаганду ни центаКак же толсто. Ещё США самая богатая и свободная страна, не считая всяких местечковых пыток в тюрьмах. И пока деньги есть (печатаются), никто это режимом не назовёт.
Не переживай друг, никто не отменит в России государственную пропаганду. Не в этой жизни.
И «Сталинград» снимут (за наши с тобой деньги), и ещё много чего покажут и расскажут.
И «Сталинград» снимут (за наши с тобой деньги), и ещё много чего покажут и расскажут.
Я не переживаю, не надо её отменять.
Тупые фильмы в роиссе пусть снимают на нефтеденьги сколько хотят, это всяко лучше чем вывоз капитала за рубеж.
// и.о. К.О.
И «Сталинград» снимут (за наши с тобой деньги), и ещё много чего покажут и расскажут.В роиссе налоги давно ничего не значат, и их мало кто платит. Всё держится на нефтедолларах. Это не наши деньги со времен приватизации 98 года. Если бы этот фильм не снимали, мы упомянутых денег всё равно не увидели.
Тупые фильмы в роиссе пусть снимают на нефтеденьги сколько хотят, это всяко лучше чем вывоз капитала за рубеж.
// и.о. К.О.
В роиссе налоги давно ничего не значат, и их мало кто платит. Всё держится на нефтедолларах. Это не наши деньги со времен приватизации 98 года. Если бы этот фильм не снимали, мы упомянутых денег всё равно не увидели.Это неправда и распространенное заблуждение, а иногда сознательная дезинформация.
НДФЛ и ЕСН, собираемые с нас всех, были и есть больше, чем НДПИ и таможенные пошлины — «нефтедоллары».
Другое дело что в нынешней системе управления и структуре госрасходов обеспечить существование государства на одни налоги, без нефтедолларов, невозможно. Но это не повод считать такую ситуацию нормальной.
Читаю диаграмму справа налево: в рашке нет ни одного крупного предприятия (кроме с/х, рыболовства), которое от начала до конца делает продукт без использования нефтебабок. Например, производство говнофильмов или истребителей: большая часть кинооборудования или компонент самолетов закупается на те же нефтебаксы, а потом возвращается в казну в виде налогов, что и видно на диаграммах.
Вот что вы людей в заблуждение вводите. Пройдите сами по ссылке, на которую ссылается ваш график 
http://www.roskazna.ru/reports/yi.html и скачайте исполнение бюджета РФ за 2009 год (свежее там нет).
И что мы видим:
Налоги, сборы за пользование природными ресурсами 13,70%
Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую 16,4%
Вывозные таможенные пошлины на газ природный 5,9%
Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти 5,2%
Итого: 41% с лишним получило государство в 2009 году от продажи нефти и газа. Плюс те кто работает в нефтянке тоже платят НДС, ЕСН, налог на прибыль и в сумме набегает о-го-го.
http://www.roskazna.ru/reports/yi.html и скачайте исполнение бюджета РФ за 2009 год (свежее там нет).И что мы видим:
Налоги, сборы за пользование природными ресурсами 13,70%
Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую 16,4%
Вывозные таможенные пошлины на газ природный 5,9%
Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти 5,2%
Итого: 41% с лишним получило государство в 2009 году от продажи нефти и газа. Плюс те кто работает в нефтянке тоже платят НДС, ЕСН, налог на прибыль и в сумме набегает о-го-го.
Во-первых, смотреть нужно в консолидированный бюджет.
Во-вторых, разбираясь в вопросе и помня что здесь показаны только доходы федерального бюджета. В то время как от налога на прибыль в него поступает только 2% из собранных 20%, а НДФЛ, являясь федеральным налогом, полностью поступает в местные бюджеты — субъектам 70% собранного, поселениям 10%, муниципалам 20%.
Причислять к нефтегазовым доходам НДФЛ, ЕСН и прочее с работников отрасли некорректно — не занимаясь этой работой, они занимались бы чем-нибудь другим и налоги все равно платили бы.
консолидированный бюджет.Во-вторых, разбираясь в вопросе и помня что здесь показаны только доходы федерального бюджета. В то время как от налога на прибыль в него поступает только 2% из собранных 20%, а НДФЛ, являясь федеральным налогом, полностью поступает в местные бюджеты — субъектам 70% собранного, поселениям 10%, муниципалам 20%.
Причислять к нефтегазовым доходам НДФЛ, ЕСН и прочее с работников отрасли некорректно — не занимаясь этой работой, они занимались бы чем-нибудь другим и налоги все равно платили бы.
Эти цифры появляются за счет нефтедолларов. Стоит перекрыть кран, как все эти налоги плавно превратяться в нули. Если я не прав — ткните меня пальцем в крупное российское производство (кроме c/x и рыбы), которое от начала и до конца производит продукт без использования нефтяных бабосов. Уже однажды цена на нефть просела в 2008, в роиссе сразу начался экономический апокалипсис.
Из близко и хорошо мне знакомых — Силовые машины, крупный и успешно работающий производственный холдинг, практически никак не связанный с экспортом углеводородов.
Апокалипсис на кризисе в России начался из-за исчезновения кредита, то есть в большей мере отсутствия доверия, а не отсутствия собственно денег. А дефицит федерального бюджета — из-за того, что правительство, имея огромные социальные обязательства, при сокращении доходов не желает отказываться от дорогущих ненужных мегастроек, на которых так удобно пилить «ничьи» деньги.
Нефтедоллары для России сейчас жизненно важны, так же как человеку жизненно важно, например, есть. Но наши налоги все же более важны, как дыхание. Россия не Катар и не ОАЭ.
Апокалипсис на кризисе в России начался из-за исчезновения кредита, то есть в большей мере отсутствия доверия, а не отсутствия собственно денег. А дефицит федерального бюджета — из-за того, что правительство, имея огромные социальные обязательства, при сокращении доходов не желает отказываться от дорогущих ненужных мегастроек, на которых так удобно пилить «ничьи» деньги.
Нефтедоллары для России сейчас жизненно важны, так же как человеку жизненно важно, например, есть. Но наши налоги все же более важны, как дыхание. Россия не Катар и не ОАЭ.
«Государство» в США не тратит на пропаганду ни центааха-ха ))))) Государство в США тратит на пропаганду больше, чем любое другое государство. В целом в США денег выделяется на пропаганду больше, чем во всех странах мира вместе взятых.
Поленюсь, честно. Это вещь такая же очевидная, как и то, что в США больше всего денег и там самая дорогая в мире армия.
Я по памяти могу сказать — 58 (или 52) млрд руб. на «поддержку ТВ и СМИ» предусмотрено федеральным бюджетом России 2011 — черным по белому так и написано.
Ткните меня носом в аналогичную строчку бюджета США.
Да если бы в США официально открыли хотя бы одну государственную газету белый Дом взяли бы штурмом.
А у нас все ок, как так и надо — «на поддержку СМИ», лол
Ткните меня носом в аналогичную строчку бюджета США.
Да если бы в США официально открыли хотя бы одну государственную газету белый Дом взяли бы штурмом.
А у нас все ок, как так и надо — «на поддержку СМИ», лол
Глядя на пропаганду в УС-2 да и 9-й Роте, возникают сильные сомнения по поводу хорошести результата. Точнее в направленности этой пропаганды.
Посмотри на эту довольную, сытую физиономию :)
Для того чтобы творить — художник должен быть голодным (не помню уже кто, но в точку)
Такой же Барин как Никита Мигалкин (только пока без мигалки)
Для того чтобы творить — художник должен быть голодным (не помню уже кто, но в точку)
Такой же Барин как Никита Мигалкин (только пока без мигалки)
Кстати вот как раз и всплыли инвесторы УС-2 :)
Меня пиздец как радуют такие вот пассажи:
Меня пиздец как радуют такие вот пассажи:
Получается, что ВТБ сможет окупить инвестиции лишь в том случае, если «Сталинград» соберет более 100 млн долларов. Пока эту планку в России и СНГ удалось перешагнуть только «Аватару» (касса — 113 млн).Рядом с такими вот:
«Сталинград» — масштабный фильм для массовой, прежде всего молодой аудитории, указывает продюсер, это коммерческий проект.
Абсолютно точно.И даже лучшие они были хотя бы потому, что отношение к потреблению было совершенно другим. Душа жива ещё была, а сейчас уже даже не корка — панцирь блять. На «Они сражались за Родину» в кинотеатры сами шли (!) в единственный, зачастую, выходной, безо всяких абонементов. Это был х/ф и шёл в кино по всей стране.
Даже если сейчас сделать римейк шукшинского фильма, пойдут одни критики, чтобы отписаться не на ровном месте. А фильм Бондарчука, максимум разве скачают на трекере. Хотя, подозреваю, лишь оттого, что он будет интереснее михалковского поделия. Ибо «Сталинград» уже давно снят немцами и чехами, после него можно даже не прыгать — снято очень здорово, хотя и развесистая клюква местами там таки есть.
Это как с музыкой сейчас происходит, в 70-е были записаны абсолютно все ведущие альбомы. В 80-е ещё более-менее артисты стрались, а потом, слушатель стал так развращён, что все плюнули и полилась жевачка.
Ведь никто уже давно ничего не пишет, только римейки выходят. Паравоз давным-давно на остаточной тяге, потому что масса большая. Исключение, разве что джаз и кое-что из электронной музыки, возможно оттого, что я просто плохо их знаю.
Даже если сейчас сделать римейк шукшинского фильма, пойдут одни критики, чтобы отписаться не на ровном месте. А фильм Бондарчука, максимум разве скачают на трекере. Хотя, подозреваю, лишь оттого, что он будет интереснее михалковского поделия. Ибо «Сталинград» уже давно снят немцами и чехами, после него можно даже не прыгать — снято очень здорово, хотя и развесистая клюква местами там таки есть.
Это как с музыкой сейчас происходит, в 70-е были записаны абсолютно все ведущие альбомы. В 80-е ещё более-менее артисты стрались, а потом, слушатель стал так развращён, что все плюнули и полилась жевачка.
Ведь никто уже давно ничего не пишет, только римейки выходят. Паравоз давным-давно на остаточной тяге, потому что масса большая. Исключение, разве что джаз и кое-что из электронной музыки, возможно оттого, что я просто плохо их знаю.
«Утомленные солнцем — 2» окупилась уже после выхода первой части благодаря спонсорской помощи банков, господдержке и продаже телеправ на сериал на его основеЧто они под «окупаемостью» понимают, собственно?
Мое личное мнение — на фильмы, снимаемые на деньги господдержки и госбанков зрителей должны пускать бесплатно, потому что один раз из нашего кармана их уже оплатили, не спрашивая.
снимали бы лучше документальные фильмы, ведь есть темы… о реальности жизни, с которыми можно попасть в историю(или камеру)
Документальное кино не кассовое, связанное с сидением в архивах и требованием рассекретить документы. Это адов труд и нифига не профит — михалкову не подходит.
Док.фильм про «перевал Дятлова» снимали энтузиасты и региональное ТВ, и как результат, в который раз, упёрлись лбом в архив засекреченный с 1959-го года по ныне.
Док.фильм про «перевал Дятлова» снимали энтузиасты и региональное ТВ, и как результат, в который раз, упёрлись лбом в архив засекреченный с 1959-го года по ныне.
Ждем очередной шедевр от папенькиного сынка, которого по блату папаня протащил во ВГИК
Шедевр будет не хуже чем у Михалкова, другого папенькиного сынка
Шедевр будет не хуже чем у Михалкова, другого папенькиного сынка
Что интересно, если Михалкова и можно назвать |Р|ежиссером (по крайней мере до УС2), то Федорка никогда даже и |р|ежиссером не был. Клипмейкер, причем с приставкой «гОвно», наяривающий гламурную однотипную шнягу для попсозвезд. Из всех сынков Великих, наверное самая одиозная посредственность. Валерий Тодоровский, Филипп Янковский, тот же Сергей Бодров-мл не в пример талантливее и профессиональнее.
У меня есть тема и даже сюжеты художественного фильма многосерийного, но оптимистичного, смешного и широкого по возрасту зрителей. Народ на него попрёт. Но никто денег на него не даёт потому что нет я не миллионер Бондарчук и связей с ВТБ не имею.
У Михалкова тож фильмы норм были, пока его субсидировать не начали…
Трудно ведь работу с тратой кучи бабла совмещать.
Трудно ведь работу с тратой кучи бабла совмещать.
