Комментарии участников:
поржал, спасибо
вы в самом начале пути, но можете ускориться вбив в гугле
вы в самом начале пути, но можете ускориться вбив в гугле
авторитарный режим— это название российского политического режима и оно многое объясняет.
вбив в гугле
Мало что вбито в гугле, авторитарный режим — это у вас в голове, на самом деле никакого такого режима в России нет…
Вы же постите на Ньюсе2 и никто вам это не запрещает и не преследует. Можете свое интернет-ТВ сделать если вам так нужно, кто вам запретит, кто хочет тот делает…
В России нет авторитарного режима уже 20 лет, и НТВ Гусинского нет уже 10 лет и кому от этого плохо, кроме Гусинского…
Да и ему видимо уже хорошо, забросил делать деньги на своем ТВ-театре, видимо зарабатывает чем-то другим, пока вы его телешоу вспоминаете, :)…
Можно подумать если бы НТВ Гусинского было до сих пор, счастье бы нам всем было…
авторитаризм — это не значит хунта, танки, колючая проволока и концетрационные лагеря на футбольных стадионах (такое было только в 70-80-е). он может носить вполне демократические одежды, декларировать права-свободы, регулярно проводить выборы, «развивать институты гражданского общества». это во-первых.
вы говорите, что 20 лет как нет авторитаризма. но ведь в 1990-1991 гг. выборы были гораздо более демократичными. на них человеку можно было победить без гроша в кармане — и это при авторитаризме-то, при КПСС и КГБ! :) это во-вторых.
если бы было НТВ гусинского то не было бы «всем счастья» — это не по их части. на самом деле это имело бы серьёзные последствия. это сказалось бы как на выборах, так и на политических решениях принимаемых руководством. например, я думаю, были бы выборы губернаторов, мэров городов, Единая Россия получала бы не по 99% в чечне и 60% по россии, а поскромнее — как следствие у нас был бы другой парламент. в-третьих.
многое что было бы другое (может быть так, по мелочи) — но в лучшую сторону, потому что власть боялась бы получить от нтв оплеуху.
вы говорите, что 20 лет как нет авторитаризма. но ведь в 1990-1991 гг. выборы были гораздо более демократичными. на них человеку можно было победить без гроша в кармане — и это при авторитаризме-то, при КПСС и КГБ! :) это во-вторых.
если бы было НТВ гусинского то не было бы «всем счастья» — это не по их части. на самом деле это имело бы серьёзные последствия. это сказалось бы как на выборах, так и на политических решениях принимаемых руководством. например, я думаю, были бы выборы губернаторов, мэров городов, Единая Россия получала бы не по 99% в чечне и 60% по россии, а поскромнее — как следствие у нас был бы другой парламент. в-третьих.
многое что было бы другое (может быть так, по мелочи) — но в лучшую сторону, потому что власть боялась бы получить от нтв оплеуху.
Без гроша можно было победить только потому что люди в основном бедные были. Теперь конкуренция денежная за власть идет, вот и результат. Авторитаризм не причем.
не потому что бедные были. потому что тогда было РЕАЛЬНО проще. человек называл себе демократом — и люди за него голосовали. коммунистом — и люди за него голосовали. т.е исходя и программы и убеждений кандидата. а сейчас, поскольку людьми идеи не востребованы, всё решают админресурс, деньги, доступ к СМИ и чёрные технологии.
авторитаризм/демократия — это одно.
коробки из под ксерокса — другое. как у вас это вообще в голове стыкуется?
т.е. если где-то в москве вынесли коробку из под ксерокса, то отсюда следует, что где-нибудь в курске люди не могут на прямых выборах выбрать мэра или губернатора? где логика, не вижу?
коробки из под ксерокса — другое. как у вас это вообще в голове стыкуется?
т.е. если где-то в москве вынесли коробку из под ксерокса, то отсюда следует, что где-нибудь в курске люди не могут на прямых выборах выбрать мэра или губернатора? где логика, не вижу?
Ну да, да… А коробки из под ксерокса просто так таскали?
Да и вообще раньше и трава была зеленее, и небо голубее…
Да и вообще раньше и трава была зеленее, и небо голубее…
если бы было НТВ гусинского то не было бы «всем счастья» — это не по их части. на самом деле это имело бы серьёзные последствия. это сказалось бы как на выборах, так и на политических решениях принимаемых руководством. например, я думаю, были бы выборы губернаторов, мэров городов, Единая Россия получала бы не по 99% в чечне и 60% по россии, а поскромнее — как следствие у нас был бы другой парламент. в-третьих.
Ничего бы этого не было если бы Гусинский оставался владельцем НТВ.
Потому что НТВ в настоящем виде было создано на деньги государства в лице Газпрома, которые он получил после выборов 1996 года за то, что не будет «громить» Ельцина. Перед выборами 2000 года ему платил Лужков, который хотел стать презиентом.
Для Гусинского — это бизнес по шантажу государства, на самом деле такой бизнес имеет право на жизнь, но только не за счет государства. Поэтому его попросили вернуть деньги обратно, а ему нечем было отдавать…
Если бы его не выгнали, он бы и сейчас за деньги Кремля (то есть за госденьги) поддерживал «авторитарный» режим, как в 1996 году или «гнобил» бы Кремль но на деньги его противников, например США, где тут интересы народа и его зрителей?
Вы еще письмо Гусинскому напишите, как вы без него страдаете, :)…
А то что хорошего было на НТВ, так все хорошие журналисты и ведущие не остались без дела, тоже Парфенов делает интересные передачи и проекты, даже Шендерович, и книжки продает, и концерты выступает…
Тот же проект НТВ-Плюс живет и процветает…
главное в вашем каменте — это «бы». это всё сослагательное наклонение.
важно вот что. сейчас мы имеем полностью зачищенную информационную поляну, а вот в случае, если бы нтв сохранилось, то есть какая-то вероятность, что этой ситуации не было бы. выбор не между лучшим и худшим, а плохим и ещё худшим.
я не скучаю по гусинскому, мне плевать на него. просто был телеканал, который смотрели миллионы людей — и его не стало. а вы говорите, что всё ок, что все «живут и процветают» — а кто смотрит эти каналы теперь? кто видит этих людей? когда-то я включал 3-й канал и смотрел, а сейчас только через интернет RTVi 1,5 раза в год. к слову, кажется RTVi закрылось — а вы говорите «процветает»…
важно вот что. сейчас мы имеем полностью зачищенную информационную поляну, а вот в случае, если бы нтв сохранилось, то есть какая-то вероятность, что этой ситуации не было бы. выбор не между лучшим и худшим, а плохим и ещё худшим.
я не скучаю по гусинскому, мне плевать на него. просто был телеканал, который смотрели миллионы людей — и его не стало. а вы говорите, что всё ок, что все «живут и процветают» — а кто смотрит эти каналы теперь? кто видит этих людей? когда-то я включал 3-й канал и смотрел, а сейчас только через интернет RTVi 1,5 раза в год. к слову, кажется RTVi закрылось — а вы говорите «процветает»…
НТВ как канал и как телепроект существует, люди которые занимались телевидением также им и занимаются, RTVi к НТВ никогда не имело отношение, это проект Гусинского уже после «разгромный».
Любое политическое ТВ — это заказуха (в том числе государственное), мне например это неинтересно.
При этом государство имеет право на освещение своей политики, так как власти это нужно, а мы зрители сами делаем выводы правда это или нет…
НТВ Гусинского на самом деле было создано под контролем государства — это не было народное демократическое ТВ, государство им и распорядилось в своих интересах…
Любое политическое ТВ — это заказуха (в том числе государственное), мне например это неинтересно.
При этом государство имеет право на освещение своей политики, так как власти это нужно, а мы зрители сами делаем выводы правда это или нет…
НТВ Гусинского на самом деле было создано под контролем государства — это не было народное демократическое ТВ, государство им и распорядилось в своих интересах…
Поражает, что никто почему-то не вспоминает, как именно сам НТВ появился в эфире, как занял место 4-го, «образовательного», канала, как тот же Дибров, будучи руководителем телекомпании «Свежий ветер», протестовал против «силового» захвата группой «Мост» 4-го канала, на котором он работал… Как говорится, «что посеешь, то и пожнёшь».
А практика показывает, что это был не захват, а очередной сеанс «рассеяния под прикрытием». Это видно по тому, во что превратились каналы, на которые «разлетелись» все эти «журналюги» с НТВ.
А практика показывает, что это был не захват, а очередной сеанс «рассеяния под прикрытием». Это видно по тому, во что превратились каналы, на которые «разлетелись» все эти «журналюги» с НТВ.
Мне уже несколько чел. говорили: «Хочешь порадоваться, что ты ещё жив — смотри НТВ» — сплошная чернуха. но у них это называется «Объективная тележурналистика».
Читал, что НТВ был Лужковский канал, и уничтожили их за поддержку Лужкова на выборах… также за репортажи о Чечне (Путину хотелось чтобы показывали как там хорошо) и критику власти.
Ну да, шла война фактически с сепаратистами и интервентами за единство страны, а НТВ грязью поливало российскую армию. При всей неоднозначности ситуации это не очень хорошо было, на мой взгляд.
Да поливали, но альтернативная точка зрения должна быть.
Год назад я считал также, но познакомился с мужиком, который ездил в Чечню 4 раза — во многом сюжеты НТВ совпадают.
Год назад я считал также, но познакомился с мужиком, который ездил в Чечню 4 раза — во многом сюжеты НТВ совпадают.
Когда воевали с Гитлером, то альтернативная точка зрения сыпалась сверху с фашистских самолетов в виде пропагадистских листовок. Люди их сжигали. Так же поступили с НТВ.
Пропаганда и новости, разное время, средство массовых коммуникаций и политические режимы.
Ну если вы решили сравнивать с фашизмом — то в СССР свободы слова не было. Да и в России сейчас то, что есть не может конкурировать с медиа Путина, Медведева. А раз нет свободы слова, будет коррупция, пока она будет страна продолжит жить в нищете.
Так, что я ХЗ что лучше «Не хвалебные репортажи в пользу Чеченской компании» или то, к чему мы пришли.
Ну если вы решили сравнивать с фашизмом — то в СССР свободы слова не было. Да и в России сейчас то, что есть не может конкурировать с медиа Путина, Медведева. А раз нет свободы слова, будет коррупция, пока она будет страна продолжит жить в нищете.
Так, что я ХЗ что лучше «Не хвалебные репортажи в пользу Чеченской компании» или то, к чему мы пришли.
Ну да, казалось бы что оно так. Но только почему вот нет в западных СМИ похвальбы Кадаффи? Или почему не освещалась с российской стороны война в Осетии? Все освещение было только с одной стороны. И Талибан я ни разу не видел чтобы в положительном свете хоть кто-то рассмативал. При этом у западных стран вроде и политические режимы в порядке, и с коррупцией борются, и свобода слова имеется.
Парадокс?
Парадокс?
Скорее у них нет свободы слова, ну есть какой-то канал Russia Today, который освещал войну в Осетии с нашей стороны. Может еще другие каналы, но думаю их рейтинги незначительные.
Да и СМИ изменили свою функцию на развлекательную. На том же НТВ сейчас одни сериалы про бандитов и ментов.
Да и СМИ изменили свою функцию на развлекательную. На том же НТВ сейчас одни сериалы про бандитов и ментов.
Раша тудэй это не западный канал, а российский. Получается что на западе нет свободы слова, по вашему мнению. Может она и не нужна.
>> Любое политическое ТВ — это заказуха (в том числе государственное), мне например это неинтересно.
1. не любое
2. на всякую заказуху в естественный условиях найдётся контр-заказуха.
3. каждый имеет право на заказуху (свобода распространения информации)
>> При этом государство имеет право на освещение своей политики, так как власти это нужно, а мы зрители сами делаем выводы правда это или нет…
т.е. по вашей логике только государство (читай: нынешняя политическая элиты) имеет право манипулировать гражданами, а никакие другие политические группы — нет. ну тогда вы должны быть в восторге от современного российского TV — именно эту картину мы и наблюдаем. наслаждайтесь!
>> НТВ Гусинского
>> это не было народное демократическое ТВ, государство им и распорядилось в своих интересах…
а демократическим она себя никогда не называло. и я его таким не называл. это вы приписываете. я повторюсь: на НТВ был представлен более широкий спектр мнений, чем на остальных телеканалах. и за это им уже спасибо.
1. не любое
2. на всякую заказуху в естественный условиях найдётся контр-заказуха.
3. каждый имеет право на заказуху (свобода распространения информации)
>> При этом государство имеет право на освещение своей политики, так как власти это нужно, а мы зрители сами делаем выводы правда это или нет…
т.е. по вашей логике только государство (читай: нынешняя политическая элиты) имеет право манипулировать гражданами, а никакие другие политические группы — нет. ну тогда вы должны быть в восторге от современного российского TV — именно эту картину мы и наблюдаем. наслаждайтесь!
>> НТВ Гусинского
на самом деле было создано под контролем государствапруфлинк или не было.
>> это не было народное демократическое ТВ, государство им и распорядилось в своих интересах…
а демократическим она себя никогда не называло. и я его таким не называл. это вы приписываете. я повторюсь: на НТВ был представлен более широкий спектр мнений, чем на остальных телеканалах. и за это им уже спасибо.