Природа миллиона рублей или как и почему Навальный собирает деньги с такой скоростью

отметили
37
человек
в архиве
Природа миллиона рублей или как и почему Навальный собирает деньги с такой скоростью
Навальный был харизматичен, интересен, решителен и убедителен. Корпорации, в недрах которых он находил распильщиков денег, занервничали. Просто так убрать Навального уже было нельзя— он был суперпопулярен. Законными средствами к нему тоже пока не удалось подкопаться— Навальный умен и хитер, он думает о собственной безупречности в юридическом смысле. В общем, в 2011 год Навальный вошел одним из двух самых многообещающих молодых политиков страны (второй— это, разумеется, защитница Химкинского леса Евгения Чирикова).

Это была вводная образовательная часть, поскольку колонка эта, признаться, совсем не про Навального. Она о русском народе.

Несколько дней назад Навальный объявил о том, что ему нужны деньги. О том, что деньги рано или поздно понадобятся, было понятно и раньше. Раскручивание сложно закрученных финансовых схем требует долгой и нудной работы юристов, которым надо платить. Надо платить секретарям, которые готовят письма и заявления в разные инстанции. Какое-то время Навальный тратил на все это свои деньги, но почему бы за шоу не заплатить зрителям? И тогда был объявлен сбор денег.

Навальный сказал, что на существующие задачи ему нужен один миллион рублей в год. К вечеру было собрано 750 тыс. рублей. Миллион был собран на следующий день.

«Яндекс.Деньги», через которые собирались средства, заявили о рекорде— никогда еще деньги не собирались с такой скоростью. На момент написания этой колонки на счету сайта Навального «РосПил» было уже больше двух с половиной миллионов рублей, и пожертвования продолжали поступать.

И вот это вот заставило меня сильно задуматься. Вот уже несколько лет я координирую в сети некоторые проекты по сбору денег на разного рода благотворительные начинания. Собрать миллион рублей на лечение больного ребенка— дело возможное. И миллион не раз и не два был собран не только мной, но и другими людьми. Но не за полтора суток! Для того чтобы собрать миллион на лечение больного ребенка, нужно два или три месяца. Ну хорошо, аудитория Навального все же побольше моей. Но не в сто раз— а именно такова разница между одним днем и тремя месяцами.

Есть и еще один важный момент. Дело в том, что приличная доля в собираемых на лечение больных детей денег— это пожертвования через PayPal. В общем случае это пожертвования людей, живущих за рубежом. А на проект Навального жертвовали только через «Яндекс.Деньги»— то есть только русские из России. Которым больше всего и интересны расследования «РосПила».

Не подумайте превратно— это не зависть. Ни в коем случае! Ни я, ни Навальный не собираем деньги для себя. Эти деньги люди дают на то, на что они считают нужным их дать. Одни считают нужным помочь вылечить больного ребенка. Другие считают нужным разоблачение российской коррупции. Причем эти множества, разумеется, пересекаются.

Но на разоблачение коррупции был собран миллион рублей за одни сутки! А на лечение ребенка миллион собирается за два месяца.

Добавил MonGeneral MonGeneral 12 Февраля 2011
проблема (13)
Вы бы сдали деньги на РосПил?
borisow я внес свой скромный вклад (8)
Dr.Klause У меня нет Яндекс.Денег, но так - да (5)
fStrange без бы (4)
X86 100 рублей отправил (3)
Комментарии участников:
fStrange
+9
fStrange, 12 Февраля 2011 , url
манипулятивная статья такая
Про него опять некоторое время не было слышно, после чего в его «Живом журнале» появился пост о том, что в одной из государствообразующих газово-нефтяных компаний, грубо говоря, тырят деньги.

причем Навальный в этом разоблачении выступал не как правдоруб, а как миноритарный акционер той самой компании, беспокоящийся о собственных дивидендах.
известен он был и до шоу с Транснефтью

вообще автор делает очень много намеков, на как ему кажется неудобные вопросы причем так, чтобы ответы были однозначны.

почему Навальный не сработался у Белых?
ну конечно, потому что деструктивен по своей сути

почему он заинтересовался Транснефтью причем как акционер?
ну конечно хотел денег срубить, сцуко(вот только как? мне непонятно)

Природа миллиона рублей?
Знаем, знаем! ну конечно, трансферы из за рубежа(вот только как эти сволочи через Яндекс-Деньги мелкими платежами плотют?)

Ну хорошо, аудитория Навального все же побольше моей. Но не в сто раз— а именно такова разница между одним днем и тремя месяцами.
ЧСВ поперло. А почему бы и не в 1000 раз. Я например хоть и слышал о существовании г-на Кононенко, но даже не смог вспомнить чем он славен.

по-моему н, самая точная оценка.

ambrella
0
ambrella, 12 Февраля 2011 , url
пояснение(для тех кто не читал КК) — ЧСВ — чувство собственной важности.(Эго, гордыня и прочие атрибуты болезни личности)
TheWord
+1
TheWord, 12 Февраля 2011 , url
Полностью согласен.
Чисто заказная статья.
Кононенко (mrParker) других статей просто не пишет.
Одна из основных мыслей, помимо замеченного выше — не смейте и думать на тему о забрать у нас наворованное — это, типа, не по христиански.
:-)

MonGeneral
+1
MonGeneral, 12 Февраля 2011 , url
После того, как Сурков отодвинул Глеба Павловского от кормушки, его верный сподвижник Кононенко в поисках работы. Понятно, что работает за деньги и неплохие.
Но ведь злодей подвел такую размышлялку, которая очень похожа на правду. Понятно, что в этом особенность настоящей серой пропаганды. Его этому не учили, он на интуиции пашет.
Считаю важным то, что подобные вещи надо обязательно обсуждать, чтобы была понятна и сверхазадача, и то, почему оно реально «цепляет».
TheWord
+1
TheWord, 12 Февраля 2011 , url
Я как бы и не против. НО!
Новость читают разные люди, разного уровня и воззрений, не все могут выделить время на чтение не то, что комментариев, но иногда даже текста новости на Н2.
Таким образом, я считаю, что если цель новости обсуждение манипуляций, то это должно быть ясно из заголовка новости. В противном случае явно манипулятивная или лживая новость должна быть закопана (в зависимости от ситуации это может быть любой вариант лопаты).
ambrella
+13
ambrella, 12 Февраля 2011 , url
сбор днег на лечение ребенка является следствием болезни страны в целом — эти деньги должно выделять государство или лечить бесплатно. вылечить страну — значит вылечить тысячи детей и кучу других проблем разом(причем не только существующих, но и будущих) — коррупция — болезнь — борьба с ней — лечение.

Nik_vr
+1
Nik_vr, 12 Февраля 2011 , url
+100! Государевы пилильщики на одном сайте пилят столько, что можно вылечить нескольких детей!
NoMagisterium
+3
NoMagisterium, 12 Февраля 2011 , url
Тотализатор Белла или способ контроля за властью.
Джеймс Далтон Белл как-то подумал: «В интернете столько свободы, как бы все это использовать в реальной жизни?» И придумал организацию, которую удобнее всего сравнить с тотализатором. Обычный тотализатор действует примерно так: собирает деньги со всех участников и платит тем, кто правильно угадал результат.

«Тотализатор» Джима Белла устроен немного иначе: здесь предметом угадывания является дата смерти того или иного человека, а все участники разделены на три группы. Есть «доноры» – это те, кто кем-нибудь недоволен. Есть «объект» – это тот, кем недовольны «доноры». И есть «предсказатель» – это тот, кто предсказывает дату смерти «объекта». «Тотализатор» собирает деньги с «доноров» и выплачивает их тому «предсказателю», который правильно угадал дату смерти «объекта». Непонятно? Тогда по порядку. Сначала обсудим подробнее роли участников.

Вот, скажем, сидит обыватель дома и смотрит новости, а с экрана вещает отъевшийся, наглый и высокомерный политик-коррупционер. И обыватель понимает, что никакая демократия не поможет этого гада убрать от кормушки. Что делает наш герой? Он анонимно вносит некоторую сумму (сколько не жалко – хоть доллар, хоть тысячу) на специальный счет, тем самым становясь «донором». На этот же счет присылают деньги все те, кому не по душе данный конкретный политик. «Тотализатор» суммирует поступившие средства и обнародует информацию о количестве денег, набранном за точное предсказание даты смерти того или иного «объекта». Получается такой своеобразный рейтинг непопулярности. Скажем, за точное предсказание даты смерти политика «А» собрано $100 тыс., а за политика «Б» – $800 тыс. Это что касается «доноров». Еще раз подчеркнем, что все «доноры» – анонимные. Никто ни при каких обстоятельствах не сможет узнать, кто и за кого внес деньги.

Теперь представим профессионального (или не очень) киллера. Сидит он себе дома и изучает рейтинг непопулярности. За когото подано больше денег, но и охрана у него серьезная. А за когото денег меньше, но и добраться до него проще. В конце концов находится компромисс, и киллер становится «предсказателем». Он планирует устранение «объекта», затем составляет предсказание, которое шифрует (этот момент очень важен: «Тотализатор» не может прочесть текст предсказания) и, вместе с некоторой суммой денег, отправляет в адрес «Тотализатора». При чем здесь деньги? Дело в том, что если сумма премии за верное предсказание значительная, а объект пожилой, есть вероятность, что кто-то мог бы попытаться угадывать вслепую: просто поставил бы на все дни в течение нескольких лет. Чтобы поступать таким образом было экономически неэффективно, и возникло требование сопровождать предсказание некоей суммой. На практике эта сумма могла бы составлять, скажем, одну тысячную от суммы премии.

И собственно организация. Она действует строго в правовом поле. Ведь в тотализаторах нет ничего противозаконного, а про участников такого «Тотализатора» организаторы знают еще меньше, чем обычное подобное предприятие. Дело в том, что почти вся информация, которую получает организация, зашифрована. Как уже было сказано выше, организация не знает содержания предсказания. Следовательно, не может сообщить властям о готовящемся безобразии. К тому же условия «Тотализатора» вовсе не требуют насильственной смерти «объекта». Итак, организация аккумулирует средства «доноров», ведет их учет, постоянно публикует (например, в интернете) рейтинг непопулярности, дает рекламу и выплачивает вознаграждение «предсказателям».
Источник и полная статья
Немного напоминает Транайскую систему контроля за властью.
MonGeneral
0
MonGeneral, 12 Февраля 2011 , url
Не всем помогает билет на планету Транай ))
NoMagisterium
0
NoMagisterium, 13 Февраля 2011 , url
Но зато сколько получат впечатлений.
Sanctuera
-1
Sanctuera, 12 Февраля 2011 , url
Кто будет контролировать сбор средств и выделение награды за убитого? Кто будет контролировать функционирование системы? Добрые админы информационных систем?
Кто будет заниматься распространением информации в таком мире? Глашатаи? Глобальная телекоммункация может осуществлятся только силами корпораций. А как будут жить корпорации без ключевых людей (даже не главы, всей корпорации или подразделений, а без ведущего инженера, архитектора информационных систем или ведущего разработчика, например), если конкурирующая организация запросто за очень скромную по их меркам сумму сможет заказать конкурента? То же относится и к другим видам бизнеса — никакой конкуренции. Устранил конкурента и выпустил свои монополистические замашки на волю.
Анархия и средневековье, а не всеобщее равенство и братство.
NoMagisterium
+1
NoMagisterium, 13 Февраля 2011 , url
Криптосистема может быть вполне автоматической в соответствии с моделью анонимной социальной сети, соответственно сбор средств и выделение награды будет происходить на полуавтоматическом уровне — самой социальной сетью, это будет в ее интересах. Денежные выплаты в электронной валюте — например в криптовалюте bitcoin. Добрые админы будут нужны, от этого никуда не деться — нужны средства на функционирование системы, они могут выделяться в виде донейтов или как микрокомиссия со сбора средств, например 0.1% от внесенной суммы «донора». Распространение информации — в интернете, пример Wikileaks — не устраивает? Да и участники социальной сети найдут способ это сделать анонимно и очень массово. Какие корпорации — причем они тут вообще (криптосеть анонимна), разве что какая-то корпорация сможет тихо захватить весь проект, но это «если». Заказать конкурента крупной корпорации — ничто не мешает это сделать и сейчас если конкурента заместит лояльный им человек. Чем плоха Анархия, где тут средневековье?
Sanctuera
-1
Sanctuera, 13 Февраля 2011 , url
1. Приведу простой пример. Я владелец продуктового магазина. Рядом открывается другой магазин, создавая мне конкуренцию. Я иду к ближайшем терминалу оплаты и кладу на счет сумму в 10 раз превышающую среднемесячный доход в моем регионе. Через какое-то время мой конкурент умирает. Мой бизнес процветает. Мне не нужно заботиться о сервисе. Я могу заламывать цены чтобы отбить вложения в устранение конкурентов. В качестве бонуса — система анонимна и общественно утверждена. Меня не мучает совесть — все так делают и за такой заказ нет наказания. Меня не будет преследовать общество. Даже откупаться суммами, сопоставимыми со стоимостью моего бизнеса не придется. Мне даже не надо встречаться с мутными людьми, которые могут убить конкурента, а потом меня шантажировать.
В следующий раз я заказу шумного соседа, слушающего музыку очень громко и очень поздно.
Потом закажут меня — ибо зажрался — на машине ездит дорогой и вообще не как все.

2. Добрые админы могут оказаться злыми. И добрых админов могут захватить злые неадмины и заставить сделать так как надо.

3. Пример Wikileaks не устраивает. Ассанжа первым делом бы заказали при такой системе.

4. Интернета не будет. Конкуренты переубивают ключевых людей конкурирующих корпораций. Корпорации будут поглочены другими. И ключевых людей других корпораций тоже перебьют. В итоге они развалятся. Добровольные образования и артели из 10 человек ни оптоволокно по дну океана не проложат, ни спутник телекомунникационный в космос не запустят, ни просто обслуживать сервера и каналы связи не смогут.

5. Настанет Анархия. Потом возникнет принуждающий центр — люди сплотятся вокруг одного более-менее вменяемого лидера, который прекратит беспредел и Анархия закончится тоталитаризмом.
NoMagisterium
+1
NoMagisterium, 13 Февраля 2011 , url
В действительности владельцу магазина — гораздо проще нанять киллера, и не гадать — когда-же можно будет развернуться на полную катушку.
Я смогу заламывать цены
Ошибка — очень скоро ты на очереди.
Насчет интернета — это притянутые за уши домыслы, будь оно так вместо ядерного паритета, нас бы уже не было, а вокруг был-бы выжженный керамический шарик. Корпорациям абсолютно ничто не мешает перебить конкурентов уже сейчас, но что-то им мешает это сделать, и это отнюдь не законы — писаные для обычных людей, у них есть свои правила игры и против сильно наглых читеров сплочаются все остальные. Все вышеописанное и нижеописанное тобой — это только один из возможных грубых вариантов событий, который возможен только при непреодолимой глупости людей и их недальновидности, не нужно их выдавать его за доминантный. Еще раз повторяю — анархия не есть беспредел.
Sanctuera
-1
Sanctuera, 13 Февраля 2011 , url
> Ошибка — очень скоро ты на очереди.
Я это и написал:
Потом закажут меня — ибо зажрался — на машине ездит дорогой и вообще не как все.

Вот ты мне надоел своим упрямством — пойду щас тыщенку положу на тебя и какой-нибудь бомж тебя топором завтра зарубит.

Ядерный паритет держится на понимании того, что никто не спасётся в ядерной катастрофе. В противостоянии корпораций инициатором казни конкурентов может выступить и третья сторона. Очевидные выгодоприобретатели подпадут под подозрение и будут убиты очень скоро, а третья сторона занимает опустевшую нишу.

Сейчас мешает перебить конкурентов преследование обществом. Ищется убийца, ищется заказчик и он наказывается. В модели Джеймса Далтона Белла — нет. Даже если будут искать и наказывать убийц — то они расходный материал и заказчики будут чувствовать себя спокойно и заказывать дальше.

А что же есть Анархия, если не беспредел? Отсутсвие власти и принуждения? Ладно. Я собираю крепких ребят с района и отбираю еду женщин и имущество у слабых и несплоченных — зачем работать и добывать, если проще отобрать. Меня остановит только более сильная группа людей. Но это уже будет не анархия — они принудят меня остановится. Анархия не устойчивое социальное образование.
NoMagisterium
+2
NoMagisterium, 13 Февраля 2011 , url
> Ошибка — очень скоро ты на очереди.
Я это и написал:
Специально написал, что до следующих пунктов с «зажрался» и «на машине ездит» не дойдет.

Бомж не станет меня убивать за тысячу рублей, вокруг ходят толпы людей и почти у каждого эта тысяча уже имеется в кармане, смысл заморачиваться, если бы это ему было нужно — он бы уже перешел к убийствам.

Преследование обществом… Ищется убийца, ищется заказчик и он наказывается
Что-то в последнее время эта модель амотивации к совершению преступления высокопотавленными чинами, мафией, олигархами — не действует. Или действует в единичных случаях, когда в интернетах сейчас поднимается многомиллионный ор. Те-же коррупционеры всплывают лишь если они не делятся — их тогда сливают.

Конкурентов корпорации устраняют — по десятилетиями, а то и столетиями сложившимся правилам. Интриги, подставки и разводки в корпорациях уступают по масштабам и продолжительности лишь королевским династиям, поэтому ничего нового «тотализатор» туда не привнесет, лишь очередной инструмент манипулирования и далеко не идеальный. Игры ума там ведутся очень серьезные, шахматы и разводки — для них не ново.

Что такое анархия — можешь сам почитать, да хоть ту же википедию ей богу, какое-то уж слишком поверхностно-популистическое понимание.
Sanctuera
-1
Sanctuera, 13 Февраля 2011 , url
Я википедию почитал.

* Отсутствие законодательства и аппарата принуждения.
* Отсутствие централизованного управления.
* Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.

Раскрой своё понимание Анархии, пожалуйста.
NoMagisterium
+1
NoMagisterium, 13 Февраля 2011 , url
Как насчет того, чтобы прочитать больше чем 3 строки?
А прочитав, найти ссылку Анархизм и почитать еще и там, хотя бы немного. Там есть и хорошие и плохие стороны — наличие множества положительных не дает стать Анархизму — анахронизмом ведь будь он таким как ты считаешь сейчас — про него вообще бы и не вспоминали.
Свое понимание уже устал приводить.
Как что-то может быть — мы можем узнать лишь кода это наступит.
Это из серии — что-бы вы делали если бы вам осталось жить один день. Человек скажет одно, но когда к нему придет врач и скажет — «Чувак у тебя неоперабельная опухоль в мозгу — тебе осталось действительно жить один день» — этот-же человек будет совершать совершенно иные поступки.
Sanctuera
-1
Sanctuera, 13 Февраля 2011 , url
Да. Мне тоже надоело с тобой спорить. Хоть у меня есть аргументы и можно разобрать твои тезисы по косточкам. Но мне тупо лень.
NoMagisterium
+1
NoMagisterium, 13 Февраля 2011 , url
Чего не было — того не было. Твоя лень оказалась сильнее моих тезисов, что ж тут ничего не поделаешь — она нас победила.
begemoth
0
begemoth, 13 Февраля 2011 , url
Присуждаю победу в споре remmargana.
Примите поздравления!
;)
Sanctuera
0
Sanctuera, 16 Февраля 2011 , url
С чего это?
begemoth
0
begemoth, 17 Февраля 2011 , url
Хм. Черт его знает. Он показался мне убедительнее.
Sanctuera
0
Sanctuera, 17 Февраля 2011 , url
В каком именно месте?
По пунктам, если можно.
precedent
+8
precedent, 12 Февраля 2011 , url
Я не могу похвастаться высокой оценкой ЭТОЙ акции Навального, но статья…
осторожно: ЗАВИСТЬ!
pda
0
pda, 14 Февраля 2011 , url
Угу. Стандартная реплика: «Как вы можете делать , пока не вылечены все больные»?
precedent
+1
precedent, 12 Февраля 2011 , url
Еще раз подумал… копаю: чернуха(.
k-s
+1
k-s, 12 Февраля 2011 , url
Не скажу что зависть. Конечно понятно что коррупция корень проблем в медицине, но вот когда у тебя умирает ребенок и ты не можешь собрать достаточно средст на его спасение — мозг думает уже не теми категориями — абстрактные тысячи детей будут спасены потом, а вот сейчас умирает ребенок. И когда это не статистика, а живая история перед твоими глазами, уже не до тех показателей, которые будут достигнуты если вот этим конкретным пренебречь.

Так что относитесь с пониманием
k-s
0
k-s, 12 Февраля 2011 , url
Хотя я не читал статью :D так что что конкретно имел ввиду автор я не знаю
precedent
+6
precedent, 12 Февраля 2011 , url
Зависть. Автор занял наше время и внимание описанием Навального, из этого описания сквозит зависть к деловым качествам. При этом он пишет, что он «не про Навального»:
колонка эта, признаться, совсем не про Навального
Из шести абзацев три посвящены непосредственно Навальному. По числу знаков — процентов 70 знаков в публикации касаются непосредственно Навального
известен как ведущий модных клубных политических дебатов.
Все эти эпитеты, вроде и лестные, звучат как «оправдывание» популярности.
В двух словах, автор пишет: да, Навальный популярнее меня, его акция пользуется большим спросом.

А теперь, я Вам докажу, что это — именно зависть, пусть и подсознательная. Если бы автор ставил предметом по — сокрушаться по — поводу черствости людей, то он бы сравнивал не сборы пожертвований Навальным и на нужды детей.
Он бы сравнивал участие в акциях МММ и пожертвования.
X86
0
X86, 12 Февраля 2011 , url
Но на разоблачение коррупции был собран миллион рублей за одни сутки! А на лечение ребенка миллион собирается за два месяца.
Потому что коррупция всех достала и она является корнем многих экономических проблем в России, из-за которых в том числе невозможно нормально вылечить ребенка, так как нет:
1)Условий для экономического развития
2)В результате этого нет нормальной конкуренции в коммерческой медицине
3)В результате этого страдает медицина
4)У людей нет денег на дорогостоящее лечение заграницей в случаях, когда здесь нет оборудования и специалистов
5)и т.д.
Да и навальный сейчас на пике популярности в «блогосфере», а «умирающий ребенок» уже давным давно не тренд.
Да и от решения проблем коррупции зависит благополучие многих, а от решения проблем больного ребенка зависит только его жизнь.

А очередной призыв срочно пожертвовать деньги на спасение умирающего пятый месяц ребенка попахивает лохотроном. Да и хоть это не принято говорить, но большинству похрен на умирающего где-то там ребенка-инвалида, у которого и так и так шансов на нормальную жизнь нет.

Причин очень много. Не понимаю, почему автор завидует и удивляется.
MonGeneral
0
MonGeneral, 12 Февраля 2011 , url
Хотел бы подвести некие итоги.
Топ Н2 разделился. В данном случае я рассматриваю (н) как позицию, определяющую даже не доверие к Навальному, а отношение к потенциальной перспективности его темы.
Как мне показалось, Максим К. написал все это, пытаясь решить именно этический вопрос, который он выписал тщательно в конце статьи:

У вылеченного ребенка будет все хорошо. Быть может даже лучше, чем у нас всех (тьфу-тьфу-тьфу). А у разоблаченного коррупционера будет все плохо. Хуже, чем у нас всех.

Знали бы вы, как я хотел бы оказаться неправ!

Но отчего-то мне кажется, что русские люди куда как охотнее дают деньги на то, чтобы кому-нибудь стало хуже, чем им. А не на то, чтобы кому-то стало лучше, чем им. Или даже на то, чтобы кому-то стало хотя бы так же хорошо, как и им.

Просто тема с Навальным и его «Пилом» — лакмусовая бумажка для понимания нашей общей ментальности.
Спасибо всем за обсуждение. Я сейчас кину ее в «серые» с предложением продолжить дискурс. Может быть теперь не о Навальном, а об особенностях национального русского характера.
TheWord
+2
TheWord, 12 Февраля 2011 , url
Нет тут никакой этики. Есть манипуляция. Вор покупает у журнализда индульгенцию.
precedent
+1
precedent, 12 Февраля 2011 , url
причем достаточно толстая и низкопробная манипуляция, поскольку полита личными пороками.
precedent
+1
precedent, 12 Февраля 2011 , url
Я все таки отвечу даже на этот провокационный вопрос в публикации.Потому что не все видели умирающего ребенка, а коррупцию видят все.
Порочно противопоставление и сравнивание эффективности собирательных кампаний по сбору пожертвований на противодействие коррупции и на помощь обездоленным детям.
Тем более оно порочно и лживо, надуманно объяснением разницы в эффективности чертами национального характера.
Такая публикация несет в себе заряд не притягательности к пожертвованиям в пользу детей, а отрицательный заряд по скрытой агитации к отказу от пожертвований в пользу противодействия коррупции.
Читателя автор как бы распекает за такие пожертвования, упрекая в негативных чертах национального характера.
У наций нет негативных черт в характере. Они есть у автора публикаций.
Достаточно?
begemoth
+1
begemoth, 13 Февраля 2011 , url
Очень смешно читать очередной высер человека, который в свое время советовал бесланским матерям «новых нарожать», а не искать правды.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать