Шотландца оштрафовали за то, что он высморкался за рулем

отметили
50
человек
в архиве
Шотландца оштрафовали за то, что он высморкался за рулем
Житель шотландского города Прествик Майкл Мансини сидел за рулем своего автомобиля, который находился в пробке, и держал ногу на тормозе. Достав салфетку, он высморкался в нее – и тут же был оштрафован сотрудниками дорожной полиции за то, что не обеспечил надлежащий контроль над своим транспортным средством.

Сумма штрафа составляет ?60, сообщает Ananova. Мужчина возмущен таким поворотом событий и намерен оспорить решение полицейских.

Один из полицейских «прославился» тем, что в прошлом году выписал штраф на ?50 мужчине, который уронил на тротуар 10-фунтовую купюру. По версии полицейского, этот человек «мусорил в общественном месте».
Добавил Alexei Alexei 29 Января 2010
проблема (4)
Комментарии участников:
precedent
+4
precedent, 29 Января 2010 , url
Неправосудно! Необходимость выше закона! Естественная потребность! Помимо воли! Если бы не смог высморкаться, был бы временно не трудоспособен, и увеличился бы риск аварий!
Не устоит этот штраф))).
suare
0
suare, 29 Января 2010 , url
Естественная потребность! Помимо воли!
А помочиться на проезжую часть после бутылочки газировки, выпитой за рулем? Это уж не просто "потребность", а нужда.
precedent
+8
precedent, 29 Января 2010 , url
ПДД Вы этим не нарушите)

suare
+1
suare, 29 Января 2010 , url
А что с запахом обочин дорог и проезжей части? Типа, "нюхай, друХ, хлебный дух"? ;)
Dronis
+4
Dronis, 29 Января 2010 , url
Это запах биологический и не столь опасный, как гарь бензиновая.
precedent
+7
precedent, 29 Января 2010 , url
Хорошо, чуть более развернуто.
Во — первых, Ваш пример некорректен потому, как мной указано выше,
во — вторых, он не сопоставим. т.к. в Вашем примере, человек, выпивший бутылку газировки за рулем заведомо должен предвидеть, что ему потребуется туалет, а необходимость наступает не в секунду.

Здесь — внезапность и непредсказуемость.
Ответственность возможна только за виновное нарушение правил (везде)
Внезапность и непредсказуемость свидетельствует о невиновности (если только он не больной сел за руль)
За чих никто ответственности не несет и не будет нести.

А вот за вред, причиненный источником повышенной опасности, везде и всюду ответственность наступает независимо от наличия вины.
suare
0
suare, 29 Января 2010 , url
Меня Вам убедить удалось.
Житель шотландского города Прествик Майкл Мансини
Мужчина возмущен таким поворотом событий и намерен оспорить решение полицейских.
Текст телеграммы: "Вас ждут суде
шотландского города Прествик
Гонорар счет клиента."
precedent
+2
precedent, 29 Января 2010 , url
Да, ладно, найдутся добрые люди)) Хохот в совещательной будет такой))) Суду придется далеко удалиться.
Dronis
+1
Dronis, 29 Января 2010 , url
Независимо от вины? Недавно тётка на вкелосипеде переезжала через четырёх полосную магистраль. Каким чудом я увернулся от столкновения я и сейчас понять не могу. А она поехала, как ни в чём не бывало. А если бы я её долбанул, то всё равно бы отвечал? Или, если она мне целенаправлено (суицид) кинется под колёса — я всё равно несу ответсвенность?
allegroa
0
allegroa, 8 Февраля 2010 , url
А я считаю правильно оштрафовали. Сморкался за рулём? — значит ты чихал на ППД!!! Роняешь на тротуар деньги? — значит в состоянии и штрафы платить!!!
suare
0
suare, 29 Января 2010 , url
не обеспечил надлежащий контроль над своим транспортным средством.
Надо было тренироваться сморкаться одной рукой или даже одним пальцем.
Alexei
+7
Alexei, 29 Января 2010 , url
Меня в автошколе этому не учили
Mindwork
+4
Mindwork, 29 Января 2010 , url
Раскидывать козявки по сторонам :)
Гавриил
+4
Гавриил, 29 Января 2010 , url
и скоро наверн нельзя будет даже почесатся за рулем?
www.metallibrary.ru-balrog.id
0
www.metallibrary.ru-balrog.id, 29 Января 2010 , url
У меня, как гайморитного хроника, походу нужно вообще права отнять :(


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать