Впервые в России таксист может лишиться свободы за перевозку ребенка без детского кресла

отметили
77
человек
в архиве
Впервые в России таксист может лишиться свободы за перевозку ребенка без детского кресла
Впервые в России таксист может лишиться свободы за то, что перевозил ребенка без детского кресла. Уголовное дело о нарушении требований безопасности расследуется в Иркутской области.

Два года заключения – такое наказание грозит иркутскому таксисту, который перевозил ребенка без детского кресла. Машина выехала по вызову в городе Железногорск-Илимский. Такси заказала женщина, которая хотела отвезти семилетнюю дочь из детского сада. Во время поездки водитель резко затормозил, девочка упала с заднего сиденья и получила сотрясение головного мозга, сообщает следственное управление СКП по Иркутской области. Мать девочки обратилась в городскую больницу и сейчас здоровью ребенка ничего не угрожает. В отношении 23-летнего водителя, между тем, было возбуждено уголовное дело об оказании услуг, которые не отвечают требованиям безопасности. Проверка показала, что таксист грубо нарушил правила дорожного движения, поскольку перевозил ребенка без специального детского кресла, отметили в ведомстве. Руководство городской службы такси обязали устранить существующие нарушения законодательства, в частности, оборудовать такси детскими креслами.
Добавил latpost latpost 29 Октября 2009
Комментарии участников:
Beast
0
Beast, 29 Октября 2009 , url
Супер! Молодцы! Может быть, это подвигнет таксистов оборудовать машины детскими креслами, а то найти такое такси сейчас — нереально
Mopok
+16
Mopok, 29 Октября 2009 , url
они добьются другого — скорее таксисты просто буду отказывать в перевозке родителям с детьми не предоставившим им детское кресло.

Beast
0
Beast, 29 Октября 2009 , url
Это возможно, но тогда у них убыточность вырастет — такси приезжает по вызову, тратит бензин и время. По телефону же не уточнишь — поедет ребенок или нет. Да и противозаконно это — отказывать в предоставлении услуг — засудить можно, наверное.
Mopok
+9
Mopok, 29 Октября 2009 , url
ну значит будут уточнять по телефону перед заказом
и засудить не получится если предупредить что перевозка ребенка будет осуществляться только в случае предоставления детского кресла.
просто повесят на автоответчик сообщение и любой дозвонившийся в такси перед тем как попасть на оператора будет это сообщение прослушивать.
на мой взгляд это наиболее вероятное развитие сюжета…

Beast
-1
Beast, 29 Октября 2009 , url
Надо у Прецедента спросить. Я думаю, что именно таксопарк обязан предоставлять кресла. Это же средство безопасности.
Mopok
0
Mopok, 29 Октября 2009 , url
ну да, хотелось бы конечно услышать комментарии precedent, но я думаю, что нельзя по закону принудить кого-либо оказывать тебе услуги (если не был заключен соответствующий договор)…
т.е. выхода у таксопарка два: либо найти кресло, либо отказать в предоставлении услуги, потому что нарушаются правила безопасности
второй выход проще
precedent
0
precedent, 29 Октября 2009 , url
а что надо узнать? Это?
Beast
+1
Beast, 29 Октября 2009 , url
Не. Имеют ли право таксопарки отказывать в услугах клиентам с детьми?
precedent
+1
precedent, 29 Октября 2009 , url
нет.
Beast
+1
Beast, 29 Октября 2009 , url
Пасибо!
Морок, во — видишь? Значит не выкрутятся :)
precedent
+2
precedent, 29 Октября 2009 , url
есть грузоперевозка, есть пассажироперевозка. Публичный договор. Обязаны исполнять по отношению ко всем, случаи возможности отказа предусмотрены ПДД: алкогольное, наркотическое опьянение и т.д.
Здесь- плановое дело. Никто его не будет лишать свободы и т.д. Штраф.
Mopok
0
Mopok, 29 Октября 2009 , url
вижу...
правда я не могу понять почему… есть вопросы:
1) обязан ли автопарк иметь на своем балансе детские кресла?
2) может ли таксопарк отказать в предоставлении услуги, если кресел у него нет, а без кресел оказывать услугу не законно?
Beast
0
Beast, 29 Октября 2009 , url
Я думаю, что нужно на примере ремней безопасности понимать — то же самое, по сути
Mopok
-3
Mopok, 29 Октября 2009 , url
нет, не тоже самое
ремни безопасности — это вещь, которая изначально либо предусмотрена конструкцией автомобиля, либо нет
кстати говоря если ремнями безопасности транспортное средство не оборудовано (если они не были предусмотрены), то таксопарк не обязан их покупать заботясь о безопасности клиентов...
более того, на таком транспортном средстве и детей можно перевозить без детского кресла…
precedent
+1
precedent, 29 Октября 2009 , url
"… чтобы выполнить правила не обязательно покупать детское кресло, достаточно подложить ребенку под попу пуховую подушку, и ремень будет проходить не по шее, а по груди ребенка" – такой выход в интервью одному из российских изданий предложил начальник отдела административной практики и дознания ГИБДД России Владимир Кузин.

По поводу этого можно спорить, но в данном случае не были приняты необходимые меры безопасности. Меры безопасности могут быть годными, не совсем годными, совсем не годными, надлежащими, не надлежащими и т.д.
Здесь они не были предприняты в принципе.
Beast
0
Beast, 29 Октября 2009 , url
Гаишник не совсем прав — подушку под зад можно подкладывать только взрослым детям, а малышам нет. поэтому детские сиденья различаются, в зависимости от возраста и веса ребенка.
precedent
+2
precedent, 29 Октября 2009 , url
Да, конечно. В его гибддэшном мозге, тем не менее, осталось что — то человеческое. Он просто искал выход из того безумия, с которым сталкивается.
precedent
+2
precedent, 29 Октября 2009 , url
а вот уж я не знаю, какие там условия: аренда т/с с экипажем или без. Но ответственность несет водитель. Если организация не исполнила условия договора с ним, то это — гражданско- правовые последствия, и он может защитить свои интересы. А он, являясь исполнителем услуги, обязан обеспечивать безопасность услуги, как водитель автомобиля- источника повышенной опасности.
И несет ответственность в случае ее оказания.
Mopok
0
Mopok, 29 Октября 2009 , url
это понятно, но имеет ли право исполнитель отказать в предоставлении услуги если он не имеет технической возможности ее оказать в соответствии с установленными правилами?
вот в чем вопрос…
precedent
+3
precedent, 29 Октября 2009 , url
Тогда он вообще не вправе оказывать услуги пассажироперевозки.
Я с ребенком, он — нет. Вы почему ограничиваете предоставление услуг, дискриминируете людей с детьми? Детей? Дискриминация. По какому праву?
Mopok
0
Mopok, 29 Октября 2009 , url
пример: авиакомпания осуществляет перевозки пассажиров

приходит пассажир такой толстый что не помещается в кресло, сесть в кресло он не может, стоя перевозка запрещена
авиакомпания ОБЯЗАНА найти для него широкое кресло? нестандартного размера? ил может быть авиакомпания не имеет право осуществлять услуги в том виде в котором она их представляет?
дискриминация? по какому праву?
precedent
+1
precedent, 29 Октября 2009 , url
надуманный пример. Во — первых, есть Правила у каждой авиакомпании. Предположим (чисто теоретически), что ограничений нет, этому человеку отказывают, он обращается в суд.
Авиакомпания приглашает меня. Я помню, что в основе применения права лежит здравый смысл. Он мне подсказывает: мы имеем дело с исключительным случаем (заметьте- исключительным, т.е. Ваш пример уже некорректен). И задаю себе вопрос, что и какие изъятия, ограничения для целей защиты интересов и прав истца (открываю профессиональный секрет, я всегда защищаю интересы противоположной стороны)есть в праве. Большой вес, размер, это связано с физиологическими особенностями, т.е. для охраны здоровья должны быть изъятия.
Все эти мысли у меня в голове проносятся молниеносно, и я решаю простую техническую задачу: обеспечиваю доказательства для представления суду, что человеку противопоказаны полеты (нагрузка на сердце).
К этому добавляю, что подобные исключения не охватываются Правилами. а авиакомпания следовала интересам как самого лица, так и безопасности прочих пассажиров. ее готовность к оказанию услуг была проверена всеми инспектирующими инстанциями. вот и вот заключения.
От возврата денег истец отказался, поэтому, просим отказать в иске в полном объеме.

Примерно так. Конкретика шире, чем правила) Мы же говорили в общем виде (выше)
Mopok
0
Mopok, 29 Октября 2009 , url
ок, признаю, пример был неудачным, но скажите как юрист, вот к Вам обращается человек за консультацией...
работает он таксистом в автопарке и очень уж щепетильно относится к нормам, весь белый такой и пушистый....
таксопарк детские кресла не предоставляет, за свои деньги покупать не хочется, нигде ни в каких правилах не сказано что непременным условием осуществления деятельности по работе таксистом является наличие детского кресла...
и такой человек едет на вызов, приезжает и обнаруживает взрослых с ребенком...
каковы его действия чтобы не нарушить закон? (он же у нас щепетильный...)
отказать по Вашим словам он не может
перевезти — тоже
что делать?
precedent
+2
precedent, 29 Октября 2009 , url
Посмотрите выше, что сказал начальник Кузин. ВСЕГДА есть возможность хоть ЧТО-ТО предпринять в этом направлении, предпринять КАКИЕ-то меры. И это, безусловно будет учитываться.
Не всегда возможно в ЧИСТОМ виде исполнить правила, закон, инструкцию. Обстоятельства многообразнее, закон — приблизителен, отступления от него (опять же за редкими исключениями) могут быть оправданы, но меры должны предприниматься по безопасности ребенка (дополнительные)
Mopok
0
Mopok, 29 Октября 2009 , url
ВСЕГДА есть возможность хоть ЧТО-ТО предпринять в этом направлении, предпринять КАКИЕ-то меры. И это, безусловно будет учитываться.
согласен, но Вы хотите сказать, что человек опадает в ситуацию когда в любом случае буква закона будет нарушена?
precedent
0
precedent, 29 Октября 2009 , url
Зачем так- то. Ваша ошибка- Вы ищте общий знаменатель не там. Мы можем принять Ваши объяснения таким поступкам, актам, как любые другие, но что это нам даст? Ничего, пожалуй. По- крайней мере, я лично не вижу ничего позитивного, что может принести такой поход (хоть в принципе, хоть в частности).
Закон "РАСТЕТ" вместе с практикой применения. Это проявляется в толкованиях, в судебной практике и т.д. Главная задача новой нормы быть аккумулятором и катализатором тех задач, целей и т.п. к которым он, или то, что с ним неразрывно связано, призывает.
Всякое поведение. прямо не вписывающееся в рамки закона подводить под его нарушение нельзя.
Вы проглотили процесс. Это все равно, что если бы Вы сказали, я сказал, но никто при этом НЕ ПОДУМАЛ Нормальная система ОПОСРЕДОВАНИЯ общественных отношений, которая складывается через нормирование, предполагает, что она складывается не только через нормирование. И нормирование не может существовать в отрыве.
То, что Вы пишите сейчас, похоже на цитирование части "контента" без привязки к смысловой нагрузке.
Мы, вообще, о чем? Для каких целей? Что мы хотим? Очень важно не забывать об этом…
precedent
+1
precedent, 29 Октября 2009 , url
И еще… обратите внимание. Есть (была) возможность по созданию условий по оказанию услуги или нет.
uranik
0
uranik, 29 Октября 2009 , url
А как в просвященной европе с этим делом?
Nikson
+2
Nikson, 29 Октября 2009 , url
В отношении 23-летнего водителя, между тем, было возбуждено уголовное дело об оказании услуг, которые не отвечают требованиям безопасности.
Твари, ненавижу показательные казни. Пусть либо всех пересажают, либо убьются головой.
Beast
-1
Beast, 29 Октября 2009 , url
Будем надеятся, что это не последняя "казнь". Хотя наказывать надо было, в первую очередь, руководителей
texnik
0
texnik, 29 Октября 2009 , url
Когда сами родители возят своих детей без кресел или в жалком подобии таковых — так все нормально… И опять таки, она могла отказаться от такси без кресла, а так получается все кругом виноваты, кроме заботливой мамаши…
Beast
+1
Beast, 29 Октября 2009 , url
Нифига. Я, например, всегда дочку с креслом вожу. Но когда это невозможно (к бабушке в другой город ездили) и такси необходимо (нужно было ехать с ребенком в больницу срочно) — выбора нет
Mopok
-1
Mopok, 29 Октября 2009 , url
del
nigger
0
nigger, 29 Октября 2009 , url
allx
+1
allx, 29 Октября 2009 , url
"рынок" попросит поставить кресла, поставят


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать