Верховный суд поддержал ГИБДД в интерпретации зоны действия знаков

отметили
18
человек
в архиве
Верховный суд поддержал ГИБДД в интерпретации зоны действия знаков
Верховный суд признал законным одно из положений Правил дорожного движения. Речь идет о пункте, который регламентирует зоны действия ряда дорожных знаков.

По правилам, действие знаков об ограничении скорости или минимальной дистанции между автомобилями, запрете обгона и стоянки, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка, а при его отсутствии — до конца населенного пункта.

Один из истцов, представитель Общества защиты прав автомобилистов Сергей Канаев, утверждал в суде, что на практике возникает много спорных моментов. Сотрудники ГИБДД интерпретируют действия знаков по-своему. В результате штрафуются тысячи водителей, которым непонятна зона окончания действия знаков.

В свою очередь, представитель МВД Юрий Шакиров назвал данные требования необоснованными. Прокурор с такой позицией согласился.
Добавил klinton11 klinton11 15 Июля 2009
Комментарии участников:
blogman
0
blogman, 15 Июля 2009 , url
Кажется, вопрос больше в том, что считать перекрестком.
перекрёсток определяется как «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей».
определение то не из легких, надо сказать ....
На трассе бывает стоит знак обгон запрещен, зона действия не указана, разметки нет, а после знака в 20 метрах дорога "в лес" или в деревеньку…
precedent
0
precedent, 15 Июля 2009 , url
Вопрос состоит ни в этом. Когда речь идет о налоговом праве, об административном праве и т.д., т.е. там где действуют публично — правовые нормы, вопросы неопределенности правовых норм, неоднозначности и т.д. толкуются в пользу граждан, на что неоднократно обращал внимание КС РФ.

Точка, кстати, в этом споре не поставлена.
blogman
0
blogman, 15 Июля 2009 , url
Понятно, что неопределенность в данном случае, это несовершенность ПДД или косяк за дорожными службами, и за это гражданин расплачиваться не должен.
Просто из текста новости: судья признал законным, прокурор согласился с представителем МВД, который защищал сотрудников ГИБДД, которые по-своему интерпретируют действия знаков, на которых пожаловался защитник автомобилистов. Короче на лицо круговая порука :-)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать