Мэр Москвы Юрий Лужков впервые проиграл дело в столичном суде: суд счел, что анаграмма «уклюжий вор» не оскорбительна

отметили
60
человек
в архиве
Мэр Москвы Юрий Лужков впервые проиграл дело в столичном суде: суд счел, что анаграмма «уклюжий вор» не оскорбительна
Градоначальник судился с художником-перфомансистом Германом Виноградовым, который составил из имени Лужкова анаграмму «уклюжий вор».

История началась еще четыре года назад. Виноградов решил заочно наградить мэра за вклад в архитектуру города. Приз назывался «хрустальный Дыр Бул Щыл». Чтобы никто не догадался, кому вручается премия, буквы в имени мэра переставили местами – получилась анаграмма «уклюжий вор».

Впоследствии анаграмма «Юрий Лужков – уклюжий вор» была размещена участниками акции протеста против сноса здания ЦДХ на одном из плакатов, которые держали в руках снеговики в парке скульптур «Музеон». Это было сделано без ведома Виноградова, но с сохранением его копирайта на игру букв. Милиция восприняла художественную акцию как несанкционированный пикет и забрала плакаты в качестве вещдоков. Самих «пикетчиков» арестовывать не стали.

После этого на художника Виноградова подал в суд Юрий Лужков, заявив, что в анаграмме содержатся «сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию». Также была призвана к ответу газета «Коммерсант», из которой Лужков узнал о перформансе со снеговиками.

Однако суд за закрытыми дверями вынес решение – художник не виноват. В суд ни Виноградов, ни мэр не явились.

Как пояснил юрист издательского дома «Коммерсант» Георгий Иванов, «анаграмма или любое произведение искусства однозначно не могут быть предметом исков о защите чести и достоинства деловой репутации, так как не представляют собой утверждения о фактах».
Добавил ramelito ramelito 9 Июня 2009
Комментарии участников:
varya
+10
varya, 9 Июня 2009 , url
анаграмма-то хорошая )
aleksejtimofeev
+6
aleksejtimofeev, 10 Июня 2009 , url
Вот это да! Неужели Лужков теряет свои московские суды.
precedent
0
precedent, 10 Июня 2009 , url
Да, и замена идет прошла уже и АС МО и в других.… А метод, которым его "поймали" уже оскомину набил.
По — хорошему, по — человечески. по — правосудному и по — законному, суд — то обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. истец не указал на факт распространения спорных сведений, т.е. диффамации. Но, было бы не больно. Отказать — больней.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать