Комментарии участников:
Ну-ну. Такие определения КС выносит с завидной регулярностью уже много лет. Но исполнять их, как и многие другие, никто не собирается. Авторитет КС в судебной системе давно ниже нуля, как он ни пыжится, напоминая периодически в своих определениях, что по закону они обязательны для всех, окончательны и не требуют подтверждения иными органами. А суды общей юрисдикции кладут на них большой болт, причем пример первым подает сам Верховный Суд. Прямо прописанных механизмов нет, а законы соответствующие Госдума, в свою очередь, принимать не спешит.
Единожды прогнувшись, не стоит лепетать об авторитете. А Конституционный Суд прогибался перед властью за последние годы не раз и не два.
Не ради злорадства сказано, а с сожалением, потому что это очень большая проблема, касающаяся даже тех, кто об этом не задумывается.
Единожды прогнувшись, не стоит лепетать об авторитете. А Конституционный Суд прогибался перед властью за последние годы не раз и не два.
Не ради злорадства сказано, а с сожалением, потому что это очень большая проблема, касающаяся даже тех, кто об этом не задумывается.
Так они порой такую ерунду городят… помнится как -то в одном постановлении перепутали подведомственность с подсудностью. По п.2 ст.1070 ГК по жалобе Кун доходил до СК ВС РФ, г-н Кнышев уныло произнес — Даже если мы отменим это определение, все равно нет механизма привлечения его (бывшего председателя суда) к ответственности.
И это — правда. Какая может быть компенсация за "волокиту", если сам судья, допустивший ее, не участвует в качестве третьего лица и не может представить свои возражения.
Да и судьям — то чаще давят звонками прямо в кобчик. Есть, конечно, злодеи, но в первых инстанциях их вообще не много, т.к. любой неправосудный акт в кассационном порядке отменить нет проблем, если, конечно, нет очень серьезной установки и т.п.
В суде, по крайней мере, рассматривается дело НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не без Вас. А вот решения, зачастую, принимаются не в суде, а БЕЗ НАС, а суды их пытаются оформить. Поскольку, такие решения БЕЗ НАС, то при их формировании, чаще всего происходит ДЕЗИНФОРМАЦИЯ в пользу стороны, имеющей БОЛЬШИЙ "доступ к телу". В результате и неисполнимость, и бред собачий, и прочие беды.
Вы о неисполнении актов КС говорите? У нас суды СВОИ собственные акты не признают. Решение, когда оно продиктовано произволом, сегодня удобно — завтра нет, в удобной части признаем, в неудобной не признаем. Ой, не угадали… неудобная оказывается, на самом деле. удобная, а удобная часть — неудобная.
Плохой ученик не решает задачу, он УГАДЫВАЕТ. Ой, не угадал… И так десять раз.
Что это? Некомпетентность? Или удобная коррупция. -Вы же понимаете, что… А коррупции компетентность не нужна, прямо наоборот. Очень даже выгодна некомпетентность. Так что, корень один?
Если бы! Сейчас Президент будет назначать председателя КС РФ. Он что, судьям КС РФ не доверяет? И кто будет? Свои, свой.
Так на всех уровнях и во всех закоулках. Где государство? Ау!!! Нету.
Есть свои люди, остальное — инерция прошлых лет. Что сдерживает от полного разложения? Только деньги в бюджете, который делится и так, и эдак. Больше — НИЧЕГО.
Примечание: Не хочу разочаровывать Supreme, но ему вполне надо быть готовым, что СК подаст на восстановление срока на обжалование и суд его восстановит.
И это — правда. Какая может быть компенсация за "волокиту", если сам судья, допустивший ее, не участвует в качестве третьего лица и не может представить свои возражения.
Да и судьям — то чаще давят звонками прямо в кобчик. Есть, конечно, злодеи, но в первых инстанциях их вообще не много, т.к. любой неправосудный акт в кассационном порядке отменить нет проблем, если, конечно, нет очень серьезной установки и т.п.
В суде, по крайней мере, рассматривается дело НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не без Вас. А вот решения, зачастую, принимаются не в суде, а БЕЗ НАС, а суды их пытаются оформить. Поскольку, такие решения БЕЗ НАС, то при их формировании, чаще всего происходит ДЕЗИНФОРМАЦИЯ в пользу стороны, имеющей БОЛЬШИЙ "доступ к телу". В результате и неисполнимость, и бред собачий, и прочие беды.
Вы о неисполнении актов КС говорите? У нас суды СВОИ собственные акты не признают. Решение, когда оно продиктовано произволом, сегодня удобно — завтра нет, в удобной части признаем, в неудобной не признаем. Ой, не угадали… неудобная оказывается, на самом деле. удобная, а удобная часть — неудобная.
Плохой ученик не решает задачу, он УГАДЫВАЕТ. Ой, не угадал… И так десять раз.
Что это? Некомпетентность? Или удобная коррупция. -Вы же понимаете, что… А коррупции компетентность не нужна, прямо наоборот. Очень даже выгодна некомпетентность. Так что, корень один?
Если бы! Сейчас Президент будет назначать председателя КС РФ. Он что, судьям КС РФ не доверяет? И кто будет? Свои, свой.
Так на всех уровнях и во всех закоулках. Где государство? Ау!!! Нету.
Есть свои люди, остальное — инерция прошлых лет. Что сдерживает от полного разложения? Только деньги в бюджете, который делится и так, и эдак. Больше — НИЧЕГО.
Примечание: Не хочу разочаровывать Supreme, но ему вполне надо быть готовым, что СК подаст на восстановление срока на обжалование и суд его восстановит.
любой неправосудный акт в кассационном порядке отменить нет проблем, если, конечно, нет очень серьезной установки
И я даже знаю сколько это стоит. Или вы про "по закону"? Нет, вот с этим как раз проблемы. Кому интересен закон забесплатно?
В остальном согласен.
PS. К сведению, Supreme и всех. Типичная расценка моральной компенсации в Европейском Суде — 1000 евро за год задержки исполнения вступившего в силу судебного решения.
Начиная с мая, действует пилотное постановление евросуда по делу Бурдова в отношении России, которым евросуд, задолбавшись штамповать однотипные решения по российским делам с волокитой, обязал Россию в течение года принять эффективный механизм компенсации на национальном уровне.
Запасайтесь попкорном, усаживайтесь поудобнее.
Мне понятно, о чем Вы говорите. На практике (не в одном регионе) если были проблемы поломать неправосудный акт, то если за ним стоял интерес руководителя регионов или его замов. Ну, или если руководителей силовых структур региона, и то… с "компенсациями". Но, вопрос еще. конечно в том, КАК "ломать". Если у меня по практике кассационных жалоб был период 75 % удовлетворенных, то говорить о том, что суд совсем уж такой — никакой никакого морального права я не имею. Другое дело- зависимость суда. Заказы- херня, сколько угодно было "войн", вот установки, рожденные заказами. это — серьезно. Начинаешь путаться- где государство, а где банда.
и потом… к примеру. если суд удовлетворял иск прокуратуре РК, отказывал в иске 18 главам администраций, отказывал в исках прокурору, по одному четырежды заказному уголовному делу, страшному делу, выносил три постановления о возбуждении уголовных дел незаконными, дважды возвращал с предварительного слушания и т.д. не поддержу Вас в "абсолютизизации" проблемы подкупа судей)))
Вопрос юридической техники, поверьте, а вот установочки… это — да… Жутковато.
Вопрос юридической техники, поверьте, а вот установочки… это — да… Жутковато.
У меня дела гражданские, а говорят что даже в арбитраже положение не столь тяжелое.
Но, не по своей воле столкнувшись с системой лет пять назад, могу сказать что где-то в 2005 произошел явный перелом. Вопрос даже не в подкупе по инициативе сторон, плохо то что судьями их служба уже воспринимается как бизнес, причем один из самых безопасных и надежных.
Но, не по своей воле столкнувшись с системой лет пять назад, могу сказать что где-то в 2005 произошел явный перелом. Вопрос даже не в подкупе по инициативе сторон, плохо то что судьями их служба уже воспринимается как бизнес, причем один из самых безопасных и надежных.
это будет вообще смешно, чем дольше они сопротивляются тем дольше получают убыток по ставке рефинансирования (1/75)*13% в день, хотя сегодня ставка уже 11,5%
если после первого суда они еще могли ожидать, что второго не будет, то сейчас ожидать что не будет третьего глупо.
если после первого суда они еще могли ожидать, что второго не будет, то сейчас ожидать что не будет третьего глупо.
волокита и нарушение процессуальных сроков
выдача исполнительного листа вне 10ти дневного срока — это нарушение или нет?
а то секретарь суда сказал, что судья выйдет из отпуска через месяц, тогда и приходите за исполнительным. на предложение подписать другим судьей секретарь сказал, что это теоретически нужно сделать по закону, а практически — нет желания возиться. и это в том органе правопорядка, который должен этот порядок защищать. в итоге у меня сроки получаются такие:
14.10.2008 — 234 дня с даты ДТП
20.12.2008 — 167 дня с даты последнего дня отведенного по закону на выплату по ОСАГО
21.01.2009 — 135 дней с подачи первого иска к Страховой компании "НСГ-Росэнерго"
25.02.2009 — 100 дней с даты 1го суда, который обязал СК выплатить 120тр+12тр неустойку и судебные издержки
24.03.2009 — 73 дня с даты поступления дела к приставам по исполнительному производству
02.04.2009 — 64 дня с даты подачи второго иска СК о возмещении неустойки
18.05.2009 — 18 дней с даты второго суда, который постановил СК выплатить 29тр неустойку + судебные издержки
06.07.2009 — 31 день до выхода судьи из отпуска
Итого СК не платит, суд не выдает исполнительный, приставы работают кое-как. Приставы говорят, что СК будет обжаловать постановление об аресте счетов. То есть СК сама себе петлю затягивает — на сегодня готовлю уже третий иск еще на 7тр.
Такие дела=)
