Вхожу ли я в эти 70% россиян?
 Нет, и надеюсь, что эти 70% не войдут в меня! (36) | ||
| ||
 Нормально все. Инет гораздо хуже. (9) | ||
| ||
 Нет. Не смотрю телеканалы. (7) | ||
| ||
 Время от времени лиш "Вести". (6) | ||
| ||
 По данным ВЦИОМ смотрит центральное телевидение ВЦИОМ и треть россиян от численности его сотрудников (6) | ||
| ||
 Что такое телевидение ? (4) | ||
| ||
 с удовольствием смотрю на встающих с колен (2) | ||
| ||
| Смотрю, но с раздражением. (1) | ||
| ||
 Не везде есть Сеть! Их можно понять! ;) (1) | ||
| ||
 я даже не помню где пульт от моего телевизора (1) | ||
|
Комментарии участников:
понимаешь Осадо, все зависит от того как освещать события. и какие события освещать.
вот представь себе ситуацию в яблочном саду выросло за сезон одно яблоко. всего одно, но красивое.
по первому каналу новость будет звучать примерно так:
"В прошлом месяце фермеры села Забубенского собирали урожай яблок. В этом году они получили рекордное по размерам яблоко <в кадре сабж, напарафиненый, на весах, стрелка в районе 2 кг, лица хозяев счастливые>
Это яблоко войдет в книгу рекордов Забубнска и будет выставлено на продажу на аукционе. на вырученные деньги фермеры планируют купить новую технику.
А в то же время рекордная засуха в Новой Папуа оф ГрейтБритан привела к падению урожая на 30%. Местное население в шоке (в кадре просто апокалипсис)"
вот ни строчки лжи.
а реальность такова, что фермер банкрот, а естное население Папуа вынужденно ужаться и перейти с бейлиса на текилу местного разлива.
вот представь себе ситуацию в яблочном саду выросло за сезон одно яблоко. всего одно, но красивое.
по первому каналу новость будет звучать примерно так:
"В прошлом месяце фермеры села Забубенского собирали урожай яблок. В этом году они получили рекордное по размерам яблоко <в кадре сабж, напарафиненый, на весах, стрелка в районе 2 кг, лица хозяев счастливые>
Это яблоко войдет в книгу рекордов Забубнска и будет выставлено на продажу на аукционе. на вырученные деньги фермеры планируют купить новую технику.
А в то же время рекордная засуха в Новой Папуа оф ГрейтБритан привела к падению урожая на 30%. Местное население в шоке (в кадре просто апокалипсис)"
вот ни строчки лжи.
а реальность такова, что фермер банкрот, а естное население Папуа вынужденно ужаться и перейти с бейлиса на текилу местного разлива.
хммм, а разве не правду вещает первый канал? рекорд есть? есть! засуха в папуа есть? есть! все честно. пускай простой россиянин смотрит и понимает как в его стране все хорошо.
в праве это — принципы- требования полноты, всесторонности, непротиворечивости, достоверности и т.д.
Но где это есть? В Коммерсанте, где в газете восхваляют марши несогласных, а тем временем журналисты в своих блогах ругают этих невыносимых уродов почём зря? Всесторонность? Полнота? Непротиворечивость?
Что по мне, вести24, они хотя-бы честные, и всё понятно что к чему на самом деле.
Что по мне, вести24, они хотя-бы честные, и всё понятно что к чему на самом деле.
нет, мы же не сравниваем СМИ как источники информации. Мы говорим о другом. Моноканальная система информации в меньшей степени гарантирует Вас (да и себя) от ошибки и Вы в большей степени зависимы от нее в своих оценках. Когда Вы пробежались глазами по десятку источников информации, у Вас есть больше возможности для выбора. И потом, каждый раз может быть по — разному. Сегодня — один источник информации неправильно ее подал, завтра — другой. Но у Вас есть возможность сопоставления, выбора
помните как у Лукьяненко
он сквозь сумрак взглянул на газету и прочитал то что на самом деле думал журналист
он сквозь сумрак взглянул на газету и прочитал то что на самом деле думал журналист
Osado, хотел вас подразнить, но сдержался. Пусть мне зарплату урежут. Да и настроения нет. Вон какое несчастье с российскими туристами приключилось…
Россияне склонны больше доверять информации, полученной из СМИ, чем от своих близких и знакомых (соответственно 49 и 24 процента). Среди причин такого отношения назывались следующие: "в СМИ более достоверная и объективная информация" — 33 процента; "в СМИ более проверенная, официальная информация" — 13 процентов; "профессионалы, работающие в СМИ, лучше разбираются" — 11 процентов; "информацию из разных СМИ можно сравнивать" — 10 процентов; "у СМИ нет альтернативы, родные и друзья знают не больше меня" — 9 процентов. Еще три процента опрошенных сослались на то, что "в СМИ интересная информация", а 25 процентов россиян затруднились объяснить, почему они доверяют СМИ больше, чем родным и близким
ноу каментс!
ВЦИОМ какими — то опережающими темпами подсчитывает численность россиян. По их мнению, кроме ВЦИОМ уже никого не осталось
дело даже не столько в самих данных, сколько в некорректности опроса.
Не зная репрезентативной выборки и погрешности, но зная сам вопрос поставленный перед респондентами, полагаю опрос некорректным.
По — судите сами, если бы вопрос стоял к примеру не о доверии к "телевидению", а о доверии к информации по поводу ....(к примеру, кризиса, или различных политических событий) то результаты были бы совершенно иными.
Дело в том, что большинство людей, отвечают "доеряю" на вопрос о "доверии к телевидению" когда они его смотрят. Это не означает, что они в том же процентном отношении доверяют любой информации. Они преимущественно обращают внимание на ту информацию на телевидении, которой доверяют.
Новости… где — то поезд столкнулся с пароходом, где- то землетрясение, кто — то с кем — то встретился. Разве это не правда?
Есть другие новости. Передачи тематические (или в составе новостного обзора)и вот тут данные при опросе будут совсем иными.
Не зная репрезентативной выборки и погрешности, но зная сам вопрос поставленный перед респондентами, полагаю опрос некорректным.
По — судите сами, если бы вопрос стоял к примеру не о доверии к "телевидению", а о доверии к информации по поводу ....(к примеру, кризиса, или различных политических событий) то результаты были бы совершенно иными.
Дело в том, что большинство людей, отвечают "доеряю" на вопрос о "доверии к телевидению" когда они его смотрят. Это не означает, что они в том же процентном отношении доверяют любой информации. Они преимущественно обращают внимание на ту информацию на телевидении, которой доверяют.
Новости… где — то поезд столкнулся с пароходом, где- то землетрясение, кто — то с кем — то встретился. Разве это не правда?
Есть другие новости. Передачи тематические (или в составе новостного обзора)и вот тут данные при опросе будут совсем иными.
судя по коментам многие из ньюхантеров тоже склонны им верить, причем больше чем себе. это и есть — так называемое зомбирование
выход прос, не смотрите телевизор — это элементарно. я смотрю ютуб, люблю научно популярные фильмы. А новости, можно на ньюс2 посмотреть. Кстати седня приехал друг с ноутбуком и тв тюнером, показывал как он работает, ухватили кусочек новостей, да ё-мае, там боянят, это я уже все читал на ньюс 2 на прошлой неделе, и почитал комментарии, что думают люди по этому поводу.
иной раз полезно прочитав днем новость, особенно если ее успели подать из нескольких источников — вечером ознакомится с официальной позицией
Если вы внимательно присмотритесь, вы сможете обнаружить на N2 не только тех, кто верит зомбирующим СМИ, но так же тех, кто непосредственно принимает участие в зомбировании.
не знаю на счёт наводки по зомбоящику — в источнике указывается не канал и время, а URL-адрес.
много очень новостей с ленты.
много очень новостей с ленты.
ну тогда комментарии буду к новости соответствующие. иной раз читаешь как precedent отжигает, душа радуется )))
И посмотрели на сию статистику (если она, статистика эта, правдивая) "кремлевские", и сказали:
— Народ хавает! Эрнст, продолжаем полоскание мозгов. Что там у тебя на очереди, "Малахов плюс Малахов" и "поющие трусы", пускай в эфир!
P.S.
Вчера видел передачу "Познер" (скромно так, хотя что тут, если есть "Малахов +", то "Познер-у" быть в квадрате), пригласил Познер значит Марка Захарова, а вопросы задавал всякие, один из них звучал можно сказать так:
-Народ быдло? Ибо ты с ним по хорошему, а он тебе, подножку ставит.
Так вот Марк З. увернулся от вопроса, не ответил. Познер "давил", мол ответа ждал, но ничего не получилось.
К чему я это(?), а так, что-то вспомнилось, из нашего центрального
— Народ хавает! Эрнст, продолжаем полоскание мозгов. Что там у тебя на очереди, "Малахов плюс Малахов" и "поющие трусы", пускай в эфир!
P.S.
Вчера видел передачу "Познер" (скромно так, хотя что тут, если есть "Малахов +", то "Познер-у" быть в квадрате), пригласил Познер значит Марка Захарова, а вопросы задавал всякие, один из них звучал можно сказать так:
-Народ быдло? Ибо ты с ним по хорошему, а он тебе, подножку ставит.
Так вот Марк З. увернулся от вопроса, не ответил. Познер "давил", мол ответа ждал, но ничего не получилось.
К чему я это(?), а так, что-то вспомнилось, из нашего центрального
интернет пока не сильно распространён среди населения нашей страны, да и к тому же зомбоящик — намного проще в использовании…
Это еще советские технологии — они более чем эффективные. С экрана подается не информация, а _точка_зрения_
Да. Верить никому нельзя. Всё субъективно. Даже одну и ту же новость разные люди поймут по-разному (в зависимости от состояния своих мозгов). Поэтому если есть какие-то сомнения по части важных новостей — надо посмотреть разные точки зрения в разных СМИ, сайтах, блогах очевидцев. И еще как-то попытаться отфильтровать заказные/купленные точки зрения.
Полностью согласен. Абсолютной правды не бывает нигде и любую информацию надо фильтровать. На то и дан мозг.
ВСЕ мои знакомые и друзья из России верят центральному ТВ и не верят Интернет-СМИ.
Я просто поражен, как зомбированы люди!
P.S. Я — житель Украины.
Я просто поражен, как зомбированы люди!
P.S. Я — житель Украины.
Что по ящику, что по ньюсу одна и та же лента крутит – разница невелика. Там Позднер рулит – здесь Прец.
