Джордж Лукас пожертвует $4 млрд, вырученные от продажи студии Lucasfilm, на благотворительность

отметили
77
человек
в архиве
Джордж Лукас пожертвует $4 млрд, вырученные от продажи студии Lucasfilm, на благотворительность
Как стало известно в минувший вторник, знаменитый американский кинорежиссер, сценарист и продюсер Джордж Лукас продаст свою студию Lucasfilm компании Walt Disney. Сумма сделки — 4,05 млрд долларов.

Поскольку Лукас является единоличным владельцем студии, все вырученные от ее продажи средства достанутся ему. Сам Лукас уже объявил о том, что перечислит львиную долю этих денег на благотворительность, пишет издание The Hollywood Reporter.

В настоящее время кинодеятель возглавляет благотворительный фонд Edutopia, который занимается вопросами образования. Впрочем, не исключено, что часть денег будет потрачена на создание нового благотворительного фонда.

В 2010 году Лукас заявил о том, что перечислит большую часть своего состояния на улучшение образования, поскольку, по его словам, это «ключ к выживанию человеческой расы».
Добавил Alexei Alexei 4 Ноября 2012
Комментарии участников:
firevoodoo
0
firevoodoo, 4 Ноября 2012 , url
«Пожертвовал на благотворительность». Хоть кто нибудь понимает что это в действительности значит? :)
С $4 ярдов не заплачено ни цента налогов, и они остались под контролем главного джедая США (или таки ситха?)
LevM
+11
LevM, 4 Ноября 2012 , url
Да ладно уж. Могли-бы и должное отдать. Чувак мог из этих 4млрд, 2 положить в карман. А мог и все 4 пустить в оборот. На несколько блокбастеров хватило-бы. Так он отдал их в non-profit. В Штатах вся социалка на таких держится. По любому лучше чем через государство.

NoMagisterium
+4
NoMagisterium, 4 Ноября 2012 , url
Все дело в том, что «благотворительность» в США и Европе — всегда была одним из самых популярных способов уйти от налогообложения. Если фонд «не свой» — в нем просто остаётся сумма оговоренная с меценатом, соответственно в разы меньшая, чем ушло бы на налоги.

Поэтому firevoodoo и задается правильным вопросом:
— Будет ли пожертвование «львиной доли» — до работы с налоговой службой или после.
Но это скорее общий вопрос ко всем «меценатам» жертвующим огромные суммы на благотворительность.

Д. Лукасу 4 миллиарда и вравду — могло бы понадобиться только на постройку «Звезды смерти», поэтому вероятнее всего, что всё пойдет в оглашенном им направлении.
LevM
+9
LevM, 4 Ноября 2012 , url
Вы все перевернули. Налогообложение не случайно такое. Суть налогообложения в США (и в гораздо, гораздо меньшей степени в Европе) — стимулировать благотворительность. Они считают что государство не должно само решать чему быть, а чему нет. Пусть это делают сами граждане. И это реально работает.

На пример, правительство не может вложить и копейки в религиозные организации. При этом, религия в США процветает (в отличии от всех остальных развитых стран). Причина — конкуренция между конфессиями за пожертвования. Деньги идут в том количестве и на те потребности которые нужны населению, а не определены сверху. И даже то что гос-во теряет в процессе, и то что в процессе теряют и граждане (все-же дешевле заплатить налоги), не мешают делу.

Если фонд «не свой» — в нем просто остаётся сумма оговоренная с миценатом, соответственно в разы меньшая, чем ушло бы на налоги
Это я не совсем понимаю. Налог на 4млрд, скажем 2млрд. Он мог спокойно потратить их на небольшой остров в Эгейском Море. Но он выдавил из себя все 4 в какой-нибудь фонд. Забрать от туда деньги он не может (не заплатив налоги). Он может влиять на то куда они пойдут — на исследования рака, бездомным детям или церкви. Но лишь в нон-профит — организации строго контролируемые IRS. Не вижу как можно эти деньги «украсть».
NoMagisterium
+2
NoMagisterium, 4 Ноября 2012 , url
Как примерно это делают «у нас».
Схема основана на том, что компания делает благотворительный взнос либо оплачивает спонсорскую помощь на счет благотворительной либо общественной организации. Последние, в свою очередь, пускают данные суммы на уставные цели, якобы выдавая целевую помощь членам своих организаций. Однако на самом деле начисляют их на мертвые души, и основная масса обналиченной суммы возвращается ее владельцам на оффшорные счета. При этом проверить выдачу денежной помощи всем облагодетельствованным не представляется возможным.
В США и с более крупными суммами конечно свои нюансы.
LevM
+12
LevM, 4 Ноября 2012 , url
Россия как эталон системы налогооблажения для США? Вы серьезно? Вы знаете что американцы боятся IRS больше чем ядерной войны? Врут, конечно, но далеко не повально. Особенно те кому есть что терять. Потому что «украв» 4млрд Сорос рискует не четырьмя млрд, а всем что у него есть плюс тюрьмой.
На счет проверки. Американцы не проверяют. Они всем доверяют. Пока вдруг не проверят. Но вот если ты попался на чем-то лишь однажды, даже на самой мелочи, то веры тебе не будет ни в чем и никогда. Такая система. Поэтому народ в целом очень щепетильный и избегает врать даже в мелочах.
Понимаете, любая non-profit подает всю свою бухгалтерию в IRS. Туда-же, независимо идут и доходы всех кто получает от них деньги. С этих денег кто-то где-то платит налоги. И все детали стекаются в одно место. Поэтому, когда вдруг IRS решает что ей кто-то интересен, люди в диком стрессе даже если никогда не врали. Надо предъявить каждую квитанцию которую ты списал за последнии годы и объяснить под какой пункт закона о налогообложении того года она попадает.

NoMagisterium
+3
NoMagisterium, 4 Ноября 2012 , url
Живу не России, а в Украине, хотя к контексте затронутых вопросов — разницы действительно никакой.
Поэтому и «линейка» для измерений действий людей — у меня очень специфическая, выдержана многие годы в «скепсисе», и намазана «цинизмом», слишком часто за голословными действиями людей скрывается лицемерие и ложь, причем всё чаше лицемерие даже не скрывается, а грубо выставлено на обозрение. Лишь в единичных случаях «линейка» не срабатывает, этим случаям я очень радуюсь — могу только надеяться, что это тот самый случай.
LevM
+9
LevM, 4 Ноября 2012 , url
Понимаю ;) Сложно с нашими линейками мерять Штаты. Там такой странный симбиоз первобытного капиталлизма и коммунизма. Отсутствуют некоторые совершенно элементарные (для совеременного общества) социальные структуры. Но при этом, присутствуют феномены которых даже в самых социальных странах и близко нет. Это чужая нам культура, нелинейная для наших линеек ;)
pomorin
-1
pomorin, 5 Ноября 2012 , url
Скорее, наоборот: советская культура чужда остальному миру…
А чего вы хотели после 70 лет генетического отбора и выведения любого инакомыслия?
Культорогичекий шок, когда в туалете вдруг есть туалетная бумага, он бесплатный (!) и даже есть специальные бумажные прокладки, если вдруг приспичит на откидывающуюся (которую не украли!) сидушку сесть. И это — в пластиковой временной кабинке…
Чисто как пример.

(ща будет коммент: «бесплатная туалетная бумага — это просто приманка и для отвлечения внимания!!!1 Наживка!!11 И вы на это клюнули!!!1»)
LevM
+5
LevM, 5 Ноября 2012 , url
ща будет коммент: «бесплатная туалетная бумага — это просто приманка и для отвлечения внимания!!
Нет! Это искуственное создание спроса. Рынок туалетной бумаги не существует! Это заговор мирового правительства с целью вызвать глобальное потепление по средством вырубки лесов. В общем, чтоб все кроме золотого миллиарда умерли.
pomorin
+1
pomorin, 5 Ноября 2012 , url
Вы как — то натуралистически шутите… :)
Вот так же и с другими — не понять, когда они шутят, а когда всерьез говорят. Я пугаюсь.
dinga
+7
dinga, 5 Ноября 2012 , url
Скорее, наоборот: советская культура чужда остальному миру…
А чего вы хотели после 70 лет генетического отбора и выведения любого инакомыслия?

Слушайте, да у вас никак комплекс!
Я 18 лет прожил вне России, побывал в двух десятках стран, только в одном Израиле имел возможность общаться с выходцами и с Востока и с Запада, и с самым быдлом и с профессорскими кругами и вы знаете, внимание, я не заметил у «тамошних» людей (в усреднении) по очень многим вопросам преимуществ по отношению к нам! Они есть, но уж не по части «зашеренности»!
Если брать широту взгляда, любопытство, адаптируемость, то наши люди дадут фору с огромным отрывом абсолютно всем! И это именно благодаря «зашеренному» советскому образованию, совковой ментальности и и.д.
Причем среди наших ближайших друзей, есть 2 пары «нерусских», языкового барьера у нас нет, мы абсолютно абсорбированы в общество, и экономически и социально. Я именно смотрю объективно.
Есть вещи которым можно поучиться и нашему люду, но точно не в эрудиции и умении работать.
Да мы настолько зашеренны, что воспроизводим свою «ущербность» и на новом месте, например в виде системы школ "Мофет", срисованной с советских математических школ. Причем народ туда так попер, что министр образования в году '99, по требованию меров нескольких городов пыталась эту сеть прикрыть. Почему? Да потому что начался отток сильных детей туда и «понижение показателей»! Если бы не вмешательство «русских» политиков-тяжеловесов, то еще неизвестно, чем бы все закончилось.
Причем треть учеников были вообще не из «русских»! Вот уж действительно «мы чужды другим».
Больше того, есть скорее определенный «русский» снобизм — «черные», «во тупые»!
Я помню как сидел с одним алгоритмистом-гуру, и кто-то ему позвонил, с рекомендацией.
— А че он закончил? Технион! Хорошо!
— Русский? ;)

И кстати, что интересно, те же «русские» дети, но уже здешние в местной системе образования зачастую среди отстоющих, причем в начале волны эмиграции, те, что приезжали из советских школ, были на голову выше!
У меня 2 ближайших друга — Ph.D., закончили школы в «совке», как и я, а вот их младшие братья приехали в младшем возрасте, уже местная поросль, так у них даже дипломов (багрутов) нормальных нет.
Один из них вообще в Белорусию вернулся, отслужив в десантниках 3 года, в самом пекле причем, там бизнес хороший имеет (большей почитатель батьки ;), а другой здесь — водитель фуры…
pomorin
-1
pomorin, 5 Ноября 2012 , url
Вы просто вырвали из контекста мое замечание и начали развивать мысль «советский человек всех лучше!», только и всего. При чем тут математические школы, профессоры и прочее? Разговор шел не об этом.
(ща будет коммент: «бесплатная туалетная бумага — это просто приманка и для отвлечения внимания!!!1 Наживка!!11 И вы на это клюнули!!!1»)
Ну, где — то рядом… :)
dinga
+5
dinga, 5 Ноября 2012 , url
Если вы обратили внимание, то я написал, что нам есть чему поучиться у других, так что советский человек — не лучше всех, но уж и комплексовать точно не чего.
И да, имхо, гордиться есть много чем, а туалетная бумага, так ведь, уважаемый, и в Америке она не всегда была, великая депрессия и т.д., и о ужас, может ведь статься, что опять с ней перебои будут.
Тут вот Бен «финансовым армагедоном» пугал, при Армагедоне, какая тут бумага, разве что флайеры рекламные собирать, и че тогда, пиздец американской мечте?
Не туалетной бумагой жив человек ;)
Кстати устройство американских унитазов, помню ввело меня в шок, вода, извините под самые края, а потом какой-то смерчь, теперь правда они и тут появились, точно 51 штат!!! ;)
WildSoft
0
WildSoft, 5 Ноября 2012 , url
Они всем доверяют. Пока вдруг не проверят. Но вот если ты попался на чем-то лишь однажды, даже на самой мелочи, то веры тебе не будет ни в чем и никогда.
Прям мое кредо. По жизни.
croatian
0
croatian, 5 Ноября 2012 , url
Но вот если ты попался на чем-то лишь однажды, даже на самой мелочи, то веры тебе не будет ни в чем и никогда. Такая система.
Справедливая, я бы сказал.
LevM
0
LevM, 5 Ноября 2012 , url
Оптимальная. По идее, требует мало контроля и сводит бюрократию к минимуму. Тебе дали форму, ты заполнил. Справок, удостоверений — минимум. Тебе верят, ведь все что ты написал по определению — правда. И наш человек думает: «лохи последнии».
А потом, через надцать лет всплывает что ты в мелочи соврал. И все, свободен.

Классический случай — документы на визу или гринкарт. Задают дурные вопросы, типа, не занимался ли террористической деятельностью против США. Или, не являешься-ли нацистким преступником. И что если да? Неужели они рассчитывают что апликант сознается? Смешно.
А потом, через 40 лет оказывается что чувак таки соврал. В ту-же секунду все его гражданство анулируется и ни одно консульство с ним разговаривать не будет никогда вообше. Просто не о чем — он ведь врет в формах.
Max Folder
-1
Max Folder, 5 Ноября 2012 , url
Что такое IRS?
LevM
+6
LevM, 5 Ноября 2012 , url
IRS — это как тройки НКВД, только вероломней и безжалостней ;)
Федеральная налоговая служба.
pomorin
+2
pomorin, 4 Ноября 2012 , url
А куда идут благотворительные деньги, вы не в курсе?
А куда идут налоги? Чувак переложил деньги напрямик в нужный карман, минуя как минимум одну промежуточную ячейку.
Я это так понимаю, раз уж спрашиваете. И только приветствую это.
firevoodoo
+2
firevoodoo, 4 Ноября 2012 , url
www.edutopia.org — типа «благотворительность», связанная с образованием. Большими любителями «жертвовать на образование» были Рокфеллеры и Карнеги. Не хочу даже начинать рассказ о том, «почему» да «отчего». Если вас действительно это интересует могу накидать интересных линков. Но результат этого «образования» уже известен и очевиден: функциональная безграмотность, политический кретинизм, тотальная индоктринированность и фанатичная вера в «руководящую и направляющую роль» местного истеблишмента (глобального, в действительности).

Продолжайте верить во что угодно.
pomorin
+1
pomorin, 5 Ноября 2012 , url
А чего верить? В топе 100 вузов российских нет. Хотите верьте, хотите — нет. Чего вы там про кретинизм и пассивность говорили?
и не надо никаких дутых эмоций и пустой патетики на ровном месте.
И меня ваши ссылки это не интересуют. Я с благотворительными фондами напрямик сталкивался, а не по конспирологическому бреду.
firevoodoo
+4
firevoodoo, 5 Ноября 2012 , url
а не по конспирологическому бреду
Парни, вы не исправимы. Очнетесь только в одном из лагерей FEMA (не приведи Господи, разумеется).

Ну а топ. А чей топ то? Какие там критерии. Не иродствую, а интересуюсь, хотя бы ссылкой поделитесь, что ли. Если по количеству публикаций, цитируемость etc, то все ясно
pomorin
0
pomorin, 5 Ноября 2012 , url
Это ваши тараканы неисправимы. :) Сегодня, похоже, они что — то празднуют. :)

Насчет топа — тут была статья про топ ВУЗов. Да и я могу вручную, так сказать, сравнить.
И про FEM'у — это вы про трехэтажные железнодорожные концлагери, чтоль?
:)

Я понимаю, что для вас это дико и не вписывается в ту картину мира, что вы себе в просветлении рисуете, но бывает и такое — люди жертвуют на благотворительность просто так. И концерты в помощь нуждающимся, и волонтеры…
Иногда банан — это просто банан.
Max Folder
+2
Max Folder, 5 Ноября 2012 , url
Если по количеству публикаций, цитируемость etc, то все ясно
Я находил этот топ и его критерии, сейчас лень искать по-новой.
Там много параметров, среди которых и цитируемость и количество публикаций.
Согласитесь, если самый замечательный ВУЗ никоим образом не демонстрирует свои успехи (о гениальных работах знают только старенькие преподы, которые ставят «отл» и складывают эти жемчужины в кладовку), то как оценивать этот ВУЗ извне?
Если в Переплюевке есть дядя Петя, который может кинуть «Кировец» на 100 метров, его никто не назначает чемпионом мира по тяжёлой атлетике, потому он не участвует в соревнованиях и знают про него только 20 переплюевцев.
firevoodoo
+4
firevoodoo, 5 Ноября 2012 , url
Я имею некоторое отношение к академической среде (именно «некоторое», ничего особенного), но рассказать могу предостаточно.

Ну, собственно, чтобы не быть голословным «страшная правда» о реферируемых журналах из последних (недельной давности) новостей:

Реферируемые математические журналы приняли сгенерированный компьютером бред:
The peer-reviewed journal Advances in Pure Mathematics was tricked into accepting a nonsense math paper that was generated by a program called Mathgen.

To be fair, the journal did note several flaws in the paper, such as «In this paper, we may find that there are so many mathematical expressions and notations. But the author doesn’t give any introduction for them. I consider that for these new expressions and notations, the author can indicate the factual meanings of them,» and requested that they be corrected prior to publication.

However, the «author» of the paper replied with a set of pat rebuttals («The author believes the proofs given for the referenced propositions are entirely sufficient [they read, respectively, 'This is obvious' and 'This is clear']» and these were seemingly sufficient for the editors.

Sadly, the paper wasn't published, as the «author» wasn't willing to pay the $500 peer-review fee.
(19.10.2012)

За $500 они готовы публиковать полную абракадабру. А у нас, например, что угодно можно опубликовать в ВАКовских изданиях от 250 грн. ($25) Преимущества очевидны!
Max Folder
+1
Max Folder, 5 Ноября 2012 , url
А у нас, например, что угодно можно опубликовать в ВАКовских изданиях от 250 грн. ($25)
В России тоже можно опубликовать за деньги. Если мы сейчас ещё пару раз напишем «публикация в ВАКовских журналах», то это в контекстной рекламе будет показываться.
Max Folder
-1
Max Folder, 5 Ноября 2012 , url
Какие там критерии.
Вот нашел критерии двух разных топов:
www.iu.qs.com/university-rankings/world-university-rankings/
www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-12/world-ranking/methodology
bigsponsor
0
bigsponsor, 5 Ноября 2012 , url
Фонды проверяют различные комисии, не всё так просто там! Не думаю, что можно нае*ать налоговую службу США!
firevoodoo
+3
firevoodoo, 5 Ноября 2012 , url
Вы знаете, даже ГНАУ (не помню как называется российский аналог) «нае*ть» нелегко, если вы просто торгуете картошкой на базаре. И в США есть абрамовичи, вексельберги etc (у нас ахметовы, фирташи, коломойские). и им не нужно никого «не*вать». Уж поверьте.

А что касается среднего класса, людей с доходами достаточными, чтобы приобрести и содержать дом с двумя гаражами, то их методически вычищают, это факт. В том числе, и с помощью IRS (частной коллекторской службы международного банковского картеля под названием ФРС, который контролирует и ЦРБ тоже, не сомневайтесь)
Shura.Fe
+4
Shura.Fe, 5 Ноября 2012 , url
Приятно тратить чужие деньги!
Предлагаю Лукасу в рамках благотворительного проекта
та-дам!!!
достроить объекты саммита АТЭС)))
На достройку объектов саммита АТЭС потратят около 4 миллиардов рублей из бюджета края
godzila
+2
godzila, 5 Ноября 2012 , url
достроить тридцать раз
LiSergey
0
LiSergey, 5 Ноября 2012 , url
вот с кого могут брать хороший пример наши олигархи!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать