Комментарии участников:
он — адвокат, и ведет дело. И дело это, хоть и касается прежде всего России, но касается не только ее, акционеров ЮКОСа, его контрагентов, предпринимателей и граждан РФ
А вот Путину — то, что свербит? Вопрос- вне его компетенции, он явку с повинной дает подобными заявлениями (по присвоению себе властных полномочий). Курирует? "Куратор- прокуратор"
А вот Путину — то, что свербит? Вопрос- вне его компетенции, он явку с повинной дает подобными заявлениями (по присвоению себе властных полномочий). Курирует? "Куратор- прокуратор"
Он идиот и полный кретин, привык работать на прецедентном праве...
Поэтому он полный кретин, ему не светит ничего, даже если он докажет это все в Британском суде, положат ровно хер на все решения и вспомнят про то, как не выдают Березовского, очень удобно...
Он получил ряд звонков? Это переводится очень просто: несколько крутых перцев ввалили бабки в операцию "Возрат ЮКОСа", он пообещал их отбить либо просто греется на этой теме, а большой Пу явно сказал, какие нафиг бабки, замучаетесь пыль глотать… Ясен пень ему позвонили и спросили, типа мы тебе платили и чЕ? Он сник и начал писать письма… Даун и Кретин!
Для английского суда обычно достаточно одного свидетеля показавшего на обвиняемого пальцем, одной случайной фотографии камеры видео наблюдения, которая зафиксировала лицо человека, оказавшегося случайно в «нужное время в нужном месте» или просто отсутствие пресловутого АЛИБИ. Российские суды работают совершенно по другой схеме. Нашему правосудию необходимы неопровержимые доказательства вины. Нам нужны протоколы, очные ставки, досудебные допросы свидетелей, присутствие понятых при обыске и многое другое, о чём англичане даже не догадываются, потому что английское правосудие всей этой ерундой не занимается. Задача английской прокуратуры привести подозреваемого в суд, а дальше, всё в руках «бога», адвоката и присяжных.
Упрощенная система правосудия привела к тому, что в Англии существует всего 1300 судей заседающих в уголовных судах. В Германии, при примерно одинаковом количестве населения, таких судей ровно в двадцать пять раз больше. В России, количество судей примерно равно с Германией – около тридцати тысяч. Эти цифры, прежде всего, говорят о том, что Великобритания является абсолютно безграмотной в правовом отношении страной. Эта правовая безграмотность является следствием очень малого количества людей, имеющих юридическое образование, тем более, что судья в Англии может таковое образование вообще не иметь.
В любом случае, в системе правового абсурда, который применяется в Английских судах на протяжении сотен лет, даже обладание нужным образованием, не гарантирует того, что носитель его сможет правильно оценить сложившуюся на судебном процессе обстановку. Английское право является ПРЕЦЕДЕНТНЫМ, а это значит, что несмотря на то, что ЗАКОН может быть на вашей стороне, может всегда оказаться так, что суд, благодаря стараниям стороны обвинения, начнёт трактовать ваш случай не на основании конкретного закона, а на основании некого прецедента, который вступил в конфликт с этим законом, лет пятьсот назад.
Поэтому он полный кретин, ему не светит ничего, даже если он докажет это все в Британском суде, положат ровно хер на все решения и вспомнят про то, как не выдают Березовского, очень удобно...
Он получил ряд звонков? Это переводится очень просто: несколько крутых перцев ввалили бабки в операцию "Возрат ЮКОСа", он пообещал их отбить либо просто греется на этой теме, а большой Пу явно сказал, какие нафиг бабки, замучаетесь пыль глотать… Ясен пень ему позвонили и спросили, типа мы тебе платили и чЕ? Он сник и начал писать письма… Даун и Кретин!
я его не воспринимаю всерьез и знаю как формируются решения этого человека, как их формируют, как ведут того же Путина. И решение по тому же ЮКОСу не он принимал.
Он намного более функционален чем г-н Роберт Амстердам, раз Роберту позвонили… значит в его, Роберта, фукциональности усомнились, не так ли?
еще бы он был менее функционален, чем адвокат. Он, вроде как, должности занимает.
Что же до адвоката, то не думаю, что он в состоянии отслеживать все заявления (даже из уст Путина). Позвонили — довели. Выступил адвокат правильно.
Но еще точнее было бы заметить (сейчас поймете, почему меня "без намордника не выпускают"), что подобные заявления — являются прямыми доказательствами вмешательства в отправление правосудия и в ход следствия со стороны политика и руководителя правительства, а также его действительного отношения к гарантиям независимости следствия и суда. А поскольку, подобное находится в прямом противоречии с правовыми принципами, то является свидетельством личной заинтересованности и нарушении гарантий.
Что же до адвоката, то не думаю, что он в состоянии отслеживать все заявления (даже из уст Путина). Позвонили — довели. Выступил адвокат правильно.
Но еще точнее было бы заметить (сейчас поймете, почему меня "без намордника не выпускают"), что подобные заявления — являются прямыми доказательствами вмешательства в отправление правосудия и в ход следствия со стороны политика и руководителя правительства, а также его действительного отношения к гарантиям независимости следствия и суда. А поскольку, подобное находится в прямом противоречии с правовыми принципами, то является свидетельством личной заинтересованности и нарушении гарантий.
Если г-н Путин будет заморачиваться на "противоречиях с правовыми принципами", а также задумываться о "нарушении гарантий", к сожалению он рано или поздно в этой стране станет менее функционален, чем "крупный международный юрист"… Я согласен, г-н Путин, не блистал в последней телеконференции, точнее говоря от нее несло говном, за версту, однако я не слежу за такими вещами, это "крупняк", там где "крупняк" — везде дорогой PR, лучше следить исключительно за мелочами…
я говорю о доказательстве, которое будет представлено в суд против России. А политические выкрики Путина мне не интересны, также как и Вам.
Вы полагаете, что в каком-то году эры развития системы прецедентного права существовал прецедент, по которому можно вернуть ЮКОС? ЮКОС навсегда останется небольшой зацепкой для переговоров или фразой "а у вас еще Ходорковский сидит...", больше из этого не выжать… тем более суды будут основательно загружены, например исками из Цхинвала… все это обычная политика, ничего в ней нового нет… И, кстати, в этой игре Россия редко проигрывала, это были исключительные моменты, когда к власти приходили либералы и реформаторы, типа Горбачева, которого прокинули на дешевой нефти, на целых 30-40 лет перманентной жопы, а он потом еще им пиццу рекламировал
а о возврате речи и не будет, и не идет и не пойдет. Только о компенсациях. Они будут взысканы, это — дело уже совсем недолгого времени (год — два- три).
Назовите мне, где. в каком направлении Россия "выиграла"? От того. что нефть по более высокой цене Китаю не стали продавать, а по демпингу будем продавать?
Назовите мне, где. в каком направлении Россия "выиграла"? От того. что нефть по более высокой цене Китаю не стали продавать, а по демпингу будем продавать?
В этом Россия всегда выигрывала, в умении сохранять свою точку зрения на протяжении многих лет, а не менять по ситуации… Не Вам судить о ценах на нефть, Вы на переговорах свечку не держали… На этом откланиваюсь, удачи :)
Не хотел я этого говорить,… но кое- что скажу.
Генпрокуратура РФ доказывает, что Х. (который мне, если честно. ну совершенно не симпатичен)- главный затворщик. Тут появляется мент из прошлой жизни, и заявляет:
Завтра, абсолютно симметрично это может быть сказано в отношении Абрамовича, Дерипаски и Вексельберга, или любого из них, а другие — помогут сами.
Генпрокуратура РФ доказывает, что Х. (который мне, если честно. ну совершенно не симпатичен)- главный затворщик. Тут появляется мент из прошлой жизни, и заявляет:
Он не главный акционер в компании. Ясно, что он действовал в интересах и по указанию своих хозяев.
Завтра, абсолютно симметрично это может быть сказано в отношении Абрамовича, Дерипаски и Вексельберга, или любого из них, а другие — помогут сами.
Кстати, если бы я вел дело, то уже этого заявления было бы достаточно, для подачи заявления о вновь открывшихся обстоятельствах. Оказывается, бляхина мухина, не он, не Х. — руководитель и основной акционер. Теория заговора и шпионов. И в суд, в наш. в российский на г- на Путина, пусть скажет кто "хозяева", из каких суперсекретных материалов выводы, и почему они не были известны Генпрокуратуре РФ.
причем здесь мнение? Пусть у него будет любое мнение. Но он выступал в официальном статусе. и этот статус не позволял ему подобных заявлений. Все, что он мог себе позволить, это сказать, что это — вопросы следствия и суда, а не политики, и что он не отслеживает движение дела и сбор доказательств.
Да что вы привязались к его речи. Сколько раз я видел как зарубежные главы государств высказывают своё мнение по таким вопросам. И ничего все спали спокойно. Спросили он ответил и что думает не подумав.
Нисколько, я мимо проходил. Увидел высказывание про "правдорубов за бугром".
Обратил внимание оратора на то, что человек исполняет свой профессиональный долг, исполняет его правильно, т.к. высказывание Премьера ухудшает правовое положение его позиции.
Обратил внимание оратора на то, что человек исполняет свой профессиональный долг, исполняет его правильно, т.к. высказывание Премьера ухудшает правовое положение его позиции.
Ну, ну! Иностранным президентам по делу Ходорковского высказываться и давить можно, а Путину отдавливаться уже нельзя?
Как и всякого политика. Как пиарщик он уже не функционален, также как и Медведев. впрочем.Вы вот все не договаривате… Кто ведет то?;)
Видел новость — не стал постить, думал вряд ли выйдет, но от Алексея и при грамотном заголовке есть шансы. Чел прав — Путин несет ересь, тем более сравнивая предпринимателя Ходорковского, построившего огромную компанию, с голимым мошенником Мэддофом.
Ладно, г- да Медведев (вынужденно) и Путин заявляют об этом. Но Вы — то должны понимать, что есть небольшая разница между нефтяной добывающей компанией, которая занимается и разведкой, и добычей и т.д. и финансовой пирамидой. Заявление Путина (сравнение это дурацкое) обвинение в адрес российских нефтяных компаний, что они — финансовые пирамиды.
С моей скромной точки зрения, бизнес — это когда что-то производишь.
Он же, на америкосовский капитал (Америкосы в этом деле больше всех и воют) сплавлял национальные недры за бугор за копейки.
Если это бизнес — то за него нужно сажать. А лучше вешать конечно.
Он же, на америкосовский капитал (Америкосы в этом деле больше всех и воют) сплавлял национальные недры за бугор за копейки.
Если это бизнес — то за него нужно сажать. А лучше вешать конечно.
абсолютно неважно строит человек пирамиду или ворует национальное богатство из недр, на миллиарды — не вижу разницы — и то и другое абсолютно одинаковое преступление.
и, кстати, два раза перечитал статью — мне одному кажется что адвокат не сказал НИЧЕГО, что оправдывало бы заголовок? ну т.е. — где ложь-то? путин вовсе не заявлял что ходорковскому нужно предъявлять обвинения в убийстве! зачем? он и так "вор в особокрупных"… он лишь справедливо заметил, что его подчиненный убирал людей. и что адвокат это опровергает, чтоли?
Коллега, вы несете бред, человек не воровал национальное достояние, а занимался законным бизнес — добычей и переработкой полезных ископаемых, но что у него были соответсвующие разрешения и за что платились налоги. С ваших слов получается, что все кто занимается полезными ископаемыми — нефтяники, угольщики, металлурги — воры?
Коллега, доказано (и более того просто очевидно), что он занимаясь этой добычей и продажей ресурсов скрыл от налогообложения (украл!) огромное количество денег. Более того, получив эти деньги он возомнил себя силой, имеющей право влиять на политику суверенного государства, которое только что обокрал. Бред — это когда вы теперь называете его законопослушным, невинно пострадавшим, гражданином. Что можно рассмотреть в лучшем случае лишь как недальновидность. И вообще не стоит использовать слово "бред" по отношению ко всему с чем несогласен.
Пожалуйста, посмотри это мнение и выскажи свое:
russia.ru/video/diskurs_8928/.
Я например полностью разделяю такие положения.
Пожалуйста, посмотри это мнение и выскажи свое:
russia.ru/video/diskurs_8928/.Я например полностью разделяю такие положения.
Коллега, я не знаю всех деталей дела ЮКОСа и думаю, даже практически уверен, что и вы их не знаете, если даже свидетели по обвинениям Ходорковскому часто не могут понять их суть. Вы руководствуетесь мнением пусть авторитетного, но насквозь проправительственного философа, который категорично утверждает о воровстве. ЮКОС в свое время был одной из первых полностью открытых и прозрачных компаний, работающих по западным стандартам. Он разрабатывал месторождения имея на то соответсвующие разрешения, вкладывал деньги в разработку месторождений. В какой-то момент вдруг кому-то показалось, что там что-то заработано нечестно, хотя до этого он годы работал нормально и платил налоги и тут ему РЕЗКО (по свистку сверху) доначислили миллиарды налогов, обанкротивших компанию. Абсолютно очевидно для любого человека, что дело насквозь политизированно, что не делает чести нашему государству. Поэтому я не берусь судить. Моя мысль такая — я не называю этого человека безгрешным, но я категорически не называю его вором. Человек создал огромную прозрачную компанию, которая платила налоги и создавала рабочие места.
Поэтому вы неправы, когда говорите:
Т.к. я этого нигде не говорил. Я говорил, что компания работала нормально и платила полагающиеся налоги. Возможно где-то что-то "оптимизировали" в пределах допустимого, но КТО этого не делал?
Я этого не делаю, я назвал так только ваши слова. Вы думаете, что Ходорковский вор, но НЕУЖЕЛИ вы думаете, что другие нефтяные компании, где сидят прокремлевские люди или которые не проявляют политических амбиций лучше и честнее, чем ЮКОС? Вы просто не представляете себе масштабы воровства. Почитайте блог товарища Навального, о том как Газпром покупал турбину и это лишь один эпизод, или как менеджеры ВТБ на ровном месте подняли 3 млрд. рублей. А потом пообщаемся про суверенитет России. Я не признаю "суверннной деомкратии". Демократия может быть или может не быть. И уж лучше подчинятся междунарожным судам и требованиям. Я чё-то смотрю люди в Европе весьма глобализованны, но живут не хуже нас, мягко говоря, не смотря на страшилки философа. И на месте акционеров ЮКОСа я бы точно также предъявил претензии. Может я честно купил на свои сбережения акции, а потом кому-то вверху (товарищу Сечину) стало казаться, что ЮКОС работает не честно и его решили прессануть. Мои акции упали ниже плинтуса. Я полностью одобряю тех, кто готов судиться до посинения с таким государством и пусть философ называет их как хочет. Это право этих людей и не ему его отнимать.
Поэтому вы неправы, когда говорите:
Бред — это когда вы теперь называете его законопослушным, невинно пострадавшим, гражданином
Т.к. я этого нигде не говорил. Я говорил, что компания работала нормально и платила полагающиеся налоги. Возможно где-то что-то "оптимизировали" в пределах допустимого, но КТО этого не делал?
И вообще не стоит использовать слово "бред" по отношению ко всему с чем несогласен.
Я этого не делаю, я назвал так только ваши слова. Вы думаете, что Ходорковский вор, но НЕУЖЕЛИ вы думаете, что другие нефтяные компании, где сидят прокремлевские люди или которые не проявляют политических амбиций лучше и честнее, чем ЮКОС? Вы просто не представляете себе масштабы воровства. Почитайте блог товарища Навального, о том как Газпром покупал турбину и это лишь один эпизод, или как менеджеры ВТБ на ровном месте подняли 3 млрд. рублей. А потом пообщаемся про суверенитет России. Я не признаю "суверннной деомкратии". Демократия может быть или может не быть. И уж лучше подчинятся междунарожным судам и требованиям. Я чё-то смотрю люди в Европе весьма глобализованны, но живут не хуже нас, мягко говоря, не смотря на страшилки философа. И на месте акционеров ЮКОСа я бы точно также предъявил претензии. Может я честно купил на свои сбережения акции, а потом кому-то вверху (товарищу Сечину) стало казаться, что ЮКОС работает не честно и его решили прессануть. Мои акции упали ниже плинтуса. Я полностью одобряю тех, кто готов судиться до посинения с таким государством и пусть философ называет их как хочет. Это право этих людей и не ему его отнимать.
вас хрен поймешь, то вам сырьевая экономика поперек, то теперь оказывается любой кто нефть качает — неприкасаемый, а то и вовсе святой
а я не говорил, что Х. невиновен (или виновен), я этого не знаю. Я говорил, что сравнение — оскорбительно для нефтяных компаний России
это они вам поричили заявить? или настоящий адвокат должен защищать клиента даже если клиент еще не подписал договор найма? :)
Любой адвокат может вести дело, располагая достаточными данными.
Хороший адвокат может вести дело и не обладая достаточными данными.
Идеальный адвокат может функционировать будучи в полном неведении.
Адвокат в процессе выступает с длинной язвительной речью. Не выдержавшая потерпевшая вскакивает с криком: "Он врет! Он все врет!" На что судья, абсолютно спокойным тоном говорит ей: "Женщина, успокойтесь. АДВОКАТ НЕ ВРЕТ, АДВОКАТ РАБОТАЕТ!"
Разница конечно есть, но есть и одна весьма схожая черта — массированный вывоз капиталла за границу…
"Будет сидеть! -Я сказал!" (с) Глеб Жиглов. (кстати одобрямс, хоть сказанное более уместно для ветки обсуждения в каком-нибудь форуме, нежели в прямом эфире… Льстит одно: меня процитировал не кто-либо, а САМ!!!:))
А Вы не обратили внимания, что привело это к аресту невиновного, что главный герой затем раскаивается за свою глупость ?
Обаяние Высоцкого сыграло злую шутку, самые важные фразы там от Шарапова.
Обаяние Высоцкого сыграло злую шутку, самые важные фразы там от Шарапова.
:) А Вы не обратили внимание, что арест невиновного спас этому невиновному жизнь? Или Вы считаете с АлексеемТимофеевым, что Фокс оставил бы его в живых?
я считаю, что арест невиновного — не самый лучший способ его защиты.
Вот, оказывается, в чем причина преступлений в МВД. незаконных арестов. Это — "защита" такая.
Вот, оказывается, в чем причина преступлений в МВД. незаконных арестов. Это — "защита" такая.
Иногда это единственный способ. Не надо обобщать-каждый случай ареста индивидуален. Я никогда не утверждал, что в системе МВД отсутствуют злоупотребления, скорее утверждал обратное…
В 1995 году я вынужден был спровоцировать свой арест, чтобы выжить. Под стражей был три месяца.
Но вот два из них были явно лишними))))
Но вот два из них были явно лишними))))
А мне приходилось оказывать подобную услугу… Только человек просил, чтобы его закрыли года на 3-4… (перешел дорогу очень серьёзным людям)
ну, у меня все сложней и серьезнее было и последствия до сих пор сказываются. Хотя и бандитов давно поубивали, и опер коррумпированный задохнулся в гараже от газов, и мошенник уже по 147 УК РСФСР отсидел, и даже один из главных заказчиков (бывший первый зам. Главы РК) по ст.159 УК осужден, и с Минфина уже взыскал, и с бандитов даже умудрился часть стрясти, и вроде все былью поросло, а… не все…
"Будет сидеть! -Я сказал!" (с) Глеб Жиглов.
Вот любят эту фразу вырванную из текста употреблять ни к месту, а там еще продолжение есть: "пока мы не найдем настоящего убийцу..."
Все очень богатые люди и тем более нефтяные компании кажутся окружению и СМИ белыми и пушистыми — они хорошо платят за PR. Это актуально для любой страны.
Небольшой, но сегодняшний пример в тему: критическую (с фактами) статью о нашем городском коммунальном монополисте Жилфонде не приняла ни одна массовая городская газета. Ни одна! Газеты прямо сказали — у нас договор с Жилфондом, они платят за публикации о своих коммунальных делах, и мы портить отношения не будем. При этом прокуратура официально сообщила что за летние ремонты домов перерасход (своровали, завысив сметы, из денег жильцов) Жилфонда и его подрядных организаций 6 млн. руб. Возбуждены уголовные дела. В СМИ эта корпорация белая и пушистая.
Подобный подход для любых крупных компаниях — они платят СМИ, своим независимым юристам, публично занимаются благотворительностью. Из каких средств? Крупные воры всегда освещаются СМИ положительно (это называется "долгосрочные договоры о сотрудничестве").
Небольшой, но сегодняшний пример в тему: критическую (с фактами) статью о нашем городском коммунальном монополисте Жилфонде не приняла ни одна массовая городская газета. Ни одна! Газеты прямо сказали — у нас договор с Жилфондом, они платят за публикации о своих коммунальных делах, и мы портить отношения не будем. При этом прокуратура официально сообщила что за летние ремонты домов перерасход (своровали, завысив сметы, из денег жильцов) Жилфонда и его подрядных организаций 6 млн. руб. Возбуждены уголовные дела. В СМИ эта корпорация белая и пушистая.
Подобный подход для любых крупных компаниях — они платят СМИ, своим независимым юристам, публично занимаются благотворительностью. Из каких средств? Крупные воры всегда освещаются СМИ положительно (это называется "долгосрочные договоры о сотрудничестве").
Совершенно согласен. Ходорковский для нас это легенда, созданная СМИ, ничего общего с реальным человеком не имеющая. Посадить легенду нельзя, это только добавит ей ещё один апокриф. А посадили реального человека, за его реальные пригрешения — перед государством, перед гражданами (налогоплатильщиками), перед конкретными пострадавшими нужно. Либо закон один для всех, либо в конституцию нужно вводить положение о неподсудности олигархов, т.е олигархически (сродни депутатскому) иммунитет.
Ну вот Ходорковского же посадили. Как говаривал Михаил Юрьевич — "но есть и Божий суд"..." злата".
Так что пора вводить всяческие назидательные термины кары Рока за неверное использование олигархами народного злата за рубежом. Как то "синдром Ходорковского", "рок Ходорковскаго",
"судьбина олигарха", "Монтекристическийюкос" и пр. (шутка)
Так что пора вводить всяческие назидательные термины кары Рока за неверное использование олигархами народного злата за рубежом. Как то "синдром Ходорковского", "рок Ходорковскаго",
"судьбина олигарха", "Монтекристическийюкос" и пр. (шутка)
эээ. вы верите, что Ходора посадили за уголовные преступления? Т.е. г-да потанины, авены, лужковы и прочие миллиардеры абрамовичи чисты перед законом? Это ЛОЛ.
Я как-то склоняюсь к тому, что Х. посадили "по понятиям", а значит упоминать о законе, суде, в данном случае — нелепость.
Неправда, что закон — один для всех. Примеров — тьма.
Я как-то склоняюсь к тому, что Х. посадили "по понятиям", а значит упоминать о законе, суде, в данном случае — нелепость.
Неправда, что закон — один для всех. Примеров — тьма.
Я не верю, я точно знаю, что Ходорковский сидит за реальные и строго (точно)доказанные преступления. Недоказанные остаются на его совести. С другой стороны я вполне согласен с Вами, что аналогичные экономические преступления (т.е. часть преступлений Ходорковского) видимо можно было вменить и другим олигархам. Почему это не сделано и почему козлом отпущения выбран Ходорковский я точно не знаю. Ещё раз повторюсь — Ходорковский сидит за то что совершил преступления, сидит за доказанные преступления (недоказанных видимо было больше). И нечего из него делать пушистого героя. Аргумент, а почему других не посадили здесь не работает. Добивайтесь, если знаете за что могут быть посажены "другие", и их ("других") тоже посадят отбывать наказание наши судебные власти.
Читали материалы уголовного дела?
т.е. прокуратура — одно из уникальных российских учреждений, которое еще способно функционировать? А не создавать видимость работы, не раздувать бюджеты, не выбивать бабки, не быть инструментом передела собственности? И там, в прокуратуре, еще остались компетентные профессионалы? И в суде не выносят приговоры "по звонку"?
Потрясающие новости. Но я вам верю, а как же.
Я вовсе не склонен идеализировать Х., и никаких иллюзий на его счет не питаю. Т.н.м. убежден, что "уголовку" использовали исключительно как повод. А ПРИЧИНА была совсем в другом.(Так же кстати, как и в истории с Чичваркиным.) Плюс нехилые бабки ребятам обломились.
Пока ты в системе, пока играешь по правилам, ты — неподсуден, можешь давить женщин на переходе, можешь спиздить миллиарды, можешь насиловать школьниц, вообще практически всё что угодно.
Это не сделано потому, что эти послушные олигархи — финансовая основа гебешного режима в России. Это же очевидно.
Ну что вы. Я — мелкая сошка, без влияния, без юр. образования, без знакомств.
С интересом наблюдаю бодание тов. Навального с Эффективными Менеджерами Газпрома. Мало что у него пока выходит, потому как "каста неприкасаемых" защищает сама себя.
реальные и строго (точно)доказанные преступления
т.е. прокуратура — одно из уникальных российских учреждений, которое еще способно функционировать? А не создавать видимость работы, не раздувать бюджеты, не выбивать бабки, не быть инструментом передела собственности? И там, в прокуратуре, еще остались компетентные профессионалы? И в суде не выносят приговоры "по звонку"?
Потрясающие новости. Но я вам верю, а как же.
Я вовсе не склонен идеализировать Х., и никаких иллюзий на его счет не питаю. Т.н.м. убежден, что "уголовку" использовали исключительно как повод. А ПРИЧИНА была совсем в другом.(Так же кстати, как и в истории с Чичваркиным.) Плюс нехилые бабки ребятам обломились.
Пока ты в системе, пока играешь по правилам, ты — неподсуден, можешь давить женщин на переходе, можешь спиздить миллиарды, можешь насиловать школьниц, вообще практически всё что угодно.
другим олигархам. Почему это не сделано
Это не сделано потому, что эти послушные олигархи — финансовая основа гебешного режима в России. Это же очевидно.
Добивайтесь, если знаете за что могут быть посажены "другие"
Ну что вы. Я — мелкая сошка, без влияния, без юр. образования, без знакомств.
С интересом наблюдаю бодание тов. Навального с Эффективными Менеджерами Газпрома. Мало что у него пока выходит, потому как "каста неприкасаемых" защищает сама себя.
Вы что решили, что я с Вами не согласен? В основном согласен! Но, как говаривал Владимир Владимирович, побеждать надо с заведомым преимуществом. Хочешь быть политиком, сообразуй свою личную жизнь с общественной моралью и НИКОГДА не нарушай эти нормы. Иначе, ранно или поздно раскопают, и полетит вся карьера. Причём чем выше по лестнице, тем вероятнее раскопки. Хочешь быть олигархом, не укради, ни убий, ни уголовствуй, не вывози украденный (подаренный, назначенный, перераспределённый) капитал за границу. Иначе можешь лишиться всех своих миллиардов за булку с маком украденную в детстве на распродаже…
